Гражданский кодекс часть 1

От третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ представитель не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении,

От МРИ ФНС №18 по РТ представитель не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении,

От Закрытого акционерного общества «СР-ДРАГа» г. Москва представитель не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении,

От акционера ЗАО « ФИТА» ФИО6 представитель ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества « Фита» г. Казань и апелляционную жалобу акционера ЗАО « Фита» ФИО6 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007года по делу № А65-11291\2005-СГ1-5 ( судья Фасхиева Л.С.) об обязании ЗАО «ФИТА»г.Казань произвести запись в реестре акционеров ЗАО «ФИТА» об открытии лицевого счета ОАО « Казанский институт фотоматериалов «КИФ» и произвести запись о зачислении на праве собственности на указанный счет <***> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ФИТА» и 18.<***> именных бездокументарных привилегированных акций ЗАО «Фита»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество « Казанский институт фотоматериалов «КИФ» г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу « ФИТА» г.Казань об обязании ЗАО «ФИТА» произвести запись в реестре акционеров ЗАО « ФИТА» об открытии лицевого счета ОАО « Казанский институт фотоматериалов « КИФ» и произвести запись о зачислении на праве собственности на указанный счет <***> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Фита» и 18.500именных бездокументарных привилегированных акций ЗАО « Фита»

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007года требования ОАО « КИФ» удовлетворены, ЗАО « ФИТА» обязали в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести запись в реестре акционеров ЗАО «ФИТА» об открытии лицевого счета ОАО «Казанский институт фотоматериалов» «КИФ» и произвести запись о зачислении на указанный лицевой счет <***> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО « ФИТА» номинальной стоимостью 10 рублей и 18<***> именных привилегированных бездокументарных акций ЗАО « ФИТА» номинальной стоимостью 10 рублей.

Суд установил правопреемство ОАО «КИФ» г.Казань Государственного Предприятия «Казниитехфотопроект» ПО «Тасма» по всем имущественным правам и обязанностям.

В апелляционной жалобе ЗАО «ФИТА» г. Казань просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007года, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств ,которые суд посчитал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, выразившихся в том, что:

-суд не применил норму пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющую недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции, .кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

-отказал в принятии встречного иска о правах ответчика на те же спорные акции ЗАО « ФИТА»,

-не приостановил производство по делу, не учел существование параллельной структуры управления ЗАО « ФИТА»,в которой запись об открытии лицевого счета на имя ОАО « КИФ» уже внесена,

-не применил обязательные рекомендации по обеспечению правильного и единообразного применения положений ГК РФ об исковой давности. Считают, что срок исковой давности начал течь с 1994года, когда ОАО « КИФ» стало известно о том, что о нем нет записи в реестре акционеров ЗАО « ФИТА»,

- не был применен Закон « Об акционерных обществах», « О рынке ценных бумаг», Положение о ведении реестра владельцев ценных бумаг,

- суд необоснованно расширил пределы правопреемства АО « КИФ» от ГП КазНИИтехфотопроект ПО «Тасма» и неправомерно применил принцип универсального правопреемства к возмездному отчуждению государственного имущества,

-не применил Положения статьи 12 Закона РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности». Не применил нормы Закона РФ « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991года №1531-1,не применил нормы Закона « О приватизации», не применил Указ президента РФ от 29.01.1992года №66. Указ Президента №721 от 01.07.1992года,

-при оценке плана приватизации ГП «КазНИИтехфотопроект» ПО «Тасма» не установил, что в плане приватизации отсутствует раздел о бездокументарных акциях ЗАО «ФИТА»,

-не дал надлежащей оценке доказательствам, представленным ОАО «КИФ».

Заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы- акционер ЗАО «ФИТА»- ФИО6 представил суду апелляционной инстанции аналогичные доводы для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «ФИТА» г.Казань, представитель акционера ЗАО « ФИТА» г.Казань ФИО7 апелляционные жалобы поддержали, сославшись на доводы, заявленные в них.

В судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам; А65-4481\2007 о признании бесхозными 500обыкновенных и 18<***> привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО « ФИТА», по делуА65-35639\2006 о признании действий ИФНС по Московскому району г.Казани по внесению изменений в ЕГРЮЛ на ЗАО «ФИТА» о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица,,А65-25947\2006 о признании действий ОАО «КИФ» по созданию параллельной структуры управления ЗАО « ФИТА»,А65-1303\2007 о признании ничтожными действий ОАО « КИФ» по изданию распоряжения №2 от 19.08.2005г. о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА», А65-2975\2006 о признании недействительными решения ЗАО «Фита» от 6.10.2005года по внесению записей об открытии лицевого счета ОАО «КИФ», А65-21734\2006 о признании недействительным решения параллельной структуры управления ЗАО «ФИТА».

Представитель ОАО «КИФ» г.Казань с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и просит отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения по существу вышеуказанных дел, поскольку считает, что данный спор является производным для разрешения всех вышеперечисленных споров.

Представитель РО ФСФР России в ВКР в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении,

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении,

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении,

Представитель МРИ ФНС №18 по РТ в судебное заседание не явился. имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ЗАО « СР-ДРАГа» г.Москва в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Руководствуясь частью 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, считает решение необоснованным и подлежащим отмене.

Из материалов дела установлено, что учредительным собранием от 24 октября 1993года был утвержден устав ЗАО «ФИТА», учредителями которого являлись:

-Казанский научно-исследовательский технологический и проектный институт, расположенный по адресу: РТ <...> в лице директора института ФИО8,

-Евразийская торгово-промышленная компания,

-граждане: ФИО9, В.А., ФИО10,ФИО11.(т.1.л.д.116,117).

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом №146 от 30.03.1994года утвержден план приватизации ГП «КазНИИ техфотопроект» в акционерное общество открытого типа «Казанский институт Фотоматериалов» ( т.1. л.д.42).

Согласно Указа Президента РФ « Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»№66 от 29.01.1992года утверждены Временные Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в ОАО, Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации.

В соответствии с пунктом 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. Пунктом 2.3.,2.4. Вышеуказанных методических указаний денежные средства и прочие финансовые активы представляют собой денежные средства в кассе, на счетах банков и прочие денежные средства, краткосрочные финансовые вложения предприятия в доходные активы (акции, облигации и другие ценные бумаги)других предприятий, средства вложенные приватизируемым предприятием в акции, паи других предприятий на территории РФ и за рубежом, иные ценные бумаги, вклады, финансовые вложения, денежные средства на счетах банков, в том числе за рубежом.

В соответствии с пунктом 5.1. Указаний акты оценки стоимости имущества оформляются в виде результатов в план приватизации предприятия, который утверждается соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Планом приватизации ГП КазНИИтехфотопроект ПО «Тасма» (т.2.л.д.87-94) пунктом 9 предусмотрен перечень объектов(предприятий, банков, фирм, организаций и других юридических лиц как в Республике Татарстан, так и за ее пределами, в которых предприятие имеет долевое участие (акции акционерных обществ, доли ,паи в товариществах, совместных предприятиях ит.п.

Данный перечень не содержит сведений об участии и размере долей, количестве акций КазНИИтехфотопроект ПО «Тасма» в ЗАО « ФИТА» г.Казань

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на акции ЗАО «ФИТА», не включенные в состав приватизируемого имущества, право собственности у ОАО «КИФ» не возникло.

Отсутствие спорных акций ЗАО «ФИТА» г.Казань в плане приватизации ГП Казниитехфотопроект подтверждается письменными доказательствами -актом приема-передачи имущества Казниитехфотопроект на баланс АООТ «КИФ» от 30.06.1994 года., т.е. уже после утверждения плана приватизации( т.1. л.д. 134)

Кроме того, судом установлено, что на основании утвержденного плана приватизации был принят Устав АООТ «Казанский институт фотоматериалов АО «КИФ», пунктом 2.4. которого установлено, что общество является правопреемником Казанского научно-исследовательского технологического института «Казниитехфотопроект» в отношении исполнения обязательств перед поставщиками и потребителями.

Приватизация Казанского научно-исследовательского технологического института «Казниитехфотопроект» осуществлена 24.10.1993года со ссылкой на Указ президента Республики Татарстан от 26.09.1992года №УП-466 « О мерах по преобразованию государственных объединений, предприятий и организаций в акционерные общества»,принятый на основании указа Президента РФ от 29.01.1992года №66» Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий и в период действия закона « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991года №1532-1.

В силу вышеуказанных актов пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке преобразования устанавливаются решением соответствующего Комитета и отражаются в плане приватизации.

Это также подтверждается пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992года №721, предусматривающим, что пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений устанавливается решением соответствующего комитета.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» №1531-1 от 03.07.1991года «приватизация государственных и муниципальных предприятий -приобретение гражданами акционерными обществами(товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия, оборудования, зданий, сооружений, лицензий. патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий, долей(паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ(товариществ)принадлежащих приватизируемым предприятиям долей(паев, акций) в капитале иных акционерных обществ(товариществ),а также совместных предприятий, Коммерческих банков, Ассоциаций. Концернов, Союзов и других объединений предприятий.

Приватизация означает приобретение в частную собственность государственного или муниципального имущества и при этом правопреемство не носит характер универсального правопреемства, а носит ограниченный характер, определенный актами приватизации в объеме стоимости переданного институту имущества.

Из Устава Общества наличие универсального правопреемства не усматривается.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о правопреемстве ОАО «КИФ» ГУ «Казниитехфотопроект» ПО «Тасма» по всем имущественным правам и обязанностям является необоснованным.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ ри03.07.1991года №1531-1О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» собственником спорных акций является фонд федерального имущества или фонд имущества национально-государственных, национально -и административно-территориальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007года по делу №А 65-11291\2005.

Довод апелляционных жалоб о нарушении судом требований пункта 7 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в случае отмена решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции, последний в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определяет состав суда при новом рассмотрении дела.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2006года(т.5.л.д.37-39) определено направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Арбитражный апелляционный суд не находит нарушений норм процессуального права, в частности требований статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при принятии при новом рассмотрении дела обжалуемого судебного акта

При рассмотрении по существу исковых требований ОАО « КИФ» об обязании ЗАО «ФИТА» г.Казань произвести запись в реестре акционеров ЗАО « ФИТА» об открытии лицевого счета ОАО « КИФ» и произвести запись о зачислении на праве собственности на указанный лицевой счет 500обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ФИТА».номинальной стоимостью 10 рублей и 18500именных бездокументарных привилегированных акций ЗАО « ФИТА» номинальной стоимостью 10 рублей, суд апелляционной инстанции учитывает требования статьи 45 Федерального Закона РФ №208-ФЗ «Об акционерных Обществах» от 24 ноября 1995года, предусматривающей, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Анализ представленных правовых актов, представленных истцом документов, не позволяют отнести ОАО « КИФ» г.Казань к акционерам ЗАО « ФИТА» г.Казань и к номинальным держателям акций, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ОАО «Казанский институт фотоматериалов» в пользу ЗАО «ФИТА» Г.Казань и в пользу акционера ЗАО « ФИТА» г.Казань ФИО12 подлежит взысканию возврат госпошлины по 1000рублей каждому, оплаченные при подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007года по делу А65-11291\2005-СГ1-5.

Отказать ОАО «Казанский институт фотоматериалов «КИФ» г.Казань в удовлетворении требований о возложении на ЗАО « ФИТА» обязанности произвести запись в реестре акционеров ЗАО « ФИТА» об открытии лицевого счета ОАО « Казанский институт фотоматериалов2»КИФ» и произвести запись о зачислении на указанный счет <***> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ФИТА» номинальной стоимостью 10 рублей и 18500именных привилегированных бездокументарных акций ЗАО «ФИТА» номинальной стоимостью 10 рублей.

Взыскать с ОАО Казанский институт фотоматериалов «КИФ» г.Казань в пользу ЗАО «ФИТА» и акционера ЗАО «ФИТА» ФИО6 возврат госпошлины по 1000 рублей каждому.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: О.Н.Радушева

Судьи: Е.Я.Липкинд

Е.А.Серебрякова