Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года о взыскании расходов по оплате юридических услуг по делу А65-1426/2018 (судья Хафизов И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КЖК-Татарстан", г.Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

о признании недействительным решения 45245А от 25.09.2017 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об адресе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИЖИ» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан расходов по оплате юридических услуг, вызванных соблюдением обязательного досудебного порядка в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи адвоката в размере 46 000 руб.

Определением от 14.12.2018 судом принято уточнение (увеличение) заявленных требований, согласно которым заявитель также просил взыскать с МРИ ФНС № 18 по РТ судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего заявления в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "КИЖИ" удовлетворено частично. С Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы России, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО "КИЖИ" взысканы судебные расходы в размере 23 000 руб. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 г. полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что судом первой инстанции не определены разумные пределы расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебных заседаний. Также полагает, что ФИО1 и ООО "КИЖИ", преследующими экономический интерес (получение прибыли) разработана специальная схема, согласно которой создается лишь видимость понесенных расходов с целью получения материальной выгоды из средств федерального бюджета.

Заявитель апелляционной жалобы, ООО "КИЖИ" и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КЖК-Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения 45245А от 25.09.2017 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об адресе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением внеочередного собрания участников ООО «ТД «КЖК-Татарстан» от 12.07.2018 данное общество переименовано в ООО «КИЖИ».

Заявитель, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, обратился с заявлением о взыскании с МРИ ФНС № 18 по РТ расходов по оплате юридических услуг, вызванных соблюдением обязательного досудебного порядка в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи адвоката в размере 46 000 руб., судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 12 000 руб.

В доказательство наличия расходов заявитель представил копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 23.10.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру №85 от 30.10.2017, расходный кассовый ордер №103 от 30.10.2017, соглашение об оказании юридической помощи №20180112 от 12.01.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам №6 от 12.01.2018, №41 от 19.03.2018, №198 от 08.11.2018, отчет по соглашению №20180112 от 12.01.2018, расходные кассовые ордера №17 от 12.01.2018, №20 от 19.03.2018, №29 от 08.11.2018, соглашение об оказании юридической помощи №20181108 от 08.11.2018, расходный кассовый ордер №34 от 12.12.2018.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании с МРИ ФНС № 18 по РТ расходов по оплате юридических услуг, вызванных соблюдением обязательного досудебного порядка в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи адвоката в размере 46 000 руб., судебных издержек, связанные с рассмотрением настоящего заявления, в размере 12 000 руб., заявитель представил договор оказания юридических услуг от 23.10.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру №85 от 30.10.2017, расходный кассовый ордер №103 от 30.10.2017, соглашение об оказании юридической помощи №20180112 от 12.01.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам №6 от 12.01.2018, №41 от 19.03.2018, №198 от 08.11.2018, отчет по соглашению №20180112 от 12.01.2018, расходные кассовые ордера №17 от 12.01.2018, №20 от 19.03.2018, №29 от 08.11.2018, соглашение об оказании юридической помощи №20181108 от 08.11.2018, расходный кассовый ордер №34 от 12.12.2018.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" был дополнен главой VIII.1, предусматривающей порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 2 п.1 ст. 25.2. данной главы Закона решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, в отношении споров об обжаловании решений территориальных регистрирующих органов (инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня – п. 1 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств от 22.06.2012 г. № 87н) о государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Поскольку Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по данной категории спора претензионный порядок урегулирования спора является обязательным, то требование заявителя о возложении указанных расходов на ответчика является обоснованным.

Согласно п.3.1 договора оказания юридических услуг от 23.10.2017 Заказчик оплачивает юридические услуги Исполнителя в следующих размерах и порядке: составление и фактическое представление в Управление ФНС России по РТ жалобы на «решение 45245А об отказе в государственной регистрации», принятое Межрайонной ИФНС России №18 по РТ 25.09.2017: 10 000 (десять тысяч) рублей.

Пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи №20180112 от 12.01.2018 установлено, что Адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а Доверитель предоставляет Адвокату сведения, копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь Адвоката.

В соответствии с п.3.1 соглашения об оказании юридической помощи №20180112 от 12.01.2018 доверитель оплачивает юридическую помощь Адвоката в следующих размерах и порядке:

- составление и представление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании незаконным решения 45245А об отказе в государственной регистрации, принятого Межрайонной ИФНС России №18 по РТ 25.09.2017: 12.000 рублей (расходы несет Адвокат) – при заключении настоящего соглашения: представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан (не более двух судебных заседаний): 18 000 рублей – не позднее 3 (трех) банковских дней с даты представления отчета; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан более двух судебных заседаний: 8 000 рублей – не позднее 3 (трех) банковских дней с даты представления отчета; в случае необходимости составления апелляционной жалобы: 8 000 рублей – в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты оглашения определения о взыскании судебных издержек при условии исполнения пункта 3.1.2.

Пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи №20181108 от 08.11.2018 установлено, что Адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а Доверитель предоставляет Адвокату сведения, копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь Адвоката.

Согласно п. 2.1.5 соглашения об оказании юридической помощи №20181108 от 08.11.2018 Адвокат обязан обеспечить защиту интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан лично или силами согласованного Сторонами лица.

В соответствии с п.3.1 соглашения об оказании юридической помощи №20181108 от 08.11.2018 доверитель оплачивает юридическую помощь Адвоката в следующих размерах и порядке:

- составление и представление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о взыскании судебных издержек по делу №А65-1426/2018: 4000 руб. (почтовые расходы несет Адвокат) – в течении 10 (десяти) банковских дней с момента заключения настоящего соглашения, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан: по 4 000 рублей за каждое судебное заседание, из них: авансом 8 000 рублей в течении 10 (десяти) банковских дней с момента извещения Доверителя Адвокатом о дате назначения судебного заседания о рассмотрении заявления о взыскании издержек, остальное – в течении 3 (трех) банковских дней с момента извещения Доверителя Адвокатом о дате назначения третьего судебного заседания.

01.11.2017 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка заявитель обратился в УФНС по РТ с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации (т.1, л.д.16).

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 06.12.2017 №2.14-0-18/037020@ по жалобе ООО «ТД «КЖК-ТАТАРСТАН» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №45245А от 25.09.2017 об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявление в суд представлено нарочно.

Исходя из представленных документов усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий: составление процессуальных документов (жалобы (досудебной претензии) в УФНС по РТ, заявления в суд), участие заявителя в 3 судебных заседаниях (15.02.2018, 14.03.2018, 05.04.2018); оказание необходимых для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, осуществлялось путем совершения отдельных действий: составление процессуальных документов (заявления о взыскании судебных издержек), участие в двух судебных заседаниях 14.12.2018 и 16.01.2019-18.01.2019.

Факт несения судебных расходов подтверждается расходными кассовыми ордерами №103 от 30.10.2017, №17 от 12.01.2018, №20 от 19.03.2018, №29 от 08.11.2018, №34 от 12.12.2018.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Так, жалоба (претензия) от 01.11.2017 состоит из 6 абзацев с описанием обстоятельств спора на 1 листе (л.д.16). Какой либо анализ (оценка) нормативной или доказательственной базы в жалобе отсутствует.

Заявление состоит из 12 абзацев с описанием обстоятельств спора. Какой либо анализ (оценка) нормативной или доказательственной базы в заявлении отсутствует. Предварительное судебное заседание длилось 12 м. 07 с. Основное судебное заседание 14.03.2018 длилось 31 м. 59 с. Судебное заседание было отложению, в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств по делу. Судебное заседание 05.04.2018 длилось 12 м.38 с.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом возражений ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов пришел к правильному выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО «КИЖИ» за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 23 000 руб., из которых: судебные расходов по оплате юридических услуг, вызванных соблюдением обязательного досудебного порядка (2 000 руб.), судебные расходы, связанные с рассмотрением дела №А65-1426/2018 по оплате юридической помощи адвоката (15 000 руб.); судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек (6 000 руб.).

Суд считает, что заявленные в суде доводы (предположения) регистрирующего органа о возможном нарушении обществом или ФИО1 требований налогового законодательства могут быть основанием для рассмотрения вопроса о проведении соответствующей проверки и вынесения по ее результатам решения уполномоченным налоговым органом, но сами по себе не опровергают факт оказания юридических услуг и их оплаты по договору оказания юридических услуг от 23.10.2017, соглашению об оказании юридической помощи №20180112 от 12.01.2018 и соглашению об оказании юридической помощи №20181108 от 08.11.2018. Аналогичная позиция изложена в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 09.04.2018 по делу №А65-26638/2016.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о несении обществом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Напротив, доказательства опровергающие реальность понесенных расходов, в материалах дела отсутствуют (ответчиком не представлены).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 23 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года по делу А65-1426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова