Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, принятое по делу № А65-23462/2020 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паритет М» (ОГРН 1181690022304, ИНН 1659189279)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978)

о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в приеме надлежащим образом сформированных и представленных в электронном виде декларации по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 1 квартал 2020 года от 17.08.2020, по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 1 квартал 2020 года от 17.08.2020, по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, бухгалтерской (финансовой) отчетности (документ 0710099 (код КНД)) от 17.08.2020, об обязании принять указанные документы и передать налогоплательщику квитанцию о приеме документов в электронном виде (с учетом уточнений),

третье лицо:

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Исмаев А.В., представитель (доверенность от 05.10.2020);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Паритет М» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом) к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе в приеме надлежащим образом сформированных и представленных в электронном виде декларации по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 1 квартал 2020 года от 17.08.2020, по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 1 квартал 2020 года от 17.08.2020, по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, бухгалтерской (финансовой) отчетности (документ 0710099 (код КНД)) от 17.08.2020, а также об обязании принять указанные документы и передать налогоплательщику квитанцию о приеме документов в электронном виде.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, гор. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Паритет М» удовлетворено. Судом признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе в принятии от Общества с ограниченной ответственностью «Паритет М» направленных в электронном виде налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 1 квартал 2020 года от 17.08.2020, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, налоговой декларации по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 1 квартал 2020 года от 17.08.2020, налоговой декларации по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, бухгалтерской (финансовой) отчетности (документ 0710099 (код КНД)) за 2019 год от 17.08.2020. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия от Общества с ограниченной ответственностью «Паритет М» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2020 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год, в соответствии с налоговым законодательством. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет М» взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 апреля 2021 года на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Паритет М» и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

От ООО «Паритет М» в материалы дела поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2020 ООО «Паритет М» по каналам электронной связи направило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, за 2 квартал 2020 года, по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2020 года, по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2020 года, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 год.

Все декларации направлены по электронным каналам связи, оформлены надлежащим образом и подписаны усиленной электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченного лица налогоплательщика – директора ООО «Багат», управляющей компании ООО «Паритет М» Кузьминой С.С.

Однако, обществу от налогового органа поступили уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций по следующей причине: «отсутствие, неправильное указание ЭП, ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа».

В соответствии пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обществом подана жалоба на действия налогового органа в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 09.09.2020 № 2.8-18/023777@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, действия должностных лиц инспекции признаны правомерными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов) установлены Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@.

В пункте 19 Административного регламента установлены следующие основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета):

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) лично этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации, (расчете), в соответствии с пунктом 3 настоящего Административного регламента, либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) лично этим лицом;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в соответствии с пунктом 3 настоящего Административного регламента;

5) представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем - физическим лицом) организации - заявителя (физическим лицом - заявителем или его представителем), у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе:

а) лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени организации-заявителя, в том числе от имени управляющей организации - заявителя (далее - руководитель) дисквалифицировано, либо индивидуальный предприниматель лишен права заниматься предпринимательской деятельностью;

б) руководитель организации или индивидуальный предприниматель снят с учета на основании сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;

в) наличие в налоговом органе судебного акта, вступившего в законную силу, которым установлен (подтвержден) факт отказа руководителя от участия (руководства) в организации;

г) наличие в налоговом органе судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении руководителя организации или индивидуального предпринимателя о признании его безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным в части представления налоговой декларации (расчета) или подтверждения достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), или об объявлении его умершим;

д) в отношении руководителя в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33 (ч. 1), ст. 3431; 2018, № 53 (ч. 1), ст. 8440);

6) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета), в электронной форме по ТКС;

7) отсутствие усиленной неквалифицированной (квалифицированной) электронной подписи налогоплательщика - физического лица в случае представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика;

8) представление налоговой декларации (расчета) в территориальный налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета);

9) представление расчета по страховым взносам, в котором сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов;

10) представление расчета по страховым взносам, в котором указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц.

Таким образом, перечень оснований для отказа в приеме налоговых деклараций, исходя из положений Административного регламента, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ).

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (пункт 3 статьи 19 Закона № 63-ФЗ).

Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью.

Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (пункт 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация в электронной форме должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Законом № 63-ФЗ предусмотрено создание и выдача сертификата ключа проверки электронной подписи, под которым понимается электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона №63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

В статье 10 Закона № 63-ФЗ определены основные обязанности лиц, использующих усиленные ЭП, заключающиеся в основном в обеспечении конфиденциальности ключей ЭП в части недопущения их противоправного использования иными лицами. Нарушение конфиденциальности ключей ЭП приводит к их компрометации (утрате доверия к используемой ЭП).

При этом, согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ основным признаком компрометации ключей усиленной ЭП установлено субъективное отсутствие волеизъявления владельца ключей ЭП на использование усиленной ЭП иным лицом. Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Кроме того, согласно положениям статьи 11 Закона № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие: в связи с истечением установленного срока его действия; на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа; в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам.

Таким образом, условиями признания документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, является наличие подписанного документа с сертификатом ключа, который выдан аккредитованным удостоверяющим центром, требования к которым установлены статьей 13 Закона № 63-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, представленные 17.08.2020 обществом в электронном виде декларации и отчетность подписаны усиленной электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченного лица налогоплательщика – директора ООО «Багат», управляющей компании ООО «Паритет М» Кузьминой Светланой Сергеевной.

При этом, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, на дату представления деклараций Кузьмина С.С. являлась директором ООО «Багат» - управляющей компании ООО «Паритет М». В ходе судебного разбирательства по делу заявитель представил для приобщения к материалам дела сертификат ключа проверки электронной подписи № 01А6447В7АС40СF480ЕА11D91С9В75У154 на имя Кузьминой Светланы Сергеевны, из которого следует, что период использования указанного ключа электронной подписи – с 12.12.2019 по 12.12.2020.

Следовательно, сертификат ключа проверки электронной подписи Кузьминой Светланы Сергеевны на дату подачи деклараций 17.08.2020 являлся действующим. Именно данной ЭП (электронной подписью) и были подписаны все налоговые декларации и бухгалтерская отчетность, направленные в инспекцию 17.08.2020.

Доказательств, подтверждающих обратное, налоговым органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии налоговой отчетности, направленной заявителем по каналам ТКС и подписанной усиленной ЭП Кузьминой С.С. - действующего на момент подачи деклараций директора ООО «Багат» - управляющей компании ООО «Паритет М».

Довод налогового органа о том, что 02.09.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, Кузьминой С.С., отклоняется арбитражным апелляционным судом.

На дату подачи налоговой отчетности, 17.08.2020, сведения о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, Кузьминой Светлане Сергеевне, в едином государственном реестре юридических лиц не содержались, а были внесены лишь 02.09.2020, после обжалования обществом действий инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Следовательно, налоговый орган не вправе был отказывать обществу в принятии отчетности по указанному основанию.

Кроме того, и налоговым органом, и Управлением ФНС по РТ жалоба, поданная через налоговый орган, была подписана тем же лицом и тем же ключом ЭЦП, что и ранее направленные налоговые декларации и бухгалтерская (финансовая) отчетность. Указанная жалоба принята и рассмотрена налоговым органом.

Таким образом, налоговый орган своими действиями, выраженными в направлении ответа по жалобе, подтвердил тот факт, что ключ ЭЦП не имеет недостатков, является действующим. Налоговым органом не отказано в рассмотрении жалобы по причине подачи и подписания жалобы не уполномоченным лицом, либо отсутствие, неправильное указание ЭП, ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа, как указано в уведомлениях об отказе в приеме налоговых деклараций подписанных и отправленных аналогичным образом с использованием того же ключа ЭЦП.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд не учел заявление директора ООО «БАГАТ» - управляющей организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственность «ПАРИТЕТ-М» Кузьминой Светланы Сергеевны об отказе от заявленных требований ООО «ПАРИТЕТ-М» к налоговой инспекции, а так же заявление Кузьминой С.С. от 09.10.2020 об оставлении заявления ООО «ПАРИТЕТ-М» без рассмотрения, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Заявления, на которые ссылается ответчик, отсутствуют в материалах дела. Установить достоверно, кем были подписаны и поданы заявления в суд - невозможно, так как подпись Кузьминой С.С. нотариально не удостоверена, документ, удостоверяющий личность к заявлениям не приложен.

При таких обстоятельствах на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, признав незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в принятии от общества налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 1 квартал 2020 года от 17.08.2020, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, налоговой декларации по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 1 квартал 2020 года от 17.08.2020, налоговой декларации по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 2 квартал 2020 года от 17.08.2020, бухгалтерской (финансовой) отчетности (документ 0710099 (код КНД)) за 2019 год от 17.08.2020, поскольку не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права налогоплательщика.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, принятое по делу № А65-23462/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов