ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2007года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2007года

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.

С участием:

От Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» г.Самара представитель не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении в соответствии с требованием статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» г.Самара представитель Меркулов А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2 апелляционную жалобу ОАО « Авиакомпания «Самара»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2007года по делу А55-952\07-38 (судья Бибикова Н.Д.) по иску

ООО «СМУ-7» г.Самара к ОАО « Авиакомпания «Самара» г.Самара о взыскании 298 652рубля 39копеек, 

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-7» г.Самара  обратилось   Арбитражный суд Самарской области с исковым требования к ОАО «Авиакомпания «Самара»г.Самара о взыскании с ответчика 298 652рубля 39копеек., в том числе:

-213 018 рублей82копейки-задолженость по договору подряда от 03.06.2005г. №417,

-85 633рубля57копеек-пени, начисленные на основании п.7.2. договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2007года по делу

А55-952\07 исковые требования ООО «СМУ-7» г.Самара удовлетворены частично, взыскано с ОАО «Авиакомпания «Самара» в пользу ООО « СМУ-7» г.Самара 234 681рубль76копеек, в том числе: 213 018рублей 82копейки-долга, 21 622рубля94копейки-неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 6956рублей 48копеек.

В апелляционной жалобе ОАО « Авиакомпания «Самара»г.Самара просит решение арбитражного суда отменить, поскольку суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и отказать в удовлетворении заявленных ООО « СМУ-7» г.Самара исковых требованиях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы суд при удовлетворении требования о взыскании основного долга необоснованно сослался на акт сверки взаиморасчетов по данным на 06.12.2006г..Данный акт  сверки не является первичным документом и следовательно не может подтверждать оказание услуг.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил ставку рефинансирования 11%, хотя на момент принятия обжалуемого судебного акта она составляла 10,5%.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО

« Авиакомпания «Самара» г.Самара апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ООО « СМУ-7» г. Самара в судебное заседание не явился. Имеется уведомление о надлежащем извещении в соответствии с подпунктом3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лица не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Из материалов дела установлено, что 03.06.2005года между сторонами заключен договор подряда №417, согласно которому Подрядчик ( ООО « СМУ-7»)  обязуется выполнить по заданию Заказчика( ОАО « Авиакомпания « Самара») работы по устройству мягкой кровли восточного пристроя АТБ, а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить.

Акты приемки выполненных работ( л.д. 9-11) подтверждают, что истцом требования выполнены  на сумму 813018рублей82копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата  на сумму 600 000рублей. Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 06.12.2006года  задолженность составила 213018рублей82копейки(л.д.13).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованием статей 307,309,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО « Авиакомпания «Самара» в пользу ООО « СМУ-7» г.Самара задолженность по договору подряда в размере 213018рублей82копейки..

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки расчетов от 06.12.2006года не является первичным документом и не может подтверждать оказание услуг в силу положений статьи 711,783Гражданского кодекса российской Федерации, проверен арбитражным апелляционным судом и признается несостоятельным в силу того, что судом первой инстанции не сделана отсылка на акт сверки расчетов от 06.12.2006года, как доказательство оказанных услуг. Данный акт подтвердил наличие и размер задолженности ответчика перед истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о необоснованности применения судом первой инстанции  при расчете процентов ставки рефинансирования равной 11%, вместо ставки-10,5%, действовавшей на момент принятия решения, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу Постановления Пленума ВС РФ №13\14 от 08.10.1998года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

 При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную  ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности принимать во внимание, в течение какого времени имело место исполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку нарушение обязательства имело место начиная с 08.10.05г., арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил ставку рефинансирования, равную 11%,поскольку данный размер ставки существовал в течении длительного времени нарушения обязательства.

Также обоснованно судом первой инстанции снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом неприменения НДС при данных видах расчетов и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одиннадцатый арбитражным апелляционным судом не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии Арбитражным судом Самарской области обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2007года по делу  А55-952\07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                О.Н. Радушева

Судьи:                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                           Е.А.Серебрякова