Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 мая 2017 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года (резолютивная часть от 17 февраля 2017 года), принятое по делу № А65-30258/2016 в порядке упрощенного производства (судья Спиридонова О.П.)

по иску Акционерного общества "Содружество" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Москва

о взыскании 100 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО1 представитель по доверенности № 266 от 03.09.2015.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Содружество" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "РЖД" 100 000 руб. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 17 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены; с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "Содружество" взыскано 100 000 руб. убытков, причиненных вследствие привлечения к административной ответственности, 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком было подано заявление о составлении мотивировочной части решения.

06 марта 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан было изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года (резолютивная часть от 17 февраля 2017 года), принятое по делу № А65-30258/2016 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 апреля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 21 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 апреля 2017 года на 11 час. 10 мин. (время самарское, МСК+1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 16 мая 2017 года на 12 час. 30 мин., удовлетворены ходатайства сторон об отложении, сторонам предоставлено время для урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика в судебное заседание представил мировое соглашение, просил суд утвердить его.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 мая 2017 года был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 16 мая 2017 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашение без участия их представителей.

Судом апелляционной инстанции проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. При этом согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Представленное сторонами мировое соглашение подписано сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения - утвердить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года (резолютивная часть от 17 февраля 2017 года), принятое по делу № А65-30258/2016 в порядке упрощенного производства, отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом "Содружество" и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", по условиям которого:

1) Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объёме.

2) Ответчик обязуется возместить Истцу убытки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

3) Указанные в пункте 2 денежные средства Ответчик обязуется
перечислить на расчётный счёт Истца по следующим реквизитам:

р/с <***> в ПАО «АК Барс» Банк

к/с 30101810000000000805,

БИК 049205805

в течение 6 месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

4. Производство по делу № А65-30258/2016 прекратить.

5. Возвратить Акционерному обществу "Содружество" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5603 от 09 декабря 2016 года за рассмотрение иска.

6. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80494 от 10 марта 2017 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Николаева