ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,
http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 апреля 2017 года Дело №А55-31986/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года по делу № А55-31986/2016 (судья Рысаева С.Г.) по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ООО «Сызраньводоканал», о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» о взыскании 11 557 218 руб. 37 коп., в том числе: 11 495 906 руб. 87 коп. основной долг по договору № 01-0396э от 30.11.2015 за период сентябрь 2016 года, 61 311 руб. 50 коп. пени за период с 01.11.2016 по 16.11.2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года по делу № А55-31986/2016 исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано 11 557 218 руб. 37 коп., в том числе: 11 495 906 руб. 87 коп. основной долг по договору № 01-0396э от 30.11.2015 за период сентябрь 2016 года, 61 311 руб. 50 коп. пени за период с 01.11.2016 по 16.11.2016, а также расходы по госпошлине в сумме 80 786 руб. 09 коп.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Сызраньводоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года апелляционная принята к производству судебное заседание назначено на 13 апреля 2017 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2017 г. по делу № А55-31986/2016, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №01-0396э (далее - договор), в соответствии с условиями которых истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.
Согласно п. 4.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 05.02.2016 года) окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями № 4, 10 к договору.
В сентябре 2016 г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлено к оплате платежное требование: №9886 от 14.10.2016 года на сумму 11 495 906 руб. 87 коп.
В нарушение условий договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате электроэнергии потребленной в сентябре 2016 года в сумме 11 495 906 руб. 87 коп.
В целях соблюдения требования, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчику направлена претензия, копия которой прилагается к исковому заявлению.
При проведении расчетов за потребленную ООО «Сызраньводоканал» электроэнергию ПАО «Самараэнерго» руководствуется Договором энергоснабжения № 0396э от 30.11.2015 года, основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 года № 442, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электроэнергию» и др. нормативными актами. Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, ответчик обязательства не исполнил.
Ответчик, в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, что деятельность по водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию, что уполномоченным органом исполнительной власти является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, что при утверждении тарифа на водоснабжение и водоотведение на 2016 год Регулирующий орган установил на основании данных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации индекс роста тарифа на электроэнергию в размере 107,8 %. Фактически рост цен на электроэнергию в сентябре 2016 года составил 112,9 %. Разница составляет 5,1%, То есть истцом, по мнению ответчика, применяет завышенный тариф на электроэнергию.
Предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию определяются ПАО «Самараэнерго» в соответствии с формулами, содержащимися в Постановлении № 1179.
Для ООО «Сызраньводоканал» предельные уровни нерегулируемых цен в соответствии с договором рассчитываются по первой и третьей ценовым категориям.
Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, в соответствии с п. 88 Основных положений, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: - средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категория гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии с п. 91 Основных положений, а именно в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: -дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; - средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком.
Средневзвешенные нерегулируемые цены на электроэнергию и мощность, составляющие наибольшую часть конечной нерегулируемой цены, формируются на оптовом рынке ежемесячно, и публикуются по окончании расчетного периода коммерческим оператором оптового рынка - АО «АТС» на официальном сайте в сети Интернет (www.atsenergo.ru)
Порядок определения величины предельного уровня нерегулируемых цен, а так же его составляющих на 2016 год не изменился.
Предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию, а так же их составляющие, ПАО «Самараэнерго» в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства № 24 от 21.01.2004, ежемесячно по окончании каждого расчетного периода публикует на своем сайте в сети Интернет www.samaraenergo.ru
ПАО «Самараэнерго» не имеет законодательного права влиять на порядок определения величины предельного уровня нерегулируемых цен и его составляющих. Таким образом, расчеты за потребленную ООО «Сызраньводоканал» в сентябре 2016 года электроэнергию проведены ПАО «Самараэнерго» в полном соответствии с нормами законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.
Кроме того, некорректным является сравнение заявителем апелляционной жалобы регулируемого тарифа, с применением которого ООО «Сызраньводоканал» производит расчеты со своими потребителями, с нерегулируемым тарифом (ценой) с применением которого производит расчеты ПАО «Самараэнерго» с ответчиком.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
При этом в соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае начисление истцом пени суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
Ответчику произвел оплату принятой в сентябре 2016 года электроэнергии несвоевременно, в связи с чем истцом начислены пени в размере 61 311 руб. 50 коп. за период с 01.11.2016 по 16.11.2016.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2017 г. по делу № А55-31986/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года по делу № А55-31986/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи О.Н. Радушева
Е.Г. Попова