Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021, принятое по делу № А72-10061/2020 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 7702536290, ОГРН 1047796644059)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089)

третье лицо:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о признании незаконными уведомлений от 13.01.2020 № КУВД-001/2019-16412774/1, от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-14175043/1 и № КУВД-001/2020-14171231/1, от 01.10.2020 № КУВД-001/2019-16412774/7,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Машкова Н.Ю., представитель (доверенность от 31.01.2020);

от ответчика – Скобеев А.М., представитель (доверенность от 11.01.2021);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным уведомления ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 13.01.2020 № КУВД-001/2019-16412774/1 о приостановке кадастрового учета и государственной регистрации выделенного 1 объекта недвижимости и обязании произвести кадастровый учет и государственную регистрацию выделенного на основании решения Заволжского районного суда гор. Ульяновска от 03.11.2015, дело № 2-4323/2015, объекта общей площадью 7 097,2 кв.м, образованного из:

лит «А»: помещения «I» S=2408,1м2, «2» S=34,3м2, «3» S-27,2м2, «4» S=29,3м2, «5» S=2.8м2, «6» S=3,0м2, «7» S=2,9м2, «8» S=50.1м2, «9» S=72.1м2, «10» S=38,9м2, «11» S=7.0м2, «12» S=5,5м2, «13» S=2,6м2, «14» S=6,9м2, «15» S=7,4м2, «16» S=5.8м2, «17» S36,0м2, «18» S=6,0м2, «19» S=71,4м2, «20» S=1324,4м2, «21» S=35,6м2, «22» S=36,2м2, «243» S=2,7м2, «244» S=2,5м2, «245» S=27,6м2, «246» S=39,4м2

антресоль лит «А»: помещения «93» S=28.2м2, «94» S=6,8м2, «95» S=75,0м2, «96» S=1,2м2, «97» S=1,2м2, «98» S=6,0м2, «99» S=10,0м2, «100» S=38,5м2, «101» S=15,6м2, «102» S=27,5м2, «103» S=6,0м2, «104» S=64,3м2, «105» S=7.4м2, «238» S=11,1м2, «239» S=12,2м2, «240» S=17,7м2, «241» S=10.9м2, «242» S=17.7м2

антресоль 9 лит «А»: помещения «162» S=98.3м2, «163» S=42,7м2 «164» S=75,5м2, «165» S=11,3м2, «166» S=13,2м2, «222» S=12,7м2, «223» S=17,7м2, «224» S=11,0м2, «225» S=6,3м2, «226» S=13,8м2, «227» S=27,9м2, «228» S=12,8м2, «229» S=12,4м2, «230» S=13,4м2, «231» S=14,4м2, «232» S=14,3м2, «233» S=14,1м2, «234» S=18,4м2, «235» S=13,9м2, «236» S=2,9м2, «237» S=11,3м2, «250» S=2,9м2, «251» S=4,5м2, «252» S=4,4м2, «337» S=4,5м2, «371» S=14,0м2

антресоль 12 лит «А»: помещение «303» S=17 5м2

лит «А5»: помещения «247» S=477,8м2, «248» S=638,7м2, «249» S=642,7м2,

антресоли 19 лит «А5»: помещение «312» S=4 6м2,

антресоль 20 лит «А5»: помещение «313» S=5,9м2,

антресоли 21 лит «А5»: помещение «314» S=5,9м2,

антресоль 22 лит «А5»: помещение «315» S=4,4м2,

антресоль 23 лит «А5»: помещение «316» S=5,8м2,

антресоль 24 лит «45»: помещение «317» S=4,2м2,

лит «А11»: помещение «8» S=45,8м2

лит «Д»: помещения «1» S=7.9м2, «2» S=4.4м2,

лит II, III, IV, V, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, ХХХХХШ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области.

02.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-14175043/1 и от 17.09.2020 № КУВД-001/2020- 14175043/1 и обязании произвести прекращение права собственности ООО «ПРЕМИУМ» на помещения с кадастровыми номерами 73:24:021106:366, 73:24:021106:367 (делу присвоен № А72-13812/2020).

Определением суда от 09.11.2020 дело № А72-13812/2020 объединено с делом № А72-10061/2020. Объединенному делу присвоен № А72-10061/2020.

Определением от 17.12.2020 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований по делу № А72-13812/2020, которым заявитель просит: признать незаконным уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД-001/2020- 14175043/1 и от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-14171231/1 и обязать произвести прекращение права собственности ООО «Премиум» на помещения с кадастровыми №№ 73:24:021106:366, 73:24:021106:367.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО «Премиум» об уточнении заявленных требований, которым заявитель просит:

1. Признать незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 13.01.2020 № КУВД-001/2019-16412774/1 о приостановке кадастрового учета и государственной регистрации выделенного объекта недвижимости и уведомление от 01.10.2020 № КУВД-001/2019-16412774/7 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязать произвести кадастровый учет и государственную регистрацию выделенного, на основании Решения Заволжского районного суд гор. Ульяновска от 03.11.2015 , дело № 2-4323/2015, объекта общей площадью 7 186,8 кв.м, образованному из:

лит «А»: помещения «I» S=2408,1м2, «2» S=34.3м2, «3» S=27,2м2, «4» S=29.3м2, «5» S=2.8м2, «6» S=3,0м2, «7» S=2,9м2, «8» S=!50.1м2, «9» S=72,1м2, «10» S=38,9м2, «11» S=7.0м2, «12» S=5,5м2, «13» S=2,6м2, «14» S=6,9м2, «15» S=7,4м2, «16» S=5,8м2, «17» S=36,0м2, «18» S=6,0м2, «19» S=71,4м2, «20» S=1324,4м2, «21» S=35,6м2, «22» S=36,2м2, «243» S=2,7м2, «244» S=2,5м2, «245» S=27,6м2, «246» S=39,4м2,

антресоль лит «А»: помещения «93» S=28,2м2, «94» S=6,8м2, «95» 8=75,0м2, «96» S=1,2м2, «97» S=1,2м2, «98» S=6,0м2, «99» S=10,0м2, «100» S=38,5м2, «101» S=15,6м2, «102» S=27,5м2, «103» S=6,0м2, «104» S=64,3м2, «105» S=7,4м2, «238» S=11,1м2, «239» S=12,2м2, «240» S=17,7м2, «241» S=10,9м2, «242» S=17,7м2,

антресоль 9 лит «А»: помещения «162» S=98,3м2, «163» S=42,7м7 «164» S=75,5м2, «165» S=11,3м2, «166» S=13,2м2, «222» S=12,7м2, «223» S=17,7м2, «224» S=11,0м2, «225» S=6,3м2, «226» S=13,8м2, «227» S=27,9м2, «228» S=12,8м2, «229» S=12,4м2, «230» S=13,4м2, «231» S=14,4м2, «232» S=14,3м2, «233» S=14,1м2, «234» S=18,4м2, «235» S=13,9м2, «236» S=2,9м2, «237» S=11,3м2, «250» S=2,9м2, «251» S=4,5м2, «252» S=4,4м2, «337» S=4,5м2, «371» S=14,0м2,

антресоль 12 лит «А»: помещение «303» S=17 5м2

лит «А5»: помещения «247» S=477,8м2, «248» S=638,7м2, «249» 8=642,7м2,

антресоль 19 лит «А5»: помещение «312» S=4 6м2,

антресоль, 20 лит «А5»: помещение «313» S=5,9м2,

антресоль 21 лит «А5»: помещение «314» S=5,9м2,

антресоль 22 лит «А5»: помещение «315» S=4,4м2,

антресоль 23 лит «А5»: помещение «316» S=5,8м2,

антресоль 24 лит «45»: помещение «317» S=4,2м2,

лит «А11»: помещение «8» S=45,8м2

лит «Д»: помещения «1» S=7,9м2, «2» S=4,4м2,

лит II, III, IV. V. XXIV, XXV, XXVI, XXVII, ХХХХХШ.

2. Признать незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД001/2020-14175043/1 и от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-14171231/1 и обязать произвести прекращение права собственности ООО «Премиум» на помещения с кадастровыми № 73:24:021106:366, № 73:24:021106:367.

Кроме того, при подаче заявления о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 13.01.2020 № КУВД-001/2019-16412774/1, которым срок для предоставления документов был определен 13.04.2020, ООО «Премиум» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено. Срок на обжалование восстановлен. Судом признаны незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД001/2020-14175043/1 и от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-14171231/1. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу произвести прекращение права собственности ООО «Премиум» на помещения с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 и 73:24:021106:367. Признано незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 13.01.2020 № КУВД-001/2019-16412774/1 о приостановке кадастрового учета и государственной регистрации выделенного объекта недвижимости и уведомление от 01.10.2020 № КУВД-001/2019-16412774/7 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произвести в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу кадастровый учет и государственную регистрацию объекта общей площадью 7 186,8 кв.м (по заявлению от 18.12.2019 № MFC-0114/2019-127485-1).

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 апреля 2021 года на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Премиум» не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суд гор. Ульяновска от 03.11.2015 по делу № 2-4323/2015 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Нечаевой Татьяне Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Мега», Закрытому акционерному обществу «СТК Инвест», Чванову Антону Сергеевичу, Климушкину Алексею Андреевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа КАМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляция», Обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж защита», Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о выделе доли в общей долевой собственности в натуре на объект Производственный корпус (база 4-х), расположенный по адресу: гор. Ульяновск, 18 проезд Инженерный, д. 8 (условный номер 73-73-01/226/2012-338).

На основании указанного решения суда, заявителю в соответствии с заключением эксперта Филиной Т.В. (ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 360 от 26.10.2015), выделена в натуре его доля в виде отдельного объекта общей площадью 7 097,2 кв.м, образованного из:

антресоль 12 лит «А»: помещение «303» S=17 5м2

лит «А5»: помещения «247» S=477,8м2, «248» S=638,7м2, «249» 8=642,7м2,

антресоль 19 лит «А5»: помещение «312» S=4 6м2,

антресоль, 20 лит «А5»: помещение «313» S=5,9м2,

антресоль 21 лит «А5»: помещение «314» S=5,9м2,

антресоль 22 лит «А5»: помещение «315» S=4,4м2,

антресоль 23 лит «А5»: помещение «316» S=5,8м2,

антресоль 24 лит «45»: помещение «317» S=4,2м2,

лит «А11»: помещение «8» S=45,8м2

лит «Д»: помещения «1» S=7,9м2, «2» S=4,4м2,

лит II, III, IV. V. XXIV, XXV, XXVI, XXVII, ХХХХХШ.

Решением Заволжского районного суд гор. Ульяновска от 03.11.2015 прекращено право общей долевой собственности ООО «Премиум» на производственный корпус (база 4-х), расположенный по адресу: гор. Ульяновск, 18 проезд Инженерный, д. 8, доля в праве 3318/10000.

21.03.2018 на основании заявления ООО «Премиум» о постановке на государственный кадастровый учет от 13.12.2017, Технического плана от 07.08.2017, решения Заволжского районного суд гор. Ульяновска от 03.11.2015 по делу № 2-4323/2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ООО «Премиум» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 (площадью 7 084,9 кв.м) и 73:24:021106:367 (площадью 12,3 кв.м), образованных путем раздела и выделения доли из объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:021106:240. Одновременно прекращено право общей долевой собственности ООО «Премиум» (доля в праве 3318/10000) на производственный корпус (база 4-х), расположенный по адресу: гор. Ульяновск, 18 проезд Инженерный, д. 8, с кадастровым номером 73:24:021106:240.

Полагая, что кадастровый учет и государственная регистрация права на помещения с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 и 73:24:021106:367 произведены ошибочно (так как решением Заволжского районного суда гор. Ульяновска выделен объект, а не помещение), ООО «Премиум» 18.12.2019 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 7 186,8 кв.м и объект недвижимости площадью 13 739,5 кв.м, образованных путем раздела здания с кадастровым номером 73:24:021106:240, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, гор. Ульяновск, район Заволжский, проезд Инженерный 18-й, д. 8. К заявлению приложен технический план от 05.09.2019.

Уведомлением от 13.01.2020 № КУВД-001/2019-16412774/1 кадастровый учет и государственная регистрация объектов недвижимости были приостановлены на три месяца со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основания приостановления указаны следующие: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в разделе на объект с кадастровым номером 73:24:021106:240, отсутствуют регистрационные записи о правах ООО «Премиум». ООО «Премиум» является ненадлежащим лицом, обратившимся за осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ООО «Премиум» не имеет права на указанный объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В связи с распространением коронавирусной инфекции срок приостановки государственной регистрации был продлен до 02.07.2020.

На основании заявления ООО «Премиум» от 23.06.2020 осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено до 01.10.2020 в связи с необходимостью предоставить дополнительные документы.

01.10.2020 Управление Росреестра по Ульяновской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в связи с неустранением причин, о чем выдало уведомление № КУВД-001/2019-16412774/7.

07.09.2020 ООО «Премиум» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о прекращении регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 (площадью 7 084,9 кв.м) и 73:24:021106:367 (площадью 12,3 кв.м).

17.09.2020 государственная регистрация прав была приостановлена до 17.12.2020 для предоставления документов, необходимых для постановки на кадастровый учет объекта, образованного из ликвидируемого объекта со ссылкой на п. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем были выданы уведомления № КУВД-001/2020-14175043/1 и № КУВД-001/2020- 14171231/1.

Не согласившись с уведомлениями от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-14175043/1 и № КУВД-001/2020-14171231/1, от 13.01.2020 № КУВД-001/2019-16412774/1 и от 01.10.2020 № КУВД-001/2019-16412774/7 Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что право собственности на выделенный объект у Общества возникло на основании решения Заволжского районного суда гор. Ульяновска от 03.11.2015. Общество считает, что кадастровый учет и государственная регистрация права на помещения с кадастровыми номерами № 73:24:021106:366 и № 73:24:021106:367 произведены ошибочно, так как решение Заволжского районного суда от 03.11.2015 по делу № 2-4323/2015 не может являться основанием для их регистрации права, и в целях устранения допущенной ошибки Общество обратилось с заявлением от 07.09.2020 № КУВД-001/2020-14171231 о прекращении права собственности на помещения с кадастровым номером № 73:24:021106:366 и с заявлением от 07.09.2020 № КУВД001/2020-14175043 о прекращении права собственности на помещение с кадастровым номером № 73:24:021106:367. Однако Управление в своих уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-14175043/1 и от 17.09.2020 № КУВД001/2020-14175043/1 приостановило действия формально сославшись на нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без указания каких-либо несоответствий в представленных Обществом документах.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Поскольку основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является не волеизъявление Общества, а вступившей в законную силу судебный акт, утверждение Управления о нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о регистрации правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, а уведомление о приостановлении и отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности от 13.01.2020 и от 01.10.2020 - незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены статьей 14 Закона о регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона о регистрации).

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, право собственности Общества на выделенный объект, возникло на основании судебного акта. Следовательно, подлежит применению положение пункта 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации.

Таким образом, исполняя судебный акт Управление обязано зарегистрировать выделяемый самостоятельный объект недвижимости, а не помещения № 73:24:021106:366, № 73:24:021106:367 в составе первоначального объекта недвижимости.

Обществом в Управление было представлено как основание возникновения права собственности вступившее в законную силу решения Заволжского районного суда от 03.11.2015 по делу № 2-4323/2015, которым разрешен вопрос выдела в натуре доли в виде объекта, а так же разрешен вопрос о перераспределении долей оставшимся собственникам в части оставшегося объекта недвижимости (то есть за минусом выделенного объекта).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, находящаяся в долевой собственности, может быть разделена между ее участниками по соглашению между ними. Такой раздел между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности.

При выделе доли из общего имущества оно уменьшается в объеме, однако, на него сохраняется право общей собственности оставшихся участников (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выделяющийся сособственник вправе требовать передачи ему части этого имущества в натуре, соответствующей его доле.

Из вышеизложенного следует, что в результате раздела или выдела возникают разные последствия:

- в результате выдела доли право общей долевой собственности всех участников не прекращается, право общей долевой собственности прекращается только у выделившегося собственника, у остальных участников сохраняется право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество;

- в результате раздела объекта недвижимости право общей долевой собственности на объект прекращается, за исключением земельных участков, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вновь образованные объекты являются самостоятельными объектами прав.

В соответствии со статьей 41 Закона № 218-ФЗ, постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре предусмотрена исключительно для земельных участков (часть 4 статьи 41 Закона № 218-ФЗ). Случаев образования объектов капитального строительства в результате выдела доли в натуре, при котором преобразуемый объект капитального строительства сохраняется в измененных границах, действующим законодательствам не предусмотрено. В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона 218-ФЗ в случае выдела доли в натуре возможен только раздел объекта недвижимости.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что в случае если в решении суда указано на выдел доли в натуре, то решение суда исполняется с учетом особенностей, установленных статьей 41 Закона № 218-ФЗ, т.е. производится раздел объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суд гор. Ульяновска от 03.11.2015 по делу № 2-4323/2015 исходный объект недвижимости - Производственный корпус (база 4-х), расположенный по адресу: гор. Ульяновск, 18 проезд Инженерный, д. 8 (условный номер 73-73-01/226/2012-338, кадастровый номер 73:24:021106:240) был разделен на объект общей площадью 7 097,2 кв.м, выделяемый ООО «ПРЕМИУМ», и объект общей площадью 13 233,7 кв.м, выделяемый в общую долевую собственность гор. Ульяновск, ЗАО «СТК Инвест», Климушкину А.А., Чванову А.С., ООО «АвиаКАМ», ООО «Вентиляция», ООО «Мега», ООО «Химмонтажзащита», Нечаевой Т.В. В соответствии с указанным решением Заволжского районного суда гор. Ульяновска правовых оснований для кадастрового учета и государственной регистрации в 2018 году права собственности за ООО «Премиум» на два образованных объекта недвижимости – помещений с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 и 73:24:021106:367, путем их выделения из первоначального объекта недвижимости с кадастровым номером № 73:24:021106:240, не имелось.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, регистрирующий орган в 2018 году имел возможность для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, если содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (в частности, технического плана), не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о том, что решение суда было исполнено в 2018 году, поскольку не соответствует действительности.

Согласно решению Заволжского районного суда, первоначальный объект недвижимости с кадастровым номером № 73:24:021106:240, подлежал разделу на два вновь образованных объекта недвижимости: 1 объект общей площадью 7 097,2 кв.м в собственности заявителя, 2 объект - в общей долевой собственности остальных собственников первоначального объекта.

Обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о прекращении права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 и 73:24:021106:367, с учетом решения Заволжского районного суда гор. Ульяновска, а также ранее поданного заявления от 18.12.2019 № MFC-0114/2019-127485-1, заявитель фактически указывал на ошибочность сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости.

Принятие Управлением уведомлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 17.09.2020 № КУВД001/2020-14175043/1 и № КУВД-001/2020-14171231/1, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 41 Закона № 218-ФЗ, правомерно признано судом первой инстанции необоснованным в силу следующего.

Статьей 41 Закона № 218-ФЗ регулируются особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае основанием для прекращения прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 и 73:24:021106:367 является отсутствие основания для осуществления их государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 14 Закона № 218- ФЗ).

Отсутствие законных оснований для государственной регистрации, не может свидетельствовать о законном возникновении права собственности Общества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 и 73:24:021106:367.

18.12.2019 ООО «Премиум» обратилось в регистрационный орган с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 7 186,8 кв.м, образованный путем раздела здания с кадастровым номером 73:24:021106:240, согласно вышеназванному судебному решению.

13.01.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области действия по государственному кадастровому учету и регистрации прав приостановил, о чем выдал уведомление.

В уведомлении указано: ООО «Премиум» не имеет зарегистрированных прав в отношении здания с кадастровым номером 73:24:021106:240, не представлено заявление о государственной регистрации в отношении всех объектов недвижимости, образованных в результате раздела исходного помещения.

В дальнейшем, 01.10.2020 Управление Росреестра по Ульяновской области приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно вышеуказанного решения Заволжского районного суда гор. Ульяновска из первоначального объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:021106:240, находившегося в общей долевой собственности, произведен выдел доли ООО «Премиум» в виде отдельного объекта, право общей долевой собственности ООО «Премиум» прекращено.

Исследовав представленные Обществом доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку решение суда в части выдела заявителю доли в производственном корпусе в виде отдельного объекта недвижимости площадью 7 097,2 кв.м не исполнено, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 13.01.2020 № КУВД-001/2019-16412774/1 о приостановке кадастрового учета и государственной регистрации выделенного объекта недвижимости, уведомление от 01.10.2020 № КУВД-001/2019-16412774/7 и от 17.09.2020 № КУВД001/2020-14175043/1 и № КУВД-001/2020-14171231/1 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются незаконными.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем представлены все документы, необходимые для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для приостановки и отказа в государственной регистрации права в отношении выделенного объекта недвижимого имущества отсутствовали.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу произвести прекращение права собственности ООО «Премиум» на помещения с кадастровыми номерами 73:24:021106:366 и 73:24:021106:367; обязал произвести кадастровый учет и государственную регистрацию объекта общей площадью 7 186,8 кв.м (по заявлению от 18.12.2019 № MFC-0114/2019-127485-1).

Довод заявителя о не привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, а именно всех правообладателей исходного здания, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющий на правомерность принятого судебного акта, поскольку обязанность Управления осуществить оспариваемые действия установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021, принятое по делу № А72-10061/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов