Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2021 года (мотивированное решение от 20 февраля 2021 года) по делу № А72-15298/2020 , рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области (ОГРН 1187325007869 ИНН 7327087027), город Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Сосны» (ОГРН 1027300535107 ИНН 7302007037), город Димитровград Ульяновской области,

с участием третьих лиц:

Хихля Лариса Анатольевна, город Димитровград Ульяновской области,

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006198 ИНН 7329024216), город Димитровград Ульяновской области,

о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - истец, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Сосны» (далее - ответчик, общество), с привлечением в качестве третьих лиц Хихля Ларису Анатольевну и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии в размере 43 218 руб. 88 коп. за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2020 г.

Резолютивной частью решения суда от 11.02.2021 г. (мотивированное решение от 20.02.2021 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО научно-производственной фирме «Сосны» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным подпунктом.

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утв. постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 настоящего Закона.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Закон № 400-ФЗ внесены изменения, согласно которым (п. 1 ст. 26.1) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона №400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2 данной статьи, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Как указывает заявитель, работник общества Хихля Лариса Анатольевна является получателем трудовой пенсии по старости с 03.12.2013 г.

В соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства, работающие пенсионеры не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии, в связи с чем, до марта 2018 г. Хихля Л.А. индексация и корректировка пенсии не проводилась.

10.01.2018 г. обществом представлена отчетность за декабрь 2017 г., содержащая сведения по форме СЗВ-М в отношении Хихля Л.А.

19.02.2018 г. обществом представлена отчетность по форме СЗВ-М (отм) за декабрь 2017 г., согласно которой представлены сведения в отношении Хихля Л.А., как о неработающем пенсионере.

Форма СЗВ-М за декабрь 2017 г. в отношении работника Хихля Л.А. обществом была представлена лишь 24.03.2020 г.

Руководствуясь п. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, поскольку сведения на Хихля Л.А., как о работающем пенсионере, отсутствовали, управлением 20.03.2018 г. было вынесено решение об индексации и корректировке страховой пенсии Хихля Л.А., как неработающему пенсионеру, с 01.12.2017 г., а сумма переплаты Хихля Л.А. размера пенсии за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2020 г. составила 43 218 руб. 88 коп.

Решением о выявлении ошибки органа ПФР от 07.05.2020 г. выплата пенсии в завышенном размере Хихля Л.А. была прекращена с 01.05.2020 г.

Согласно п. 10 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Кроме того, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину и качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, как указывает заявитель, действующее законодательство устанавливает запрет на удержание в таких случаях излишне выплаченных сумм с самого получателя пенсии; между тем, переплата по пенсии образовалась по вине страхователя, поскольку он несвоевременно (24.03.2020 г.) представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 г. на Хихля Л.А., чем нарушил п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и п. 24 Инструкции о порядке веления индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н (обязывающей страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М в установленные сроки, в полном объеме и соответствующую первичным документам по учету труда).

Таким образом, по расчету Центра, общая сумма переплаты пенсии Хихля Л.А. составила 43 218 руб. 88 коп.

Общество, возражая против удовлетворения требований, указало, что 10.01.2018 г. им в УПФРФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) были представления сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 г., в том числе на сотрудника общества Хихля Л.А., а 19.02.2018 г. обществом был представлен ежегодный отчет по страховому стажу за 2017 г. по форме СЗВ-СТАЖ, содержащий, в том числе, сведения на сотрудника Хихля Л.А.

19.02.2018 г. в общество поступил протокол проверки отчета СЗВ-СТАЖ за 2017 г., содержащий указания на расхождения данных СЗВ-М и СЗВМ - СТАЖ в отношении застрахованных лиц Христосенко С.В., Ложникова В.В., Чичикова И.А., Кучкина В.О., Саидова А.О. 19.02.2018 г. обществом был сформирован и отправлен отчет СЗВ-М за декабрь 2017 г. (отм). Отменяющий отчет был ошибочно сформирован в отношении 333 человек, вместо 5. Каких-либо замечаний, несоответствий после представления отчета в ПФР обнаружено не было. Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ за 2017 г. было направлено ОПФР в адрес общества лишь 24.03.2020 г., с приложением протокола проверки отчетности по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) за период 2020 г. В указанном протоколе указано о необходимости устранения расхождения и несоответствия в форме отчетности в ПФР-СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 г.

Сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 г. были представлены обществом в установленный законом срок.

Каких-либо замечаний, несоответствий после их представления ПФР не было обнаружено.

Обществом по истечению срока проверки отчетности за 2017 г. принято решение о представлении 24.03.2020 г. дополняющих сведений о застрахованных лицах за декабрь 2017 г., однако исходный отчет содержал всю необходимую информацию по работающим пенсионерам.

Как указывает общество, им ежемесячно представляются сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по установленной форме СЗВ-М, в том числе, в отношении работника Хихля Л.А.

Таким образом, по мнению общества, на момент вынесения решения о повышении Хихля Л.А., заявитель располагал информацией об осуществлении Хихля Л.А. трудовой деятельности в декабре 2017 г., январе-феврале 2018 г. и, соответственно, не был лишен возможности не осуществлять выплату сумм индексации пенсии за спорный период.

В связи с указанным, общество считает, что прямой причинно-следственной связи между действиями общества и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Позиция заявителя основана на том, что если работодатель отражает в отчетности по форме СЗВ-М сведения о застрахованном лице - пенсионере, следовательно, это подтверждает факт работы пенсионера, и отсутствие у него права на индексацию и корректировку пенсии. Если же в сведениях это лицо отсутствует, это подтверждает факт его увольнения и наличие в связи с этим права на индексацию и корректировку пенсии.

Поскольку за декабрь 2017 г. была подана отменяющая форма СЗВ-М, и в установленные законодательством сроки отчетность на Хихля Л.А. за декабрь 2017 г. представлена не была, у Управления ПФ РФ, как полагает заявитель, имелись основания для вывода о прекращении Хихля Л.А. работы и, соответственно, для вынесения решений об индексации и корректировки ей страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.

Однако, принимая ко вниманию, представление полной и достоверной отчетности обществом за иные периоды в установленный законодательством срок, в которых содержалась информация о Хихля Л.А. как о работающем пенсионере, и корректировку неверных сведений, что подтверждается материалами дела, суд правильно отклонил доводы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.02.2018 г. обществом в ПФ РФ был представлен ежегодный отчет по страховому стажу за 2017 г. по форме СЗВ-СТАЖ, содержащий, в том числе, сведения на сотрудника Хихля Л.А.

За январь и февраль 2018 г. общество также своевременно представило сведения по форме СЗВ-М и в них указывалось, что Хихля Л.А. осуществляла работу.

Таким образом, на момент принятия 20.03.2018 г. решения о выплате с 01.12.2017 г. застрахованному лицу сумм пенсии с учетом индексации Пенсионным фондом уже были получены сведения по форме СЗВ-М, и в них указывалось, что Хихля Л.А. осуществляла работу.

В заявлении и дополнительных пояснениях Центр указывал, что решение об индексации пенсии Хихля Л.А. принято органом пенсионного фонда 20.03.2018 г.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено распоряжение о перерасчете пенсии от 01.12.2017 г., устанавливающее, что страховая пенсия по старости с 01.12.2017 г. Хихля Л.А. назначена в размере 11 622 руб. 79 коп.

Распоряжением от 30.12.2017 г. размер пенсии Хихля Л.А. пересчитан с 01.01.2018 г. и установлен в размере 12 053 руб. 05 коп., а распоряжением от 31.07.2018 г. размер пенсии Хихля Л.А. пересчитан с 01.08.2018 г. и установлен в размере 12 297, 52 руб.

При этом в решении органа Пенсионного фонда от 21.04.2020 г. указано, что по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы установлено, что Хихля Л.А. работает по состоянию на февраль 2020 г., в связи с чем, общий размер пенсии указанного застрахованного лица рассчитан в сумме 11 007 руб. 65 коп.

В дополнительных пояснениях третье лицо, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) указывает, что с учетом предстоящей с 01.01.2018 г. индексации пенсий в массовом порядке в программно-техническом комплексе в автоматическом режиме в декабре 2017 г. сформировались распоряжения о перерасчете пенсий в отношении всех получателей (и работающих и неработающих).

Дата вынесения распоряжения о перерасчете (26.12.2017 г.) указана в распоряжении, как дата массового перерасчете всех пенсий, с учетом индексации.

Таким образом, данное распоряжение подтверждает установление размера пенсии с учетом индексации без учета сведений о работе пенсионера и не отражает размер пенсии к фактической выплате пенсионеру.

Но при выплате пенсии ее размер определяется в зависимости от того, имеет ли пенсионер право получать пенсию в «полном размере» с учетом индексации или нет.

При этом, решение о выплате сумм пенсий Хихля Л.А. с индексацией было вынесено управлением 20.03.2018 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается историей выплат пенсии Хихля Л.А. с 01.12.2017 г. по 30.04.2020 г., повышенную пенсию в размере 12 053,05 руб. застрахованное лицо начало получать с апреля 2018 г., тогда же (в апреле 2018 г.) ей произведена доплата за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г.

Между тем, материалами дела подтверждается, что обществом своевременно были представлены в Пенсионный фонд отчеты по форме СЗВ-Стаж за 2017 г. и СЗВ-М в период с января 2018 г. по май 2020 г., в которых содержалась информация о Хихля Л.А. как о работающем пенсионере.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что как на момент принятия 20.03.2018 г. решения о перерасчете (индексации) размера пенсии, так и на момент фактического осуществления доплаты застрахованному лицу (апрель 2018 г.) истец располагал сведениями о том, что Хихля Л.А. является работником ООО НПФ «Сосны».

Вместе с тем, никакую дополнительную проверку заявитель не проводил, а в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления (отмены) сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2017 г.

При этом, допущенная страхователем ошибка в представлении отчетности обоснованно признана судом первой инстанции очевидной, поскольку отменяющая форма за декабрь 2017 г. была подана в отношении всех 333 человек - работников ООО НПФ «Сосны», что, в свою очередь, не могло не вызвать сомнения у органов Пенсионного фонда.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 г. № 105-О, законодатель определил порядок индексации размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, за период начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях»), предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у органов Пенсионного фонда имелись достаточные сведения о том, что Хихля Л.А. работала в ООО НПФ «Сосны» и в декабре 2017 г. (учитывая представление формы СЗВ-Стаж за 2017 г. 19.02.2018 г.), и в последующие периоды, однако Пенсионный фонд не только не уточнил факт осуществления либо прекращения пенсионерами работы после получения отменяющей формы СЗВ-М на всех сотрудников общества, но и продолжал ежемесячно платить повышенную пенсию длительный период (более 2 лет) при ежемесячном представлении страхователем сведений на застрахованное лицо как работающего пенсионера.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.

Так, за нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности: на основании абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

На основании п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н (действующей в спорный период) контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд РФ, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление имело возможность обнаружить в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, и предпринять меры, установленные Инструкцией, для их устранения, путем направления страхователю соответствующего уведомления (запроса).

Аналогичные выводы содержатся в определениях ВС РФ от 12.12.2019 г. № 304-ЭС19-22400, от 20.12.2018 г. № 301-КГ18-20903, от 26.12.2018 г. № 303-ЭС18-21706 и постановлении Одиннадцатого ААС от 8.08.2019 г. по делу № А72-2620/2019.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2021 года (мотивированное решение от 20 февраля 2021 года) по делу № А72-15298/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан