Гражданский кодекс часть 1

от Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель Гильманова Э.М.(доверенность от 10.01.2019),

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» - представитель не явился, извещено,

от АО «Татэнерго» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу № А65-27201/2018 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г.Казань (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691),

к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615),

привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан,

Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан»,

АО «Татэнерго»,

о признании незаконным решение Приволжского Управления Ростехнадзора, об обязании выдать лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта - участка трубопроводов теплосети (регистрационный номер опасного производственного объекта: А43-07198-0001), отнесенному к III классу опасности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик), привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан», АО «Татэнерго» (далее – третьи лица), о признании незаконным решения Приволжского Управления Ростехнадзора, об обязании выдать лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта - участка трубопроводов теплосети (регистрационный номер опасного производственного объекта: А43-07198-0001), отнесенному к III классу опасности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что структурное подразделение ОП 3 ПСЧ ФГКУ «7 ОФПС по РТ» относится к социально значимым категориям потребителей тепловой энергии, поскольку перечень потребителей, относящихся к социально значимой категории, является открытым.

По мнению подателя жалобы отнесение конкретного потребителя к такой категории напрямую зависит от использования принадлежащих потребителю объектов для непосредственного выполнения социально значимой функции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан», АО «Татэнерго» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

1 и 30 марта 2018 года заявитель обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

Уведомлением от 05 июня 2018 года №18713/05 ответчик отказал заявителю в предоставлении лицензии, указав, что причиной отказа является несоответствие лицензиата, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионных требований.

Как пояснил ответчик, основанием для отказа в предоставлении лицензии послужило отсутствие у заявителя взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III классов опасности, и что ранее ошибочно выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта III класса опасности, соответствующий учет теплосетей заявителя как опасных производственных объектов III класса опасности также ошибочен.

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относены объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно пункту 5 приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более, IV класс опасности - остальные опасные производственные объекты.

Из материалов дела следует, что опасные производственные объекты (ОПО) заявителя состоят из Центрального теплового пункта (ЦТП) и трубопроводов «Северное», «Магнитное», «Восточное», «Южное», «ФТ и РП», внешнего подающего и внешнего обратного трубопроводов горячей воды.

Согласно пояснениям сторон и представленным самим заявителем документам: паспорту трубопровода горячей воды (IV кат.) «Трубопровод ЦТП», регистрационный номер № 43-13-00889-ОК, заключению экспертизы промышленной безопасности №2496-17 на техническое устройство - Трубопровод горячей воды (IV кат.), «Трубопровод ЦТП», применяемое на опасном производственном объекте (ОПО) «Участок трубопроводов теплосети», рег. № А43-07198-0001, ООО «Интеграция», г. Казань, Республика Татарстан, рабочей документации на «Центральный тепловой пункт ООО «Химград», расположенный в здании № 287», заключении экспертизы промышленной безопасности Трубопровод горячей воды (IV кат), направление «Восточное», рег. №А43-05703, принадлежащего ООО «Химград», заключении экспертизы промышленной безопасности Трубопровод горячей воды (IV кат), направление «Южное», рег. №А43-05703, принадлежащего ООО «Химград», заключении экспертизы промышленной безопасности внешнего подающего и внешнего обратного трубопроводов горячей воды (IV кат), рег. №А43-05703, принадлежащего ООО «Химград», заключении экспертизы промышленной безопасности Трубопровод горячей воды (IV кат), направление «ФТ и РП», рег. №А43-05703, принадлежащего ООО «Химград», заключении экспертизы промышленной безопасности Трубопровод горячей воды (IV кат), направление «Северное», рег. №А43-05703, принадлежащего ООО «Химград», заключении экпсретизы промышленной безопасности №2496-17 на техническое устройство-Трубопровод горячей воды (IV кат.), «Трубопровод ЦТП», применяемое на опасном производственном объекте (ОПО) «Участок трубопроводов теплосети», рег. № А43-07198-0001, таблиц температур сетевой воды от Казанских ТЭЦ-1,2 на отопительный сезон 2016-2017г.г. по тепловодам №1,2,3,4,6,8,9,10 от 20.06.2016г., все принадлежащие заявителю опасные производственные объекты относятся к IV классу опасности, поскольку на трубопроводах и в ЦТП заявителя применяется оборудование под давлением менее 1,6 мегапаскаля (0,4 - 0,6 мегапаскаля) и при рабочей температуре среды менее 250 градусов Цельсия (115 градусов Цельсия).

Следовательно, как указал ответчик, на момент принятия решения об отказе в выдаче лицензии у него отсутствовали основания для отнесения опасных производственных объектов, принадлежащих заявителю, к III классу опасности, и соответственно, отсутствовали основания для выдачи заявителю лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

Заявитель в обоснование правомерности заявленных требований сослался на то, что он осуществляет теплоснабжение социально значимой категории потребителей - ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан».

Как установил суд, заявитель действительно осуществляет теплоснабжение принадлежащего ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» на праве безвозмездного пользования здания №9050 (модуль аварийно-спасательный), что подтверждается письменными пояснениями третьего лица (АО «Татэнерго») и актом о границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.

Однако, данное учреждение и его здание не относятся к социально значимым категориям потребителей в сфере теплоснабжения.

Статья 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, в силу приведенного положения Закона, никто (ни суд, ни иные лица) не вправе определять социально значимые категории потребителей в сфере теплоснабжения. Данное полномочие является исключительно прерогативой Правительства Российской Федерации.

В пункте 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012, N 808, приведен исчерпывающий перечень социально значимых категорий потребителей (объектам потребителей), к которым относятся:

органы государственной власти;

медицинские учреждения;

учебные заведения начального и среднего образования; учреждения социального обеспечения; метрополитен;

воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации;

исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы; федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами;

объекты по производству взрывчатых веществ и боеприпасов, выполняющие государственный оборонный заказ, с непрерывным технологическим процессом, требующим поставок тепловой энергии;

животноводческие и птицеводческие хозяйства, теплицы;

объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций; объекты систем диспетчерского управления железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Между тем в указанном перечне нет федеральных казенных учреждений противопожарной службы или иных учреждений Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Воинской частью Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» не является, а также не относится к органам государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Суд верно указал на отсутствие возможности принять предложенное заявителем и третьим лицом (АО «Татэнерго») отнесение Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» к социально значимым категориям потребителей в сфере теплоснабжения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что отказ ответчика в выдаче лицензии не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении требования правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доказательства отнесения Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» к социально значимым категориям потребителей в сфере теплоснабжения заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу № А65-27201/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.2019 № 398 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г.Попова