Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-24 ноября 2006г. ( в заседании объявлялся перерыв до 24 ноября 2006г.) апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (ГОУ ВПО СамГТУ)

на решение арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006г.

по делу № А55-6501/2006 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет», г.Самара

к Администрации городского округа Самары, г.Самара

третье лицо: Федеральное агентство по образованию, г.Москва

о признании права собственности

установил:

ГОУ высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации города Самары, с привлечением третьего лица – Федерального агентства по образованию о признании на объекты недвижимости нежилого фонда по адресу <...>, домик литер 7, площадью 68, 9 кв.м., литер 8 площадью 68, 7 кв.м., право федеральной собственности и признании за Самарским государственным техническим университетом на эти объекты права оперативного управления.

Решением арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006г. в удовлетворении заявления отказано. При принятии решения суд основывался на том, что по спорам о признании права федеральной собственности Администрация города является ненадлежащим ответчиком, а от замены ответчика и от привлечения в качестве второго ответчика соответствующий уполномоченный орган – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области истец отказался, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Администрации города.

В апелляционной жалобе истец – Самарский государственный технический университет просит решение суда отменить и исковое заявление удовлетворить в связи с тем, что спорные объекты недвижимости являются в силу ст. 222 ГК РФ самовольными постройками, постоянно, как и земельные участки, находятся в бессрочном пользовании СамГТУ, в соответствии с ФЗ «Об образовании» органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере образования, является Федеральное агентство по образованию, которое наделено правами собственника в отношении федерального имущества и, как третье лицо, исковые требования поддержало.

В связи с этим истец считает, что нет оснований для привлечения к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика - Администрации города в отзыве и в пояснениях, данных в судебном заседании, просят в удовлетворении жалобы отказать и решение суда оставить без изменений, так как истец не уполномочен на предъявление исков о признании права федеральной собственности и Администрация города является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права федеральной собственности и признании права оперативного управления спорными объектами недвижимости.

Третье лицо – Федеральное агентство по образованию надлежаще извещено, отзыв не представлен, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседания 20 ноября 2006г. объявлялся перерыв до 24 ноября 2006г. 16 час., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными материала дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда от 28 сентября 2006г.

Как видно из материалов дела, ГОУ высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» на земельном участке, закрепленным за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 70062, 60 кв.м. по адресу г. Самара, Кировский район, Овраг Артек, 119 (т. 1 л.д. 8) осуществило строительство нежилых зданий:

-домик литер 7, площадью 68,9 кв.метров, строительный № 10,

-домик литер 8, площадью 68,7 кв.метров, строительный № 13,

используемые СамГТУ как помещения спортивно-оздоровительного лагеря «Политехник».

На данные объекты у истца отсутствует строительная документация, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ они являются самовольными постройками.

Так как имущество образовательного государственного учреждения является федеральной собственностью, истец – СамГТУ обратился в суд с требованием о признании права федеральной собственности на вышеуказанные объекты нежилого фонда и признании за ГОУ высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» права оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции считает, что в решении суда правомерно указано об отсутствии надлежащего ответчика по выполнению заявленных требований и, кроме того, иск заявлен неуполномоченным на подобные требования юридическим лицом.

В соответствии с п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004г. № 200 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника.

Согласно п. 6 ст. 27 Федерального Закона № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» полномочия собственника по распоряжению государственным имуществом системы высшего образования в отношении объектов федеральной собственности закрепляются за федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения.

В связи с эти суд, основываясь на ст. 47 АПК РФ, сделал правомерный вывод, что рассмотрение настоящего спора, определение принадлежности имущества и его закрепление в федеральную собственность невозможно без привлечения в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Истец отказался от привлечения ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Самарской области к участию в деле в качестве второго ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2006г. (т. 1 л.д. 28), а Администрация города Самары, даже в случае удовлетворения иска, не наделена правами по осуществлению действий по оформлению права федеральной собственности и дальнейшей передаче объектов в оперативное управление, так как согласно ст. 39 ФЗ «Об образовании» объекты собственности за образовательным учреждением может закрепить только учредитель (в данном случае Правительство РФ) или уполномоченный им орган.

Согласно п. 1 Положения о федеральном агентстве по образованию, утвержденном Правительством РФ от 17.06.2004г. № 288, п\п «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от 8.04.2004г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», функции по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным в оперативное управление за образовательными учреждениями, были возложены на Федеральное агентство по образованию.

Следовательно, только Федеральное агентство по образованию, может распоряжаться имуществом, находящимся в его ведении и оно является уполномоченной стороной, которая совместно с Минимуществом в лице своих территориальных управлений, вправе оформить переход прав собственности по включению в реестр федеральной собственности и передачу в оперативное управление образовательному учреждению.

В соответствии со ст. 296 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества, закрепленного в оперативное управление за федеральным образовательным учреждением, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Как следует из п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как видно из представленного Устава ГОУ СамГТУ (т. 1 л.д. 84) у него отсутствуют полномочия по обращению в суд с указанными требованиями, доверенность (специальное поручение) от Федерального агентства по образованию также в данном случае также отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я.Липкинд

Судьи /В.Т.Балашева

/С.Ш.Романенко