Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Контаз» – представителя Потаповой Ю.В. (доверенность от 01 октября 2014 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – представителей Самолойловой Л.В. (доверенность от 28 января 2015 года), Ряшенцева И.Н. (доверенность от 21 января 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контаз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года по делу №А55-23945/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контаз» (ОГРН 1036301035275; ИНН 6323003970), г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным решения от 05 июня 2014 года №15-49/12,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контаз» (далее - ООО «Контаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) № 15-49/12 от 05 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 221 851 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 422 185,00 руб., в бюджет субъекта - 3 799 666,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 173 560,00 руб., штрафа согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в размере 449 097,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Контаз»просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области № 15-49/12 от 05 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 221 851 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 422 185,00 руб., в бюджет субъекта - 3 799 666,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 173 560,00 руб., штрафа согласно п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в размере 449 097,00 руб., ссылаясь на то, что фактически в расходах для целей налогообложения в 2011 году дебиторская задолженность в размере 21 109 257 руб. обществом не учитывалась. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что сведения, заявленные в уточненной налоговой декларации, представленно1 10.02.2014, не учтены инспекцией при расчете подлежащих уплате сумм налога на прибыль организаций за 2011 год.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Контаз» за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение №15-49/12 от 05 июня 2014 года о привлечении ООО «Контаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 859 600 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2011 год в виде штрафа в размере 449 097 руб., а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 407 727 руб., налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 4 390 098 руб. и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 656 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 173 560 руб.

УФНС России по Самарской области решением от 12 сентября 2014 года №03-15/22598@ изменило решение инспекции в части исключения штрафных санкций по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 859 600 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

ООО «Контаз», оспаривая решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 221 851, руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 173 560 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 449 097 руб. не согласно с выводами налогового органа о необоснованном списании в 2011 году суммы дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб., мотивируя тем, что в 2011 году сумма дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб. в составе внереализационных расходов не учитывалась.

По утверждению ООО «Контаз», в составе внереализационных расходов, отражённых в налоговой декларации по строке 200 приложения №2 к листу 02 сумма вышеуказанной дебиторской задолженности не учтена, а внереализационные расходы в сумме 80 771 678 руб. сложилась из следующих сумм: расходы в виде процентов по долговым обязательствам - 57 415 066 руб.; формирование резерва по сомнительным долгам - 15 357 193 руб.; услуги, комиссия банка - 7 765 117 руб.; прочие расходы - 234 302 руб.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п.7 ст.80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», действовавшего в указанный период, регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

При проведении налоговой проверки инспекцией было установлено, что в соответствии с регистром налогового учета, представленным обществом в рамках проверки, «Регистр учета внереализационных расходов» за 2011 год общество включает в состав внереализационных расходов расходы по списанию дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб. по организациям, резерв по которым создавался и был восстановлен в 4 квартале 2011 года, а именно: ООО «КомплектСтройАрматура» (сумма списанной дебиторской задолженности - 145 380,75 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 145 380,75 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0), ООО «МАБЛ» (сумма списанной дебиторской задолженности - 4 177 109,71 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 16 062 354,51 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 11 885 244,80 руб.), ООО «ТД «РТИ» (сумма списанной дебиторской задолженности - 5 165 476,11 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 5 165 476,11 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0), ООО «Техноресурс» (сумма списанной дебиторской задолженности - 8 532 948,31 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 8 532 948,31 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0), ООО «УралМет» (сумма списанной дебиторской задолженности - 2 930 164,00 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 2 930 164,00 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0), ООО «Тольятти-Ресурс» (сумма списанной дебиторской задолженности - 158 178,12 руб., фактическая задолженность ДТ сч.61.1 - 158 178,12 руб., сальдо на 01 января 2012 года - 0).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, долг можно квалифицировать как безнадежный (нереальный к взысканию) если выполняется одно из перечисленных условий: истек срок исковой давности; обязательство должника прекращено из-за невозможности его исполнения на основании акта государственного органа в связи с ликвидацией организации. При этом необходимо иметь ввиду, что для признания долга безнадежным достаточно наличия одного из указанных выше оснований, а не их совокупности. Если есть несколько оснований для признания долга безнадежным, он признается таковым в период возникновения первого из таких оснований.

Инспекцией по результатам проведенного анализа первичных документов по контрагентам: ООО «КомплектСтройАрматура» ИНН 6322036299, ООО «МАБЛ» ИНН 6643003915, ООО «ТД «РТИ» ИНН 6323108531, ООО «Техноресурс» ИНН 6321209816, ООО «УралМет» ИНН 6323107440. ООО «Тольятти-Ресурс» ИНН 6321186679, было установлено, что у общества отсутствовали основания для отражения дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов в соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ. Доказательств обратного общество не представило.

В связи с изложенным налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что общество в нарушение пп.2 п.2 ст.265 НК РФ завысило внереализационные расходы в сумме 21 109 257 руб. вследствие необоснованного отражения дебиторской задолженности.

Согласно регистру налогового учета «Регистр учета внереализационных расходов» сумма внереализационных расходов за 2011 год сложилась из следующих сумм: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком в размере 57 415 066 руб.; формирование резерва по сомнительным долгам в размере 15 357 193 руб. (в части сумм отчислений в резерв); услуги, комиссия банка в размере 7 765 117 руб.; прочие расходы в размере 234 302 руб.; списание дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб. (145 380,75 руб. по ООО «КомплектСтройАрматура» + 4 177 109,71 руб. по ООО «МАБЛ» + 5 165 476,11 руб. по ООО «ТД «РТИ» + 8 532 948,31 руб. по ООО «Техноресурс» + 2 930 164 руб. по ООО «УралМет» + 158 178,12 руб. по ООО «Тольятти-Ресурс»); формирование резерва по сомнительным долгам в размере 21 109 257 руб. с минусовым показателем (в части сумм восстановленных резервов).

Таким образом, ООО «Контаз» в регистре налогового учета по расходам отражено свернутое сальдо по операциям - по восстановлению резерва в сумме 21 109 257 руб. и по списанию дебиторской задолженности в сумме 21 109 257 руб., что, в свою очередь, привело к необоснованному включению в состав внереализационных расходов для целей налогообложения, расходов по списанию дебиторской задолженности за 2011 год в размере 21 109 257 руб.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган указывает исключительно только на неправомерное списание дебиторской задолженности и не принимает во внимание сторнировочную запись по исправлению, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного требования заявителя судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2011 году сумма дебиторской задолженности в размере 21 109 257 руб. в составе внереализационных расходов не учитывалась, не принимаются. По утверждению общества, в составе внереализационных расходов, отражённых в налоговой декларации по строке 200 приложения №2 к листу 02 сумма вышеуказанной дебиторской задолженности не учтена, при этом исходя из того, что внереализационные расходы в сумме 80 771 678 руб. сложились из следующих сумм: расходы в виде процентов по долговым обязательствам - 57 415 066 руб.; формирование резерва по сомнительным долгам - 15 357 193 руб.; услуги, комиссия банка - 7 765 117 руб.; прочие расходы - 234 302 руб.

Данные доводы ООО «Контаз» приводились и в суде первой инстанции, который их обоснованно отклонил.

Факт необоснованного отражения в регистрах налогового учёта дебиторской задолженности в общей сумме 21 109 257 руб. ООО «Контаз» не оспаривает. При этом ООО «Контаз» не отрицает и того факта, что в 2011 году обязано было восстановить резервы по сомнительным долгам в общей сумме 21 109 257 рублей в связи с тем, что на 2012 год принято решение не создавать резервы по сомнительным долгам. Сумма дебиторской задолженности, необоснованно принятая в расходы в размере 21 109 257 руб., соответствует сумме резерва по сомнительным долгам, подлежащая восстановлению в 2011 году - 21 109 257 руб. ООО «Контаз» произвело восстановление резерва по сомнительным долгам путём сторнировочной записи в регистре внереализационных расходов (в регистре налогового учёта 31.12.2011 отражена проводка с минусовым показателем: «- 21 109 257»). Соответственно сальдо внереализационных расходов, которое могло быть отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль в строке 200 приложения №2 к листу 02, должно было быть не более 59 662 421 руб. (80 771 678 руб. - 21 109 257 руб.) - уменьшенная на сумму восстановленного резерва по сомнительным долгам. Однако в декларации отражена полная сумма внереализационных расходов - 80 771 678 руб.

Вышеуказанное обстоятельство возникло в связи с тем, что в регистре бухгалтерского учёта необоснованно была отражена дебиторская задолженность в сумме 21 109 257 руб., которая фактически погасила (аннулировала) сторнировочную запись по восстановлению резерва. При этом следует обратить внимание на то, что списание дебиторской задолженности на общую сумму 21 109 257 руб. отражено в регистре налогового учета также 31 декабря 2011 года и после сторнировочной записи по восстановлению резервов по сомнительным долгам («- 21 109 257 руб.»).

Доводы обществао том, что сторнировочная запись («-21 109 257 руб.») в регистре налогового учета является исправительной проводкой по исключению неправомерно отражённой в регистре дебиторской задолженности, необоснованны. При этом следует учесть, что в регистре сначала появилась сторнировочная запись «-21 109 257 руб.», а затем уже отражено необоснованное списание дебиторской задолженности (145 380,75; 4 177 109,71; 5 165 476,11; 8 532 948,31; 2 930 164,00; 158 178,12).

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган не учёл при вынесении решения уточнённую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, представленную ООО «Контаз» 17 апреля 2014 года, несостоятельна. Данные, отраженные в уточнённой налоговой декларации, были учтены инспекцией при вынесении решения с учётом результатов контрольных мероприятий, проведённых в рамках выездной налоговой проверки. При этом в части размера внереализационных расходов, отражённых в декларации по строке 200 и в первичной, и в уточнённой налоговой декларации данные сведения идентичны (и в той, и в другой сумма внереализационных расходов составляет 80 771 678,00 руб.). Следовательно, представив уточнённую декларацию, общество не устранило нарушения.

Кроме того, в разделе 2.1.5 акта «Достоверность и обоснованность произведённых расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации» на странице 15 отражено: расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2011 год - 283 112 126 руб., в том числе прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, - 64 407 500 руб.; прямые расходы, осуществляющих оптовую торговлю (стоимость реализованных покупных товаров) - 131 715 704 руб.; косвенные расходы - 62 112 882 руб.; расходы, связанные с реализацией амортизируемого имущества - 24 876 040 руб. Данные показатели соответствуют уточнённой налоговой декларации, предоставленной ООО «Контаз» 17 апреля 2014 года (строки декларации: 2_030; 2_2_010; 2_2_030; 2_2_040).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 10 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года по делу № А55-23945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин