Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Звезда–Д1»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу № А65-24433/2018 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Квинтэс-Групп», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс», Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: ФИО9, Республика Татарстан, г.Казань, индивидуальный предприниматель ФИО6, Республика Татарстан, г.Казань, индивидуальный предприниматель ФИО7, Республика Татарстан, г.Казань, индивидуальный предприниматель ФИО8, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Звезда–Д1», Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Триал», Республика Татарстан, г.Казань, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэс-Групп» (далее - ООО «Квинтэс-Групп», заявитель-1), муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее - МУП «Метроэлектротранс», заявитель-2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Татарстанского УФАС России по Республике Татарстан по делу №Т04-207/2018 от 18 июля 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - ИП ФИО7), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8), общество с ограниченной ответственностью «Звезда–Д1» (далее - ООО «Звезда–Д1»), общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее - ООО «Триал»), исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - исполнительный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Татарстанского УФАС России по делу №Т04-207/2018 от 18.07.2018 признаны недействительными. На Татарстанское УФАС России возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителей. С Татарстанского УФАС России зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Квинтэс-Групп» взыскано 1500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С Татарстанского УФАС России зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу МУП «Метроэлектротранс» взыскано 1500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, поскольку требование к предоставлению в составе заявок участниками закупки документов указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условии выполнения работ и качеству товара» аукционной документации установлены заказчиком в нарушение положений пунктов 121, 122 Правил, утвержденных приказом федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67 (далее - Правила № 67).

В апелляционной жалобе ООО «Звезда–Д1» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что подготовка предпроектной документации является трудоемким и затратным процессом. Соответственно участник аукциона вынужден нести значительные финансовые расходы уже на стадии подачи заявки. По мнению ООО «Звезда–Д1», установление столь жестких требований к формированию заявки на участие в аукционе неизбежно приведет к ограниченному количеству участников, к недобросовестной конкуренции.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Квинтэс-Групп», МУП «Метроэлектротранс» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

ООО «Звезда–Д1» в отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа просит решение суда отменить и принять новый судебный акт

На основании ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 апреля 2019 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 40 мин 27 мая 2019 года.

Определением суда от 27 мая 2019 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Лихоманенко О.А. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 мая 2019 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 20 мин 19 июня 2019 года в связи с необходимостью совместного рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда–Д1» рассмотрение апелляционной жалобы Татарстанского УФАС России по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Звезда–Д1», ООО «Триал», комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО «Квинтэс-Групп», МУП «Метроэлектротранс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО «Квинтэс-Групп», МУП «Метроэлектротранс», Татарстанского УФАС России, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 Татарстанским УФАС России по результатам рассмотрения жалоб ФИО10, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Звезда-Д1», ООО «Триал» на действия организатора торгов вынесено решение о признании указанных жалоб обоснованными и нарушении МУП «Метроэлектротранс» г.Казани (далее - организатор торгов) требований пунктов 121, 122 Правил, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года №67, пункта 3 части 1 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения Татарстанским УФАС России выдано предписание от 18.07.2018 об устранении организатором торгов нарушений, в котором потребовано отменить все протоколы, составленные при проведении торгов; внести изменения в документацию о закупке, либо, при необходимости, провести процедуру закупки повторно.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Организатором торгов МУП «Метроэлектротранс» был проведен аукцион. Извещение о проведении аукциона по аренде №SALEEAR00000042 опубликовано на сайте http://sale.zakazrf.ru 09.06.2018. Предмет аукциона: лот №1 - право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов в помещениях станции метрополитена «Проспект Победы», начальная цена - 1 393 241 руб. 50 коп.; лот №2 - право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов в помещениях станции метрополитена «Площадь Тукая», начальная цена - 437 174 руб. 80 коп.

В антимонопольный орган поступили жалобы на действия организатора торгов, в которых были приведены следующие доводы:

1) организатором торгов установлено незаконное требование к предоставлению в составе заявок участников проектных документов, влекущее за собой ограничение конкуренции при проведении данной закупки;

2) организатором торгов неправомерно принято решение об отказе в допуске заявкам заявителей ООО «Звезда-Д1», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Триал» по причине непредставления в составе заявок проектных документов;

3) по мнению заявителя ООО «Триал», организатором торгов неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в закупке заявке участника ООО «Триал», в том числе по причине непредставления в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, на приобретение права заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов;

4) заявитель ООО «Триал» указывает на установление организатором торгов в документации о закупке межгосударственных стандартов, утративших силу.

Татарстанским УФАС России жалобы в части пунктов 1, 2, 4 признаны обоснованными, в части пункта 3 жалобы были признаны необоснованными (решение в указанной части не оспаривается).

В части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации организатор торгов установил требования к участникам при заполнении «предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества» представлять следующие сведения (описание), являющиеся обязательными параметрами предложения и подлежащие рассмотрению аукционной комиссией: Раздел 1 предложения состоит из:

- проектного эскиза нестационарных торговых объектов - павильонов;

- проекта рабочей документации архитектурных и конструктивных решений, а также строительных изделий;

- проекта схемы расположения павильонов с указанием предполагаемого количества и площади каждого павильона;

- описания применяемых материалов (профиля конструкции, дверного замка, доводчика, анкерных крепежей, дверных петлей, доводчиков и т.д.) с указанием производителя, товарного знака, модели, страны происхождения материала;

- проектов видовых кадров, согласно цветовому решению и общей концепции;

- проектов макетов вывесок с указанием размеров и местом их расположения;

- проектов чертежей павильонов, которые должны отображать комплексные решения пространственных, планировочных, функциональных и эстетических требований к нему, зафиксированный в виде контурного условного изображения;

- условных графических изображений элементов павильонов; графических обозначений материалов в сечениях, разрезах и на фасадах;

- буквенно-цифровых обозначений конструкций, обозначений их типа и порядковых номеров. Обозначение типа элемента, конструкции и изделия должно состоять из условного буквенного обозначения их наименования. Буквенные обозначения наименований конструкций и изделий принимают по соответствующим стандартам.

Раздел 2 предложения должен состоять из:

- проекта однолинейной схемы электроснабжения с приборами учета и точкой подключения;

- проекта перечня оборудования, применяемого для монтажа электроснабжения.

Раздел 3 предложения должен состоять из:

- проектного решения по установке камер видеонаблюдения и созданию системы трансляции видеоданных на территории станции метрополитена;

- проекта перечня оборудования, применяемого для монтажа видеонаблюдения и созданию системы трансляции видеоданных;

- проекта схемы расположения и инсталляции видеооборудования и другого оборудования необходимого для реализации проекта по установке камер видеонаблюдения и создания системы трансляции видеоданных на территории станции метрополитена.

Проект схемы необходимо выполнить в соответствии с требованиями следующих руководящих документов:

- ГОСТ Р 51558-2000 «Системы охранные телевизионные. Общие технические требования и методы испытания»;

- ГОСТ Р 78.36.008-99 «Проектирование и монтаж систем охранного телевидения и домофонов»;

- ВСН 60-89 «Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий»;

- ВНТП 116-80 «Проводные средства связи. Линейно-кабельные сооружения»;

- ПУЭ, (7 издание) Правила устройства электроустановок;

- ОСТН-600-93 «Монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения».

Раздел 4 предложения должен состоять из:

- проектного решения по монтажу пожарной сигнализации;

- проекта перечня оборудования, применяемого для монтажа пожарной сигнализации.

- структурной схемы пожарной сигнализации;

- проекта схемы подключений;

- проектного плана расположения шлейфов охранно-пожарной сигнализации;

- проекта схемы расположения и инсталляции необходимого оборудования для реализации проекта по установке пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на территории станции метрополитена.

Проект схемы необходимо выполнить в соответствие требованиям следующих руководящих документов:

- Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Технического регламента о требованиях пожарной безопасности;

- Федерального закона № 69 ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»;

- Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 о противопожарном режиме;

- ГОСТ 12.1.004-91* Пожарная безопасность. Общие требования;

- ГОСТ 21.101-97 СПДС Основные требования к проектной и рабочей документации;

- ГОСТ 21.408-93 СПДС Правила выполнения рабочей документации автоматизации технологических процессов;

- НПБ 88 -2001* Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования;

- НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

- НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;

- РД 78.36.002-99 Технические средства систем безопасности объектов. Обозначения условные графические элементов систем;

- РД 78.145-93 Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ;

- ВСН 60-89 Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования;

- ПУЭ (7 издание) Правила устройства электроустановок;

- Противопожарные технические условия ООО «ПБС».

Антимонопольный орган посчитал, что требование к предоставлению в составе заявки участниками закупки документов, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации являются излишними. Установив данные требования, по мнению антимонопольного органа, заказчик нарушил положения пунктов 121, 122 Правил, утвержденных приказом федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67.

По аналогичному основанию антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, отклонив заявки участников ООО «Звезда-Д1», ИП ФИО7, ИП ФИО8., ООО «Триал» по причине непредставления в составе заявок документов, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации, организатор торгов МУП «Метроэлектротранс» нарушил положения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции признал неправомерными указанные выводы решения антимонопольного органа.

Как указал сам антимонопольный орган, жалобы рассмотрены в рамках статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 21 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ «антимонопольный орган прекращает рассмотрение жалобы случаях, предусмотренных пунктами 3-5 части 9 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ.

Пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Квинтэс-групп», посчитав, что документация об аукционе составлена с нарушением действующего законодательства, 13 июня 2018 года подало жалобу в антимонопольный орган, указав на следующие нарушения:

1) отсутствие обоснования начальной минимальной цены и смет по дополнительным видам работам: установка торговых павильонов, монтаж электроснабжения, установка видеонаблюдения, пожарной сигнализации;

2) установление незаконных требований к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются; требований к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием имущества; требований к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик; требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик;

3) наличие требования по выписке из ЕГРЮЛ, полученной не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении торгов.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Квинтэс-групп» Татарстанским УФАС России 29 июня 2018 года вынесено решение, которым жалоба признана необоснованной, а документация об аукционе соответствующей требованиям приказа № 67.

Затем на основании решения антимонопольного органа ООО «Квинтэс - групп» были подготовлены заявки на участие, по результатам торгов ООО «Квинтэс -групп» признано победителем по двум лотам.

Таким образом, положения аукционной документации уже являлись предметом исследования антимонопольного органа, и указанные положения аукционной документации были признаны соответствующими положениям законодательства в решении антимонопольного органа от 29.06.2018.

Ссылка антимонопольного органа на то, что доводы жалоб по решениям от 29.06.2018 и от 18.07.2018 были различными, судом первой инстанции отклонена по следующим основаниям.

Так, в разделе суть жалобы в решении от 29.06.2018 указано: «Установлены незаконные требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ,.. , требования качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг),.. , требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик, его качественных и количественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик» (стр. 2 решения).

«Требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), к описанию участниками поставляемого товара, к описанию участниками аукциона выполняемых работ установлено организатором торгов в документации в соответствии с требованиями приказа ФАС от 10 февраля №67. Следовательно, довод жалоб признан необоснованным.» (стр.5 решения).

В свою очередь, в решении от 18.07.2018 в разделе суть жалобы указано: «Организатором торгов установлено незаконное требование к предоставлению в составе заявок участников проектных документов, влекущее за собой ограничение конкуренции при проведении данной закупки». (стр. 2 решения).

«Комиссия установила, что требование к предоставлению в составе заявки участниками закупки документов, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации являются излишними.» (стр.7 решения).

Между тем требования к предложению (описанию) условий выполнения работ и качеству товара содержатся в части V документации об аукционе «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара». Именно в отношении этих сведений и документов, необходимых для выполнения этих условий (в том числе), Татарстанским УФАС России выносились оба решения, поскольку речь идет об одном и том же разделе и об одних и тех же документах.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч.9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ Татарстанское УФАС России должно было прекратить рассмотрение жалоб в этой части.

Суд первой инстанции также признал необоснованными оспариваемое решение антимонопольного органа и по фактическим обстоятельствам.

Порядок проведения спорного аукциона, регламентируется Правилами, утвержденными приказом ФАС от 10 февраля 2010 года №67, в ч.2 п. 121 которых указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 110 Правил № 67 документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о торговой деятельности органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом о торговой деятельности, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности указано, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 1.4.2 постановления руководителя исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 №1190 «О мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани», учитывая итоги творческого конкурса, проведенного в соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета г. Казани от 29.11.2006 №2566 «Об организации творческого конкурса типовых проектов некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани», принято постановление руководителя исполкома муниципального образования г. Казани от 10.04.2007 №647 (ред. от 21.07.2017) «Об утверждении типовых проектов нестационарных торговых объектов на территории г. Казани».

В городе Казани схема и порядок размещения нестационарных торговых объектов в подземных пешеходных переходах утверждены постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.10.2015 № 3775 (ред. от 22.02.2017) «О порядке размещения нестационарных торговых объектов в подземных пешеходных переходах г. Казани» (далее - постановление № 3775).

Согласно п. 3.2 постановления № 3775 требования к нестационарным торговым объектам (внешний вид, размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) определяются типовыми проектами, утвержденными постановлением исполнительного комитета г.Казани.

Пункт 4.4 постановления № 3775 предусматривает, что основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта является акт контрольно-приемочной комиссии о соответствии нестационарного торгового объекта, размещенного в подземном пешеходном переходе г. Казани, требованиям, указанным в нормативных правовых актах г. Казани, договоре купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта в подземном пешеходном переходе г. Казани, и типовому проекту (далее - акт контрольно-приемочной комиссии), составленный и утвержденный по форме согласно приложению № 4 к настоящему постановлению.

Как следует из п.1 приложения № 4 к постановлению № 3775, в акте контрольно-приемочной комиссии содержатся в том числе следующие данные: предъявленный к приемке объект имеет следующие показатели: а) площадь - кв. м; б) ширина/длина - м; в) количество секций (при наличии) - ед.; г) материал, из которого выполнен Объект; д) дополнительные показатели. Предложения контрольно-приемочной комиссии по выявленным нарушениям.

При этом, согласно п. 2.3 приложения № 3 - типовая форма договора купли-продажи права, субъект торговли обязан обеспечить установку объекта и предъявить к приемке контрольно-приемочной комиссии в соответствии с типовым или согласованным проектом в указанный срок.

Постановлением руководителя исполкома муниципального образования г. Казани от 10.04.2007 № 647 (ред. от 07.08.2015) «Об утверждении типовых проектов нестационарных торговых объектов на территории г. Казани» (далее - постановление № 647) были утверждены требования к внешнему виду и параметрам нестационарных торговых объектов. Согласно приложению № 22 к постановлению № 647:

1. Общие требования к размещению нестационарных торговых объектов:

- установка должна соответствовать нормам пожарной безопасности и требованиям МЧС;

- торговые объекты не должны препятствовать проходу пассажиров, в том числе маломобильных групп населения, ухудшать чтение навигации;

- не допускается размещение торговых объектов разной высоты и глубины;

- расстояние от угловых участков стен и от входных дверей до торговых объектов должно составлять не менее 2- 3 м;

- предпочтительно блокированное размещение павильонов;

- рекомендуется завершать фасады скошенными углами для беспрепятственного пассажиропотока.

2. Требования к внешнему виду и оформлению нестационарных торговых объектов:

- в пределах одной станции метрополитена (подземного пешеходного перехода) возможно использование только одного типа торговых павильонов и киосков;

- цвет профиля конструкций и остекления, а также ширина профиля конструкций всех павильонов в подземном переходе должны быть идентичны;

- не допускается оклеивание пленкой крупных поверхностей;

- не допускается применение тонированных стекол и пленок.

3. Требования к внешнему виду и размещению вывесок на нестационарных торговых объектах.

Размещение вывесок предусмотреть непосредственно над входом в помещение.

Допускается размещение витринных конструкций. Общая площадь заполнения витрины не должна превышать 10% от площади остекления.

Не допускается глухое заполнение витрин, за исключением периода проведения ремонта помещения, не превышающего 60 календарных дней.

Не допускается размещение консольных конструкций и штендеров.

Таким образом, действующими нормативными актами предусмотрен целый ряд обязательных требований, без которых реализация результатов аукциона, в том числе путем подписания акта контрольно-приемочной комиссии, невозможна. При этом обязательными требованиями являются: согласование проекта, размеров, стандартов, материалов, а также обязательное соответствие нормам пожарной безопасности и МЧС. Последнее, в свою очередь, невозможно, без определения материалов конструкции, проекта систем электроснабжения, видеонаблюдения и т.п.

Как указано в разделе 4 части 5 аукционной документации, предложение следует представить в виде предпроектного решения, представляющего из себя концептуальный проект исполнения договора и включающего в себя пояснительную записку, планировку объекта, интерьеры, систему пожарной сигнализации, систему видеонаблюдения, средства пожаротушения, спецификацию оборудования, планировку единого пункта управления системой безопасности и т.д.

Все требования о предоставлении документов, которые антимонопольный орган в оспариваемом решении признал незаконными, касаются описания (предложения) количественных, качественных, технических характеристик работ и услуг (раздел 1 части V предложения).

В разделах 2, 3, 4 части V предложения были указаны необходимые документы, которые содержали в себе данные о соответствии работ и услуг (которые фактически являлись предметом аукциона) требованиям пожарной безопасности и МЧС, в соответствии с постановлением руководителя исполкома муниципального образования г. Казани от 10.04.2007 № 647 (ред. от 07.08.2015) «Об утверждении типовых проектов нестационарных торговых объектов на территории г. Казани».

Установить предлагаемые участниками размеры, расстояния, цвета профиля, единообразие нестационарных торговых мест, их соответствие нормам пожарной безопасности и МЧС без предоставления предпроектных решений не представляется возможным. При этом, несоблюдение всех этих условий является нарушением действующих нормативных актов.

Таким образом, поскольку требования к техническим характеристикам, внешнему виду нестационарных торговых объектов установлены нормативно-правовыми актами исполнительного комитета г.Казани, требования указанные в извещении о проведении аукциона не противоречат действующему законодательству.

По аналогичным основаниям являются правомерными действия организатора торгов по отклонению заявок, в которых отсутствовали документы, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации, организатор торгов МУП «Метроэлектротранс».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Положения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции организатором торгов не нарушены, поскольку условия части V аукционной документации были едиными для всех потенциальных участникам. Антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление преимуществ заявителю-1 либо иным участникам при оценке заявок на предмет наличия проектных решений в составе заявки.

Более того, довод антимонопольного органа о том, что требование к предоставлению в составе заявки участниками закупки документов, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации являются излишними, не мотивирован.

Кроме того, антимонопольный орган, отклонив первую жалобу ООО «Квинтес-Групп» на положения аукционной документации, решением от 29.06.2018, которым исследована законность требований аукционной документации, фактически указал участнику (ООО «Квинтес-Групп») на необходимость соблюдения, в том числе, положений части V аукционной документации и приложения к заявке всех указанных документов (при этом обязанность по предоставлению предпроектных решений ООО «Квинтес-Групп» после состоявшегося решения антимонопольного органа была соблюдена), тогда как в решении от 18.07.2018 антимонопольный орган сделал противоположный вывод о незаконности требований аукционной документации и необязательности приложения к заявке проектных решений.

Татарстанское УФАС России установило для подателя первой жалобы обязанность содержания в составе заявки документов, указанных в части V аукционной документации приложений, а для иных подателей жалоб (последующих) такую обязанность признал незаконной, что указывает на наличие противоречий в позиции антимонопольного органа.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены следующие антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений: наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Установление в документации об аукционе требования к соответствию представляемых документов межгосударственным стандартам, утратившим силу, ошибочно, но данное обстоятельство не нарушает положений части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку в данном случае отсутствует включение в единый лот технологически и функционально не связанных с предметом торгов объектов.

Указание в оспариваемом решении на то, что в составе заявок участников ООО «Квинтэс» и ООО «Гауди», допущенных к участию к торгам, отсутствуют документы, являющиеся, по требованию организатора торгов, обязательными к представлению в составе заявке: проекты видовых кадров, согласно цветовому решению и общей концепции; проекты макетов вывесок с указанием размеров и местом их расположения, не соответствует действительности, поскольку опровергаются материалами дела. В частности, согласно пояснительной записке ООО «Квинтэс-Групп» комплексное решение заявки включает в себя:

- эскизный проект;

- проект рабочей документации архитектурных и конструктивных решений, а так же строительных изделий;

- проект схемы расположения павильонов с указанием предполагаемого количества и площади каждого павильона;

- проект видовых кадров, согласно цветового решения и общей концепции;

- проект чертежей павильонов, которые будут отображать комплексные решения пространственных, планировочных, функциональных и эстетических требований к нему, зафиксированный в виде контурного условного изображения;

- проект макетов вывесок, с указанием размеров и местом их расположения;

- буквенно-цветовых расположений конструкций, обозначений их типа и порядок номеров.

Также оно содержит проект пожарной сигнализации, в котором указано проектное решение по монтажу пожарной сигнализации, проект перечня оборудования, структурную схему, проект схемы подключения, план расположения шлейфов охранно-пожарной сигнализации, схемы расположения и инсталляции необходимого оборудования. Раздел видеонаблюдения содержит в себе комплекс решений по обеспечению безопасности граждан и имущества. Раздел электроснабжения рассчитан для безопасного, долгосрочного использования и учета потребления электроэнергии.

Таким образом, заявителем-1 были представлены документы, указанные в разделе V аукционной документации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал незаконными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы Татарстанского УФАС России о том, что требование к предоставлению в составе заявок участниками закупки документов указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условии выполнения работ и качеству товара» аукционной документации установлены заказчиком в нарушение положений пунктов 121, 122 Правил № 67, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как противоречий аукционной документации требованиям антимонопольного законодательства, в том числе Правилам № 67, не установлено. Предусмотренные в аукционной документации требования к заявке обусловлены необходимостью обеспечить не только соответствие внешнего вида нестационарных торговых объектов требованиям муниципальных правовых актов муниципального образования города Казани, но и соблюдение требований транспортной и пожарной безопасности объектов, размещаемых в метрополитене.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Звезда–Д1» о том, что подготовка предпроектной документации является трудоемким и затратным процессом, в связи с которым участник аукциона вынужден нести значительные финансовые расходы уже на стадии подачи заявки, несостоятельны. Участие в аукционе может быть сопряжено с определенными финансовыми затратами участников аукциона, что законодательству не противоречит. При этом ООО «Звезда–Д1» не обосновало существенность, значительно таких затрат, не привело никаких расчетов.

Между тем судом апелляционной инстанции не установлено таких требований в аукционной документации, которые бы не соответствовали законодательству и нарушали права заявителя. По мнению суда апелляционной инстанции, установление вышеуказанных требований к составу заявки на участие в аукционе не нарушает антимонопольного законодательства и не может привести к ограничению конкуренции.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

На основании изложенного решение суда от 21 января 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы антимонопольного органа и ООО «Звезда-Д1» - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Татарстанским УФАС России в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу № А65-24433/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи О.А. Лихоманенко

Т.С. Засыпкина