Гражданский кодекс часть 1

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая - 02 июня 2020 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стратегия роста» и акционерного общества «Региональный Сетевой Центр» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020, принятое по делу № А72-9609/2019 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия роста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суточно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***> )

о защите исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ РОСТА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "СУТОЧНО", к Акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр"(далее так же – АО "РСИЦ"), в котором просит:

изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН 7452044133), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП Кузнецову Юрию Владимировичу (ИНН 732503148742), ООО "СУТОЧНО" (ИНН 7709908155) и АО "РСИЦ" (ИНН 7733573894), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений", в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru;

Определением от 20.06.2019 по делу приняты обеспечительные меры.

Определениями от 05.08.2019 и 21.11.2019 удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований, которые после уточнения являются следующими.

"Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН <***>), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ООО "СУТОЧНО" (ИНН <***>) и АО "РСИЦ" (ИНН <***>), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений", в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru;

kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru путем аннулирования регистрации указанных доменных имен и предоставления Истцу преимущественного права их регистрации.

Определением от 05.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 05.08.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании документов. Истребовал у Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) материалов по заявке на регистрацию товарного знака № 2011741139, комбинированного обозначения «Квартирка», свидетельство на товарный знак № 491267.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020, по делу № А72- 9609/2019 исковые требования удовлетворены частично.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия роста» взыскано 4 500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия роста» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стратегия роста» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, в части отказа в удовлетворении требования о публикации решения суд, удовлетворив второе требование в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Региональный Сетевой Центр» » обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части « в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу аннулировать регистрацию доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru с предоставлением Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия роста» преимущественного права их регистрации».

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным

обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 26 мая 2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.06.2020 г. до 11 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле (до и после перерыва) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Стратегия роста" является правообладателем товарных знаков: словесного "Квартирка kvartirka" (свидетельство № 440741) и комбинированного "Квартирка" (свидетельство № 491267), далее именуемые так же "Товарные знаки".

ИП ФИО1 зарегистрировал через Регистратора – АО «РСИЦ» доменные имена kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

Поскольку у ИП ФИО1 отсутствуют законные основания для использования обозначения «kvartirka», использование им товарных знаков истца в наименованиях доменных имен является нарушением интеллектуальных прав истца.

Истец указывает, что регистрация обозначения "kvartirka" в качестве доменных имен препятствует Истцу в реализации его исключительного права на использование товарного знака в доменах российского сегмента сети Интернет (в общенациональной зоне "RU", в региональных зонах "MSK.RU", "SPB.RU" и тематической зоне для коммерческих проектов "COM.RU") и препятствует размещению под ними информации о товарах с использованием товарных знаков. В то же время Администратор использует Доменные имена для продвижения услуг, в отношении которых у Истца зарегистрированы товарные знаки.

В отзывах ИП ФИО1 и ООО «Суточно» указывают, что в товарном знаке № 491267 слово «Квартирка» не является охраняемым, в связи с чем в данной части исковые требования просят оставить без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1229, 1484, 1250, 1252, Гражданского кодекса РОссийской Федерации обосновано указал, что исковые требования в части обязания ИП ФИО1 прекратить использование в сети "Интернет", в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и при других способах адресации обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца по свидетельствам №№ 440741 и 491267 подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков и согласился с доводами истца, что в комбинированном товарном знаке доминирующим

элементом является именно словесная часть, которая запоминается потребителям, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к об отсутствии вины АО «РСИЦ» в регистрации ответчиком спорных доменных имен.

В своей деятельности АО «РСИЦ» руководствуется положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011, Положением «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», а так же договорами об оказании услуг, заключенных с пользователями.

Договор по регистрации доменного имени является публичным договором (п.2.3. Правил). В соответствии с п.3.2.1. Правил регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени содержится в п.3.2.2. Правил. Регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя (п.2.9 Правил).

При наличии таких, обязательных к исполнению для АО «РСИЦ», положений, суд первой инстанции обоснованно отметил, что у АО «РСИЦ» отсутствует вина в регистрации ответчиком спорных доменных имен.

Истец так же просит обязать АО «РСИЦ» АО "РСИЦ" (Регистратора) изменить правоотношения между Регистратором и ФИО1 (Администратором) по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, а именно - заменить Администратора в качестве стороны по договору с Регистратором (передать договор – как в части прав, так и обязанностей) в части оказания Регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru - на Истца.

В случае если суд не усмотрит оснований для защиты прав Истца указанным выше способом – обязать АО «РСИЦ» прекратить, пресечь нарушения при использовании товарных знаков Истца по свидетельствам №№ 440741 и 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru путем аннулирования регистрации указанных доменных имен и предоставления Истцу преимущественного права их регистрации.

Как следует из материалов дела АО «РСИЦ» является Регистратором доменных имен второго уровня в зоне .RU.

Как указано выше в своей деятельности АО «РСИЦ» руководствуется положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011, Положением «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», а так же договорами об оказании услуг, заключенных с пользователями.

В частности, как указывает АО «РСИЦ», согласно пункту 1.1. Договора об оказании услуг 318197/NIC-D Исполнитель (АО «РСИЦ») обязуется оказать Заказчику (ИП ФИО1) услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в порядке, размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

Вид и количество услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору, Заказчик определяет самостоятельно путем направления соответствующих заказов исполнителю.

Поскольку каждое лицо вправе самостоятельно определять объем необходимых ему услуг; истец не указал какие из услуг по Договору, заключенному между АО «РСИЦ» и ИП ФИО1 ему необходимы и не предоставил доказательства оплаты стоимости соответствующих услуг, то исковые требования в части замены Администратора с ИП ФИО1 на ООО «Стратегия роста» по договору с Регистратором в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 нарушаются права Истца на товарные знаки, правообладателем,

которых он является, то в качестве восстановительной меры удовлетворению подлежат также требования об аннулировании регистрации доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и предоставления Истцу преимущественного права их регистрации.

АО «РСИЦ» так же предоставило пояснения, что данные требования не противоречат Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011 и Положению «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах».

В связи с вышеизложенным требования об аннулировании регистрации доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и предоставления Истцу преимущественного права их регистрации также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части обязания ИП ФИО1 и ООО "Суточно" опубликовать на сайте sutochno.ru резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в силу следующего.

В обоснование данных исковых требований истец указывает, что является владельцем доменного имени kvartirka.su.

По мнению истца, размещая на сайтах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru информацию о том, что сайт на реконструкции и предложение желающим снять квартиру посуточно перейти на сайт sutochno.ru ответчик уводит потребителя, ищущего услуги Истца, на сайт ответчика, что приводит к смешению и убыткам Истца.

Суд первой инстанции верно указал, что публикация же решения суда устранит имевшееся у потребителей смешение действительного правообладателя и нарушителя.

При этом резолютивная часть решения должна быть опубликована на сайте sutochno.ru, где его максимально увидят те, кому ранее была доступна неверная информация.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы истца, так как на сайтах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru размещалась информация «Квартирка – сайт на реконструкции».

По мнению суда из данной информации следует, что на реконструкции находится тот сайт, на котором размещена информация, а не какой-либо иной. Доказательства того, что сайтах ответчика размещалась информация о том, что на реконструкции находится сайт истца kvartirka.su в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размещение ответчиком на своих сайтах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru информации «Квартирка – сайт на реконструкции» не нарушило прав и законных интересов истца, в связи с чем требование о размещении резолютивной части решения суда, как восстановительной мере, подлежат оставлению без удовлетворения.

Так же истец просил в случае неисполнения судебного акта взыскать с неисполнившего Ответчика в пользу Истца за неисполнение судебного акта по 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, по 10 000 руб. за каждый день неисполнения в течение второго месяца, по 20 000 руб. за каждый день неисполнения с третьего месяца до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Ответчики размер неустойки не оспорили. Суд первой инстанции правомерно посчитал размер неустойки соответствующим принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем заявленные требования в данной части обоснованно удовлетворил.

На основании вышеизложенного заявленные требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены частично.

В суд апелляционной инстанции от истца 01.06.2020 поступило уточнение отказа от иска в котором истец, просит принять отказ от иска в части – «п.3 обязать АО «РСИЦ» (регистратора) изменить правоотношения между Регистратором и ФИО1 (Администратором) по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.com.ru, kvartirka.spb.ru, а именно – заменить Администратора в качестве стороны

по договору с Регистратором (передать договор – как в части прав, так и обязанностей) в части оказания Регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru – на истца (согласно условиям договора технически изменение правоотношения можект быть достигнуто путем замены администратора доменных имен с Кузнецова Ю.В. на ООО «Стратегия роста» и переноса доменных имен на отдельный договор, акант, оформленный на ООО «Стратегия Роста» у АО «РСИЦ» - 363110/NIC-D);

В случае если суд не усмотрит оснований для защиты прав истца указанным выше (в настоящем абзаце) способом – обязать АО «ПСИЦ» прекратить пресечь нарушения при использовании товарных знаков истца по свидетельствам № 440741 и 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru путем аннулирования регистрации указанных доменных имен и предоставления истцу преимущественного права из регистрации».

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается арбитражным апелляционным судом. Ходатайство подписано представителем истца ФИО2, который обладает необходимыми полномочиями на подписание и подачу такого заявления, согласно доверенности от 19.04.2019.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части иска влечет прекращение производства по делу в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта в данной части, поскольку отказ истца от части иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020, по делу № А72- 9609/2019 в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Роста» от иска в части требований к Акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр»: п.3 обязать АО «РСИЦ» (регистратора) изменить правоотношения между Регистратором и ФИО1 (Администратором) по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.com.ru, kvartirka.spb.ru, а именно – заменить Администратора в качестве стороны по договору с Регистратором (передать договор – как в части прав, так и обязанностей) в части оказания Регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru – на истца (согласно условиям договора технически изменение правоотношения можект быть достигнуто путем замены администратора доменных имен с ФИО1 на ООО «Стратегия роста» и переноса доменных имен на отдельный договор, акант, оформленный на ООО «Стратегия Роста» у АО «РСИЦ» - 363110/NIC-D);

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020, принятое по делу № А72-9609/2019 – в указанное части отменить.

Производство по делу № А72-9609/2019 в части требований к акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр»: п.3 обязать АО «РСИЦ» (регистратора) изменить правоотношения между Регистратором и ФИО1 (Администратором) по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.com.ru, kvartirka.spb.ru, а именно – заменить Администратора в качестве стороны по договору с Регистратором (передать договор – как в части прав, так и обязанностей) в части оказания Регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru – на истца (согласно условиям договора технически изменение правоотношения можект быть достигнуто путем замены администратора доменных имен с ФИО1 на ООО «Стратегия роста» и переноса доменных имен на отдельный договор, акант, оформленный на ООО «Стратегия Роста» у АО «РСИЦ» - 363110/NIC-D);

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020, по делу № А72-9609/2019 - оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стратегия роста» и акционерного общества «Региональный Сетевой Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова