Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2017 года по делу № А55-26385/2016 (судья Коршикова Е.В.) по иску ФИО2 к ООО «Единый информационный центр Самара», ООО «Мой юрист», ФИО4, об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском в суд к ответчикам :1) Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационный центрСамара», 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Мой юрист», 3) ФИО4 об обязании ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Мой юрист», Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационный центр Самара» внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью «Мой юрист», Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный центр Самара», ФИО2 с даты увольнения по собственному желанию - 1 августа 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2017 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Единый информационный расчетный центр Самара» зарегистрировано ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в качестве юридического лица 1.09.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации под номером 1156313049111. Обществу присвоен ИНН <***>.

ООО «Мой юрист» зарегистрировано ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в качестве юридического лица 1.09.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации под номером 1156313049188. Обществу присвоен ИНН <***>.

Единственным учредителем ООО «Единый информационный расчетный центр» и ООО «Мой юрист» является ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В качестве исполнительного органа и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени вышеуказанных юридических лиц, указан директор ФИО2

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 указал на следующие обстоятельства. С момента регистрации ООО «Единый информационный расчетный центр Самара» (далее «ЕИРЦ Самара») и ООО «Мой юрист» хозяйственную деятельность не ведут, расчетные счета Обществами не отрывались, печати не изготавливались, документации не имеется. Учредитель ФИО4, по мнению истца, от общения по вопросам деятельности Обществ уклоняется. В связи с чем, истец принял решение об увольнении, 02 августа 2016 года ФИО2 направил учредителю Обществ ФИО4 заявления об увольнении истца с должности директора, которые были получены 12 августа 2016 года, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Поскольку до настоящего времени ответа не поступило, о назначении нового директора истцу ничего не известно, ФИО2 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 33 Закона № 14-ФЗ компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Данное положение соответствует пунктам 20.2 Уставов ООО «ЕИРЦ Самара» и ООО «Мой юрист» (л.д. 88,111).

В соответствии со статьей 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

С момента прекращения полномочий генерального директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности, в том числе подавать заявления в налоговый орган.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Закон № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 указанного Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Ответчики - ООО «ЕИРЦ Самара», ООО «Мой юрист», ФИО4, как верно отмечено судом первой инстанции регистрирующим органом по смыслу Закона № 129-ФЗ не являются. Регистрирующий орган в деле не участвует, его действия (бездействия), акты истцом не оспариваются. Полномочия ответчиков по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени данных юридических лиц, законом не установлены.

Как уже ранее указано, рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 33, 39 Закона № 14-ФЗ, уставов обществ (ответчиков) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, единственного участника общества.

Иными словами, полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения об их прекращении. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Доказательства принятия соответствующего решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа обществ - ответчиков, единственным участником этих обществ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2017 года по делу № А55-26385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи Е.А. Серова

Ю.Е. Холодкова