Постановление № 11АП-4047/2014 от 24.04.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

120/2014-37075(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца – не явилась, извещена надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.09.2013,

от третьих лиц:

ФИО2 – представитель ФИО1, доверенность от 08.10.2013,

ФИО3 - представитель ФИО1, доверенность от 11.12.2013,

ФИО4 - представитель ФИО1, доверенность от 27.01.2014,

ФИО5 - не явился, извещен надлежащим образом,

ФИО6 – не явилась, извещена надлежащим образом,

ИФНС России по г. Набережные Челны – представитель не явился, извещен надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу

№ А65-7308/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску ФИО7, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС», ОГРН <***>, г.Набережные Челны,

при участии третьих лиц:

ФИО2, г.Набережные Челны, ФИО6, г.Москва,

ФИО3, г.Набережные Челны, ФИО4, г.Набережные Челны,

ФИО5, г.Набережные Челны,

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании решения общего собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС» от 02.11.2009 недействительным, о признании государственной регистрации общества, произведенной ИФНС России по г.Набережные Челны 17.11.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***> недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, г.Набережные Челны, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью (ООО) «РОНДО ПЛЮС», г.Набережные Челны, о признании решения общего собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС» от 02.11.2009 недействительным, о признании государственной регистрации общества, произведенной ИФНС по г.Набережные Челны 17.11.2009 за ОГРН 1091650012960, ИНН 1650199843 недействительной.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, г.Набережные Челны, ФИО6, г.Москва, ФИО3, г.Набережные Челны, ФИО4, г.Набережные Челны, ФИО5, г.Набережные Челны, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований истца о признании решения общего собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС» от 02.11.2009 недействительным, о признании государственной регистрации общества, произведенной ИФНС по г.Набережные Челны 17.11.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***> недействительной, отказано.

14 ноября 2012 года ФИО7 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 24.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года удовлетворено заявление ФИО7, г.Набережные Челны о пересмотре решения от 24.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А65-7308/2011 по иску ФИО7, г.Набережные Челны к ООО «РОНДО ПЛЮС», при участии третьих лиц - ФИО2, г.Набережные Челны, ФИО6, г.Москва, ФИО3, г.Набережные Челны, ФИО4, г.Набережные Челны, ФИО5, г.Набережные Челны, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения общего собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС» от 02.11.2009 недействительным, о признании государственной регистрации общества, произведенной ИФНС по г.Набережные Челны 17.11.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***> недействительной. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 по делу №А65-7308/2011 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу № А65-7308/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «РОНДО ПЛЮС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «РОНДО ПЛЮС» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении положений п. 4 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ФИО7 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. ФИО6 представила отзыв на апелляционную

жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу №А65- 7308/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2009 проведено собрание, на котором были приняты решения: создать ООО «РОНДО ПЛЮС», сформировать уставный капитал общества в размере 10 000 руб. имуществом. ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вносят компьютер «РЕШЦМ-ГУ» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий им на праве общедолевой собственности. Доли были распределены следующим образом: ФИО2 -58%, ФИО6 - 19%, ФИО7 - 8%, ФИО3 - 5%, ФИО4 - 5%, ФИО5 - 5%.

ФИО7, указав, что в собрании она участие не принимала, свое волеизъявление на создание ООО «РОНДО ПЛЮС» не выражала, долю в уставном капитале не оплачивала, обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС» от 02.11.2009 недействительным, о признании государственной регистрации общества, произведенной ИФНС по г.Набережные Челны 17.11.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***> недействительной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, в данном случае не пропущен, поскольку о проведении общего собрания участников 02.11.2009 и принятии решения о создании ООО «РОНДО ПЛЮС» истица узнала в марте 2011 года. Свои выводы суд первой инстанции основывал на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС», оформленного протоколом №01 от 27 октября 2010 года в котором отражено участие истицы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что установленный п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из протокола общего собрания, ФИО7 участвовала на собрании, голосовала за принятые решения и подписала указанный протокол.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года по ходатайству сторон была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления кем, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись в протоколе №1 от 02.11.2009.

Проведение экспертизы было поручено эксперту Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №1935/1 от 11.07.2011 подпись от имени ФИО7 в протоколе №1 собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС» от 02.11.2009 выполнена самой ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года судом, по ходатайству сторон, была назначена повторная почерковедческая экспертиза на предмет установления кем, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись в протоколе от 02.11.2009.

Согласно заключению эксперта № 2632/1 от 12.10.2011 подпись от имени ФИО7 в протоколе № 1 собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС» от 02.11.2009 выполнена самой ФИО7 (т.2 л.д.1-6).

В подтверждение своих доводов истец за подписью директора ООО «Мидас», г.Уфа, ФИО8 представил в суд справку о нахождении с 02.11.2009 по 03.11.2009 в командировке г.Уфе, приказ №12 от 30.10.2009, табель отработанного времени за ноябрь 2009 года, командировочное удостоверение № 15 от 30.10.2009. (т.2 л.д.19-22). При этом проездные документы к месту командировки не представлены.

Осведомленность ФИО7 о принятом решении, о создании общества также подтверждается актом передачи имущества от 02.11.2010 года, которое подписано истцом.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что она не принимала участие в собрании и не знала о создании общества, участником которого является.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что указание ФИО7 на то, что о проведении общего собрания участников и принятии решения о создании ООО «РОНДО ПЛЮС» 02.11.2009 она узнала в марте 2011, является необоснованным, поскольку Постановлением ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «РОНДО ПЛЮС», оформленного протоколом №01 от 27 октября 2010 года – отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом кассационной инстанции также установлено, что ФИО7 запрашивала и получала сведения из ЕГРЮЛ в

отношении общества – 01.02.2011, 30.03.2011, 07.04.2011, указанные действия также подтверждают ее осведомленность о создании общества.

Следовательно, исковое заявление ФИО7 подано по истечении срока исковой давности предусмотренного ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта неполно выяснены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу № А65-7308/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Взыскать с Ахмадеевой Марсии Рафгатовныв доход в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОНДО ПЛЮС», ОГРН <***>, г.Набережные Челны, в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.