Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019, принятое по делу №А72-11186/2017 судьей Страдымовой М.В.,

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1137328003141, ИНН 7328073771) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту,
заинтересованные лица: УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошина Н.А., Кривова Е.П.,

с участием:

от ответчика - Гришин Н.В., директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска, город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», город Ульяновск, об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 12.09.2016 №0144, обнаруженных в период гарантийного срока:

- привести муниципальную квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 112, кв. 26, в состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в том числе с учётом следующего:

- устранить неисправности оконных заполнений в зале, кухне, спальной комнате в виде наличия трещин в местах примыкания подоконника к откосам и к оконному профилю, а также с учётом устройства утепления и герметизации мест примыкания;

- устранить неисправность балконной двери в виде искривления вертикального профиля, зыбкости и трещин приступа (ступени перед балконной дверью в зале);

- устранить неисправность фурнитуры смывного бачка в туалете;

- произвести отделочные работы в правом дальнем углу коридора (в районе расположения трубопроводов) с удалением оцинкованного профиля, шпаклевкой стен и потолка, покраской потолка, нанесением обоев на стены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска удовлетворены. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации: привести муниципальную квартиру по адресу: ул. Локомотивная, д. 112, кв. 26, в состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в том числе с учётом следующего:

- произвести ремонт электропроводки с устранением соединений алюминиевых проводников (в том числе коротких отрезков в ванной и туалете) с медными проводниками способами, не предусмотренными требованиями СНиП, с устранением соединения электрических проводов с помощью скруток (во всей квартире); устранить неисправности оконных заполнений в зале, кухне, спальной комнате в виде наличия трещин в местах примыкания подоконника к откосам и к оконному профилю, а также с учётом устройства утепления и герметизации мест примыкания; устранить неисправность балконной двери в виде искривления вертикального профиля, зыбкости и трещин приступа (ступени перед балконной дверью в зале);

- устранить неисправность фурнитуры смывного бачка в туалете;

04.12.2017 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №014338254, на основании которого возбуждено исполнительное производство №4234/18/73017-ИП, должнику установлен срок для исполнения требования исполнительного документа.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистый город» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО ««Чистый город» о прекращении исполнительного производства.

Истец и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене оспариваемого определения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» как самостоятельно, так и совместно с судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Ульяновской области принимались меры по исполнению решения суда (должник неоднократно направлял в адрес взыскателя, Администрации города Ульяновска, Кривовой Е.П. обращения с требованием обеспечить доступ в квартиру №26 в д. 112 по ул. Локомотивной в г. Ульяновске для проведения работ).

До настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» решение суда не исполнило, поскольку Кривова Е.П., проживающая в указанной квартире, не обеспечивала представителям общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», судебному приставу-исполнителю доступ в квартиру для проведения работ, не исполняла требования судебного пристава-исполнителя, указания и предупреждения прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2017 суд обязал администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести муниципальную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д.112, кв. 26, в части устройства межкомнатной перегородки между кухней и коридором, в состояние, соответствующее техническому описанию по техническому паспорту от 01.09.1996 на многоквартирный жилой дом 112 по ул. Локомотивной в г. Ульяновске, а также с учетом восстановления отделки помещений и электропроводки после переустройства перегородки.

Суд обязал администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести муниципальную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д.112, кв. 26, в состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в т.ч. с учетом следующего: оборудовать квартиру исправной электроплитой; произвести ремонт электропроводки с устранением соединений алюминиевых проводников (в том числе коротких отрезков в ванной и туалете) с медными проводниками способами, не предусмотренными требованиями СНиП, с устранением соединения электрических проводов с помощью скруток (во всей квартире); устранить неисправности оконных заполнений в зале, кухне, спальной комнате в виде наличия трещин в местах примыкания подоконника от откосов и к оконному профилю, а также с учетом устройства утепления и герметизации мест примыкания оконных и дверного блока (в зале) к проемам стен снаружи; устранить неисправность балконной двери в виде искривления вертикального профиля, зыбкости и трещин приступа (ступени перед балконной дверью в зале); устранить неисправность фурнитуры смывного бачка в туалете, устроить крепление унитаза к полу; установить счетчик холодной воды, счетчик горячей воды в туалете, произвести опломбирование счетчиков воды в кухне и в туалете (опломбирование четырех счетчиков); установить крепеж москитных сеток на окнах; установить приточные клапаны на окнах, обеспечивающих исправную работу системы вентиляции квартиры при закрытых окнах; произвести восстановление теплоизоляции стены в левом дальнем углу спальной комнаты (герметизацию кирпичного шва стены) и под окном в кухне, и на тех же участках произвести обработку стен для устранения плесени с учетом восстановления отделки стен; произвести отделочные работы в правом дальнем углу коридора (в районе расположения трубопроводов) с удалением оцинкованного профиля, шпатлевкой стен и потолка, покраской потолка, нанесением обоев на стены).

Решение вступило в законную силу 04.07.2017.

МОСП по исполнению особых исполнительных производств 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство №21371/17/73017-ИП. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Как пояснила Кривова Е.П. в суде первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2017 и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 должны исполняться администрацией муниципального образования «город Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» одновременно и скоординировано между собой, с целью причинения наименьших неудобств проживающим в квартире гражданам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Чистый город» о прекращении исполнительного производства, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона №229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Указанное подтверждается и правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 №7159/09.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, сами по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена, является в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что Кривова Е.П. не обеспечивает доступ в квартиру и возможность проведения должником работ в рамках исполнения решения суда правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является не преодолимым, само по себе не свидетельствует об утрате объективной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечение возможности проведения должником работ в рамках исполнительного производства и препятствие этому Кривовой Е.П. (в случае если такое имеется) может быть преодолено судебным решением по соответствующему иску должника.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019, принятое по делу №А72-11186/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи В.Т. Балашева

Н.В. Бросова