Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по делу № А65-24607/2020, принятого в порядке упрощенного производства (судья Прокофьев В.В.)

по иску государственного учреждения Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития " Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реамед"

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития " Банк Казани" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 7319,66 руб. долга по банковской гарантии, неустойки за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реамед".

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил доказательства направления в адрес ответчика посредством электронной почты требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии с расчетом суммы пеней и штрафа от 03.08.2020 № 04-13/3804-7225.

Ответчик также не получил исковое заявление и о наличии спора узнал только при получении определения суда от 21.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что представленный истцом документ "история Общий от 03.08.2020 №04-13/3804-7225 "ООО КБЭР Банк Казани требование об уплате денежной суммы ООО "Реамед ГК №146", является внутренним документом истца, в связи с чем, направление требования об уплате банковской гарантии не подтверждает. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Ответчик отклонил доводы истца в письменных возражениях.

Дело рассмотрено без вызова сторон и третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, возражениями ответчика на отзыв истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

По результатам электронного аукциона (номер закупки/извещения 0234100000219000539) между истцом (заказчик, бенефициар) и ООО "Реамед"
(исполнитель, принципал) был заключен государственный контракт от 17.02.2020 № 109 на поставкутехнических средств реабилитации (кресел-колясок с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов и детей-инвалидов.

В соответствии с пунктами 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно – получатель, представитель получателя), следующие технические средства реабилитации кресел-колясок с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложением № 1 к контракту) и спецификацией (приложением № 2 к контракту), в Иркутской области в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для обеспечивающего техническими средствами реабилитации протезами, протезно-ортопедическими изделиями", а заказчик обязуется оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 20.06.2020.

В ходе исполнения контракта поставщиком была допущена просрочка поставки товара до получателей.

По условиям контракта ООО "Реамед" в виде обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 12.02.2020 № БГ-21335/20 , в соответствии с которой ООО КБ "Банк Казани" (гарант) приняло на себя обязательство уплатить региональному отделению Фонда денежную сумму в размере, не превышающем 536 097,17 руб. в случае невыполнения поставщиком обязательств по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях надлежащего исполнения обязательств по контракту заключенному между бенефициаром и принципалом, Банк предоставил в адрес бенефициара безотзывную банковскую гарантию № БГ-21335/20 от 12.02.2020.

Согласно условиям выданной банковской гарантии, она обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его требованию любую сумму в пределах 536 097,17 руб.
Оплата происходит на основании требования бенефициара о выплате определенной в настоящей гарантии суммы, предъявленного гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии. В требовании должны быть указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату настоящей гарантии.

Согласно исковому заявлению 03.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. № 04-13/3804-7225) в соответствии с начисленным штрафом в размере 7000 руб. и пени в размере 319,66 руб.

Ответчик оставил требование истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции оставил его без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего, пунктом 16 банковской гарантии № БГ-21335/20 от 12.02.2020. требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 1 или в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта: secretariat@bankofkazan.ru.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено требование, направленное в адрес ответчика в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта (л.д. 10-14), в связи с этим суд признал досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании представленный истцом документов суд пришел к выводу о том, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в пределах срока действия банковской гарантии.

Суд установил, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем, требование истца в заявленном размере признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно статье 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В пункте 17 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного статьей 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Таким образом, непосредственно при направлении истцом ответчику требования о выплате по банковской гарантии досудебный порядок истцом является соблюденным.

Вместе с тем, исходя из положений указанных статей и пункта 5 банковской гарантии № БГ-21335/20 от 12.02.2020 обязанность по уплате денежной суммы по банковской гарантии наступает у гаранта только в случае получения требования об уплате денежной суммы от бенефициара

В соответствии с пунктом 16 банковской гарантии № БГ-21335/20 от 12.02.2020. требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 1 или в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта: secretariat@bankofkazan.ru.

В материалы дела истцом представлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, расчет суммы штрафа и пени, сопроводительное письмо от 03.08.2020 №04/13/3804-7225 о направлении указанных документов на электронный адрес ответчика.

В качестве доказательства направления ответчику указанного требования истец представил "Историю Общий от 03.08.2020 № 04-13/3804-7225 "ООО КБЭР "Банк Казани" требование об уплате денежной суммы ООО "Реамед ГК № 146" ( л.д.14).

Однако указанный документ факт направления требования в адрес Банка не подтверждает, поскольку истцом не представлены: скриншот/фотоотчет страницы электронный почты, из которой следует, что истец направил требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с расчетом суммы пеней и штрафа от 03.08.2020 № 04-13/3804-7225 на электронный адрес ответчика с датой и времени передачи, распечатку уведомления или отчет о доставке электронного требования ответчику, с датой и времени доставки, лог с почтового сервера о том, что "требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с расчетом суммы пеней и штрафа от 03.08.2020 № 04-13/3804-7225" было отправлено с почтового адреса отправителя (истца) и отправлено на почтовый адрес получателя (ответчика).

Указанный документ является внутренним документом истца, поскольку его оператором является не специализированный оператор существующего сервиса - который мог бы подтвердить отправку электронного документа по защищенным каналам связи, а также доказать ее отправку в случае спора - поскольку обязан хранить на своих серверах историю выполненных услуг/работ своих клиентов, а сотрудник истца оператор: Иванова Татьяна Викторовна, распечатавшая его из внутренней программы "Система электронного документооборота" ( СЭД), которая установлена на компьютерах пользователей истца и предназначена только для ускорения и контроля: по созданию, рассмотрению, визированию, обмена, ознакомления работников истца с его внутренней документацией, а также поступившей от третьих лиц корреспонденции, но не для отправки электронных документов в адрес третьих лиц поскольку данная программа не связана с внешними каналами передачи связи.

Таким образом, одно лишь упоминание в вышеуказанном документе о том, что документ отправлен на E-MAIL (secretariat@bankoixazan.ru) корреспонденту ООО КБЭР "Банк Казани" 03.08.2020 в 17:01:26, в отсутствии доказательств, а именно: скриншота/фотоотчета страницы электронный почты, из которой видно, что истец направил требование от 03.08.2020 за № 04-13/3804-7225 "Об уплате денежной суммы по банковской гарантии № БГ-21335/20 от 12.02.2020" на адрес электронной почты ООО КБЭР "Банк Казани" с датой и временем передачи, скриншота/фотоотчета страницы электронный почты о доставке на адрес электронный почты ООО КБЭР "Банк Казани" требования от 03.08.2020 за № 04-13/3804-7225 "Об уплате денежной суммы по банковской гарантии № БГ-21335/20 от 12.02.2020, лога(ов) с почтового сервера истца о том, что требование от 03.08.2020 за № 04-13/3804-7225 об уплате денежной суммы по банковской гарантии № БГ-21335/20 от 12.02.2020 было отправлено на адрес электронной почты ООО КБЭР "Банк Казани", не подтверждает фактическое направление в адрес ответчика требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Других доказательств, подтверждающих направление ответчику указанного требования, истец не представил.

Истец также не направил требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии на бумажном носителе, по указанному в пункте 16 банковской гарантии, адресу ответчика.

Таким образом, факт направления соответствующего требования не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку доказательств направления в адрес гаранта требования об уплате заявленной истцом суммы, не представлено, у ответчика не возникла обязанность по уплате денежной суммы по банковской гарантии, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы: банковская гарантия № БГ-21438/20 от 21.02.2020, государственный контракт № 146 от 05.03.2020 являются дополнительными доказательствами, в связи с чем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и возвращаются ответчику.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об оставлении

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24607/2020 (резолютивная часть от 14.12.2020, мотивированное решение от 24.12.2020) отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Демина Е.Г.