Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017, принятое по делу №А65-31500/2016 судьей Гориновым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, об обязании исполнить договор банковского счета резидента,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 09.03.2017),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», город Казань об обязании ответчика исполнить договор банковского счета от 21.06.2016 № 472019782, обязав исполнить безусловный платеж по переводу денежных средств, списанных с расчетного счета истца и не поступивших на расчетные счета контрагентов, а также на расчетный счет самого истца в ПАО МАБ «Тембанк» г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.152).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецбурстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д.4), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 ПАО «Татфондбанк» и ООО «Спецбурстрой» (клиент) заключили договор банковского счета резидента №472019782, в соответствии с условиями которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет юридического лица РФ денежные средства, осуществлять переводы денежных средств в соответствии с действующим законодательством РФ и «Положением о переводах денежных средств клиентов «Татфондбанк» на территории Российской Федерации» на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых отправителями распоряжений, в рамках применяемых форм безналичных расчетов и проводить другие операции по счету, а клиент обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов (т.1 л.д.10).

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора банковского счета резидента от 21.06.2016 №472019782, Банк обязался исполнять распоряжения в следующие сроки:

- списание суммы денежных средств, указанной в распоряжении отправителя, с банковского счета Клиента-плательщика производится не позднее рабочего дня, следующего за днем приема распоряжения к исполнению;

- перевод Банком списанных сумм с банковского счета Клиента-плательщика получателю денежных средств производится в срок не более 3 (трех) рабочих дней со дня списания денежных средств с банковского счета Клиента-плательщика или со дня приема от Клиента наличных денежных средств и зачисления их на банковский счет в рамках операции инкассации.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших Клиенту денежных средств, либо их необоснованного списания Банком со счета, невыполнения распоряжения Клиента о переводе денежных средств со счета, либо выдаче со счета, а также в иных случаях, Банк несет ответственность перед Клиентом при наличии вины в соответствии с действующем законодательством РФ и банковскими правилами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с представленными истцом в банк платежными поручениями, 01.12.2016 банком было списано со счета ООО «Спецбурстрой» 44 500 000 руб., 02.12.2016 - списано 440 200 руб., а 05.12.2016 - списано 40 000 000 руб.

Списанные денежные средства на расчетные счета контрагентов истца не поступили и обратно на счет истца не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если кредитная организация не удовлетворяет требованиям кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие семь дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации).

В силу пункта 1 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом от 15.12.2016 №ОД-4537 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (г. Казань)», Банк России руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 15.12.2016 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (регистрационный номер Банка России - 3058, дата регистрации - 24.08.1994) на срок три месяца.

Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536 функции временной администрации по управлению Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение срока действия моратория:

1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей;

2) не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи;

4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников).

Учитывая данные обстоятельства, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в период действия моратория Банк не имеет права на исполнение денежных обязательств, возникших на 15.12.2016, а кредиторы не имеют права на удовлетворение заявленных ими денежных требований.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным апелляционным судом не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017, принятое по делу №А65-31500/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи В.Т. Балашева

Е.Г. Демина