ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2006 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 13 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей   Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Голяковой Е.С. , с участием:

от заявителя – представители ФИО1, дов. от 12 января 2006 г. № 46, ФИО2, дов. от 11 января 2006 г. № 25,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области – представитель ФИО3, дов. от 03 мая 2005 г. № 164,

от 3-их лиц: ГПП «Завод имени Масленникова» - представитель ФИО4, дов. от 22 апреля 2006 г., Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представитель ФИО5, дов. от 10 января 2006 г. № 03-74/4, ФГУП «Завод Рейд» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2006 г. апелляционную  жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  20 сентября 2006 г. по делу  №     А55-9990/2006,  судья  Лихоманенко О.А.,    

            по заявлению ОАО ПК «АвтоВАЗбанк», Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

3-и лица: ГПП «Завод имени Масленникова», г.Самара, ФГУП «Завод Рейд», г.Самара, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

о  признании недействительными решения от 30.05.2006 г. №05-26/3, требования от 08.06.2006г. № 8219,

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промышленный коммерческий «АВТОВАЗБАНК» (далее - ОАО «АВТОВАЗБАНК», банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2по Самар­ской области (далее – налоговый орган) от 30 мая 2006 года № 05-26/3 о привлечении лица к ответственности за на­рушение законодательства о налогах и сборах, признании недействительным требова­ния № 8219 налогового органа об уплате налога по состоянию на 08 июня 2006г.

        Решением суда от 20 сентября 2006г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение и требование  налогового органа признаны незаконными.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность решения суда от 20 сентября 2006г. проверена в апелляционном порядке.       

В судебном заседании представители Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  (далее - МИ ФНС по КНП по Самарской области) и налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении банка.

Представители заявителя и 3-его лица (ГПП «Завод имени Масленникова»), возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в времени и месте судебного разбирательства, - ФГУП «Завод Рейд» - в судебное заседание представителя не направило, в отзыве просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по поручению МИ ФНС по КНП по Самарской области была проведена каме­ральная налоговая проверка ОАО «АВТОВАЗБАНК» по вопросам своевременного исполнения инкассовых поручений налогового органа о списании со счетов налогоплательщи­ков денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды, исполнения решения МИ ФНС по КНП по Самарской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 03 августа 2005 г. по 14 марта 2006 г.

Налоговым органом 21 апреля 2006 г. был составлен акт № 05-55/08 по результатам проверки своевре­менного исполнения платежных документов клиентов на перечисление средств в доход бюджетов всех уровней и внебюджетные фонды Самарским филиаломОАО «АВТОВАЗБАНК» (т.1, л.д.18-34).В акте налоговый орган указал факт нарушения банком норм п.6 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ОАО «АВТОВАЗБАНК» к ответственности, предусмотренной п.1 ст.135 НК РФ (т.1, л.д.8-14).

По результатам проверки вынесено оспариваемое решение от 30 мая 2006г. № 05-26/3, которым ОАО «АВТОВАЗБАНК» привлечено к налоговой ответственности на осно­вании п.1 ст.135 НК РФ в виде взыскания пени указанной в требовании в сумме 4 611 851,72  руб. По оспариваемому решению общая сумма пени исчислена в размере 4 621 851,72  руб.

В Самарском филиале ОАО «АВТОВАЗБАНК» открыты расчетные счета ор­ганизаций, признанных судом банкротами, в отношении которых суд открыл проце­дуру конкурсного производства, в частности, ГПП «Завод имени Масленникова» (решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2005 г. по делу № А55-34/98-22); ФГУП «Завод «Рейд» (решение Ар­битражного суда Самарской области от 10 сентября 2004 г. по делу № А55-11140/01-12).

В Самарский филиал ОАО «АВТОВАЗБАНК» 23 августа 2005г. поступили решение от 23 августа 2005г.  № 308 МИ ФНС по КНП по Самарской области о приостановлении операций по счетам ГПП «Завод им.Масленникова» в отношении расчетного счета <***>. Однако банк возвратил данное решение в налоговый орган без исполнения.

Кроме того, налоговым органом неоднократно выставлялись в банк со ссылкой на ст.46 НК РФ инкассовые поручения к счетам ГПП «Завод им.Масленникова» и ФГУП «Завод «Рейд», однако банк передал все инкассовые поруче­ния арбитражным управляющим.

В период с 07 сентября 2005 г. по 24 января 2006 г. МИ ФНС по КНП по Самарской области неоднократно выставлялись в банк со ссылкой на статью 46 НК РФ инкассовые поручения (распоряжения) к счетам указанных клиентов банка (том 1,  л.д.54-58, 60-62, 69-70, 72, 74-87. 89, 92-107, 109-110, 114, 117, 119, 121, 123, 125, 127, том 2,  л.д.4-9, 16, 20, 22, 24, 40, 42, 48, 50-51, 53, 55). Ч.6 ст. 46 НК РФ предусматривается, что инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога испол­няется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, постольку поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установ­ленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако ч.6 ст. 46 НК РФ в данном случае применению не подлежит, так как процедура конкурсного производства по указанным предприятиям осуществ­ляется в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ).

Пунктом 1 ст.98 Федерального закона № 6-ФЗ  определено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании долж­ника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, прекращается начис­ление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом не допускается; все требования к должнику могут быть предъ­явлены только в рамках конкурсного производства.

ОАО «АВТОВАЗБАНК», руководствуясь  этой специальной нормой, регулирующей процедуру банкротства, обоснованно возвратил решение налогово­го органа  от 23 августа 2005г. № 308  о приостановлении операций по счету ГПП «Заводим.Масленникова» без исполнения, передал инкассовые поруче­ния, как требования налогового органа, заявленные к счетам должников-банкротов, кон­курсным управляющим.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспари­ваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что поскольку налоговым органом, принявшим оспариваемое решение, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия,  требования о признании недействительным решения налогового органа от 30 мая 2006г. № 05-26/3  подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что оспариваемое требование от 08 июня 2006г. № 8219   вынесено на осно­вании решения  от 30 мая 2006г.№ 05-26/3, признанного оспариваемым судебным актом недействительным, соответственно, требование также подлежит признанию недействитель­ным.

           При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 20 сентября 2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  20 сентября 2006г. по делу  №     А55-9990/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.С.Семушкин

                                                                                                               Е.И.Захарова