Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 04.03.2020) по делу № А65-35912/2019 (судья Воробьев Р.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Прибор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Казань

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Пермь

о взыскании 125 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Прибор", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Пермь (далее - ответчик), о взыскании 125 000 руб. неотработанного аванса.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу № А65-35912/2019 исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 125 000 руб. неотработанного аванса, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 750 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что истец в нарушение ч 3 ст. 125 АПК РФ и ст. 126 АПК РФ, не предоставил ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить обоснованные возражения на иск и выполнить иные действия, изложенные в определении суда от 13.12.2019 г. по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №02-10/2019 на оказание услуг (выполнение работ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется оказывать заказчику услуги (выполнять работы) в объеме, в сроки и по ценам, согласованным в приложениях к настоящему договору, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется обеспечить условия и предоставить информацию, необходимые для выполнения подрядчиком его обязательств, принять и оплатить оказанные подрядчиком услуги (выполненные работы).

Стоимость услуг/работ по договору устанавливается в рублях и определяется в приложениях к нему. НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии с главой 26,2 НК РФ. Форма оплаты — безналичный расчет, либо (по соглашению сторон) иная форма, не противоречащая законодательству РФ (пункт 3.1 договора).

Если иное не предусмотрено в Приложении к договору, услуги оказываются на основе 100% предоплаты. Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до получения предоплаты, если иное не указано в приложении к Договору. Все сроки выполнения работ, указанные в Приложении определяются с момента получения предоплаты. Предоплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ оговариваются сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно приложению № 1 к договору выполнение работ по ТЗ (п.п. 7,8,9,10,11) определяется сроком в 27 календарных дней, выполнение работ по ТЗ (п.п. 13) определяется сроком в 20 дней. Итого общий срок выполнения работ определяется в 47 календарных дней.

Сроки выполнения работ этапа исчисляются с момента получения предоплаты 50% за этап на расчетный счет подрядчика.

Истец, согласно Приложению №1 к договору, устанавливающему стоимость и общие сроки работ по договору, произвел оплату аванса: платежным поручением № 3001 от 16.07.2019 года на сумму 72 500 руб., платежным поручением № 3434 от 08.08.2019 года на сумму 52 500 руб. Итого на общую сумму 125 000 руб.

По мнению истца, ответчиком работы по договору не были выполнены, в связи с чем, 24.10.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с не выполнением условий договора и не оказанием услуг, предусмотренных договором.

Несмотря на получение данного уведомления, 31.10.2019 в 23 часа 07 минут ответчиком была направлена в адрес истца претензия в электронном виде о ненадлежащем исполнении условий договора, а так же акты выполненных работ. Данная претензия и акты были получены истцом в рабочее время - 01.11.2019.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что по выполнению работы, либо при досрочном расторжении Договора, Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик, в свою очередь, в течение трех рабочих дней после получения подписывает акт и возвращает один экземпляр акта Подрядчику. В связи с праздничными нерабочими днями (2,3 ноября - выходные дни; 4 ноября - День народного единства; 6 ноября - День Конституции Республики Татарстан), отказ от подписания данных актов и повторная претензия была направлена в срок предусмотренный договором, а именно - до 11.11.2019.

Ответным письмом от подписания актов выполненных работ истец отказался в связи с тем, что услуги (работы), перечисленные в данных актах не выполнены. А также, истец повторно потребовал вернуть оплаченный аванс в связи с отказом от договора, вызванного невыполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик на повторную претензию не ответил, возврат аванса не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 7.3, 7.4, 7.5 договора установлено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление о расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается соответственно расторгнутым или измененным, если односторонний отказ от договора допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Установив, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, а также учитывая, что отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке является правомерным и соответствует условиям пунктов 7.3, 7.4, 7.5 договора и положениям пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Расторжение договора подряда повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. (сумма неосвоенных авансовых платежей), поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу всех предусмотренных договором работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен права на выражение своей позиции по делу, представления возражений на исковое заявление и других письменных доказательств по делу, поскольку истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами, опровергается материалами дела.

Так, материалы дела содержат почтовую квитанцию и опись вложения от 10.12.2019 г., подтверждающие направление истцом искового заявления и приложенныхк нему документов в адрес ответчика ( л.д. 8).

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления № 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2019, направлялись ответчику по месту нахождения индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2019 с кодом доступа вручена ответчику 23.12.2019 (л.д. 84).

Также в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 91 - 102).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В определении суда имеется код доступа к материалам электронного дела.

Исковое заявление вместе с приложенными к нему документами, имеются в электронном деле в "Картотеке арбитражных дел".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020) по делу № А65-35912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова