Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу СПК «Красная заря», с.Акшуат, Барышский район, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2010 года по делу № А72-17920/2009 (судья Спирина Г.В.)

по иску СПК «Красная заря», с.Акшуат, Барышский район, Ульяновская область,

к ФИО2, п.Подстепки, Ставропольский район, Самарская область,

третье лицо: ОАО «Красная заря», с.Акшуат, Барышский район, Ульяновская область,

о признании договора незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

СПК «Красная заря», с. Акшуат Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2, п. Подстепки Ставропольского района Самарской области, о признании незаключенным учредительного договора ОАО «Красная заря» от 27.03.2003г. в связи с отсутствием в нем существенных условий, касающихся размещения акций среди его учредителей. (исковое заявление подписано председателем СПК «Красная заря» ФИО3).

Решением Арбитражного Суда Ульяновской области от 19.03.2010 года отказано в удовлетворении заявленного требования, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом СПК «Красная заря» Ульяновская область обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что исчисление срока исковой давности может начинаться только после ликвидации или реорганизации ОАО «Красная заря».

В суд апелляционной инстанции представители СПК «Красная заря», ФИО2, ОАО «Красная заря» не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 27 марта 2003 года между СПК «Красная заря» и ФИО2 был заключен учредительный договор о создании открытого акционерного общества «Красная заря», по условиям которого для обеспечения деятельности Общества образуется уставный капитал, образующийся из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами.

Общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу.

Открытая подписка на акции Общества не допускается до полной оплаты уставного капитала.

Общий размер уставного капитала на момент учреждения Общества устанавливается в сумме 6 166 000 (Шесть миллионов сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Уставный капитал Общества состоит из 6 166 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, всего на сумму 6 166 000 руб.

Указанные акции распределяются в долевом соотношении между Учредителями-акционерами следующим образом:

Обыкновенные именные акции -

1) Учредитель - акционер СПК «Красная заря» 2 606 (Две тысячи шестьсот шесть) акций на сумму 2 606 000 руб.: 42,26 % участия;

2) Учредитель - акционер ФИО2 3 560 (Три тысячи пятьсот шестьдесят) акций на сумму 3 560 000 руб.: 57,74 % участия.

При учреждении Общества все его акции должны быть распределены среди его Учредителей.

Не позднее чем через 3 месяца после регистрации Общества должно быть оплачено не менее 50 % его уставного капитала. В течение года должна быть оплачена вторая половина уставного капитала.

В обоснование требований истец указывает, что в учредительном договоре от 27 марта 2003 года отсутствуют существенные условия, касающиеся размещения акций среди его учредителей, следовательно, по мнению истца, договор является незаключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального Закона «Об акционерных обществах» учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества .категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок из оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества.

Из вышеизложенных норм материального права и условий учредительного договора следует, что при заключении учредительного договора о создании ОАО «Красная заря» были соблюдены существенные условия, поскольку соблюдена письменная форма договора, существенные условия договора указаны в нем и в утвержденном им Уставе ОАО «Красная Заря».

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащий государственной регистрации договор об учреждении юридического лица считается заключенным с момента его регистрации, т.е. с 31.03.203г.

Из материалов дела также установлено, что ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованием статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учредительный договор ОАО «Красная заря» заключен 27.03.2003, с исковым заявлением истец обратился 22.10.2009, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования в связи с истечением срока исковой давности, является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности после ликвидации или реорганизации ОАО «Красная заря», отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, как неправомерный, не соответствующий требованиям части 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации, предусматривающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2010 года по делу №А72-17920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова