Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 10 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения, принятое по делу № А72-695/2014 (судья Рождествина Г.Б.)

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 432028, <...> ВЛКСМ 23А

к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 432000, <...>

с участием в деле Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ульяновской области,

о взыскании 800 581 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ульяновской области – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2013 года в сумме 1 976 375 руб. 57 коп., в том числе НДС - 301 481 руб. 02 коп., возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» удовлетворены, взыскано с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» сумму основного долга в размере 800 581 руб. 96 коп., госпошлина - 19 011 руб. 64 коп.

16 мая 2014 года Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС № 003853647.

27 января 2016 года ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года по делу № А72-695/2014 в порядке согласно графика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года заявление ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» принято к производству, к участию в деле привлечен судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленное требование, просит предоставить рассрочку на 12 месяцев согласно представленного графика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2016 года суд уточнение заявленных требований принял к производству. Заявление ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» удовлетворил. Предоставил рассрочку исполнения Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года по делу № А72-695/2014 со следующим графиком погашения задолженности:

- в марте 2016 года - 70 536 руб.,

- в апреле 2016 года - 49 000 руб.,

- в мае 2016 года - 49 000 руб.,

- в июне 2016 года - 49 000 руб.,

- в июле 2016 года - 49 000 руб.,

- в августе 2016 года - 49 000 руб.,

- в сентябре 2016 года - 49 000 руб.,

- в октябре 2016 года - 49 000 руб.,

- в ноябре 2016 года - 49 000 руб.,

- в декабре 2016 года - 51 305 руб. 96 коп.

Заявитель - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 мая 2016 года на 11 час. 20 мин.

Представители истца, ответчика и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителем указано на тяжелое финансовое положение предприятия, не позволяющего единовременно оплатить имеющуюся задолженность в полном размере.

Также заявитель просит учесть организационно - правовую форму и направление деятельности Общества: ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» является специализированной организацией осуществляющей социально-значимую деятельность по обслуживанию общедомового имущества граждан, проживающих в Засвияжском районе города Ульяновска. Заявитель указывает, что осуществляет управление 515 многоквартирными жилыми домами общей площадью 1 321,9 кв.м. Большая часть многоквартирных домов, находящихся в управлении, требуют капитального ремонта, особенно дома застройки 1940 - 70 годов, у которых прошли все нормативные сроки ремонта.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении рассрочки непогашенной задолженности ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» перед ОАО «Ульяновскэнерго», установленной решением суда от 01 апреля 2014 года, на 12 месяцев, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учел баланс интересов сторон.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта на условиях, заявленных должником, не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность исполнения такой рассрочки.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловливает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такие обстоятельства ответчиком не указаны, а факт тяжелого финансового положения какими-либо доказательствами не подтвержден и, кроме того, тяжелое финансовое положение само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, либо освобождающим должника от обязательства по исполнению судебного решения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, взысканная по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом возникла за период ноябрь 2013 года и обязательство должником перед кредитором не исполняется длительное время. Обращаясь в 2016 году с настоящим заявлением в арбитражный суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должник просил суд предоставить ему рассрочку, с учетом уточнения на 12 месяцев.

Тогда как, обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в заявлении не приведено, тяжелое финансовое состояние таким обстоятельством не является (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствует и какой-либо документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Поскольку рассрочка исполнения судебного решения, предоставленная на длительный срок, затрагивает права кредитора, ее предоставление, с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, наличие которых ответчиком также не доказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении
от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление должнику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматривая аналогичное заявление ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» от 17 декабря 2015 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2012 года по делу № А72-10832/2012 о взыскании задолженности за потребленную в августе, сентябре 2012 года электрическую энергию в размере 6 619 901 руб. 99 коп., основанное на тех же доводах, суд отказал в предоставлении рассрочки, указав в определении от 17 февраля 2016 года, что отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения - отклонению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения, принятое по делу № А72-695/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Уточнение заявленных требований принять к производству.

В удовлетворении заявления ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев