ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 18 июля  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей  Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя – представитель Рамазанова Э.М., дов. от 02 июля 2007 г.,

от ООО «Садко-Дент» - директор Долганов С.А., решение от 03 июня 2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2007 г. апелляционную  жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области, г.Самара, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2007 г. по делу  № А55-5872/2007, судья  Лихоманенко О.А.,

по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области, г.Самара, к ООО «Садко-Дент»,  г.Самара,

о привлечении к административной ответственности  по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области (далее – Управление Росздравнадзора по Самарской области) обратилось  в Арбитражный суд  Самарской области  с заявлением  о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Садко-Дент» (далее - ООО «Садко-Дент») к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 08 июня 2007 г. в удовлетворении заявления отказано, суд освободил ООО «Садко-Дент» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку каких-либо вредных последствий от осуществления медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии не наступило.  

В апелляционной жалобе Управление Росздравнадзора по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания малозначительным правонарушения, совершенного Обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по другом адресу, непричинение ущерба и государству в результате правонарушения.

В судебном заседании представитель Управление Росздравнадзора по Самарской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования и привлечь Общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Садко-Дент» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Садко-Дент» имеет лицензию Г 433869, регистрационный номер 273, от 25 ноября 2002 г., сроком действия - 5 лет, на право осуществления медицинской деятельности - доврачебная помощь: работы и услуги по специальности сестринское дело. Амбулаторно-поликлиническая помощь: работы и услуги по специальности стоматология терапевти­ческая, по месту осуществления деятельности по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.38,  2эт., к.27(л.д.15).

При проведении 28 апреля 2007 г. Управлением Росздравнадзора по Самарской области плановой проверки деятельности ООО «Садко-Дент» установлен факт осуществления медицинской деятельности по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная/Вольская, д.42/71, 1 эт., к. 134, не заяв­ленному Обществом как место осуществления медицинской деятельности.

Лицензии на право осуществления медицинской деятельности по указанному адре­су Обществу не предоставлялась.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правона­рушении от 28 апреля 2007 г., составленном должностным лицом Управления Росздравнадзора по Самарской облас­ти (л.д.6-8), акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 28 апреля 2007 г.  (л.д.9-14).

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ)  медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии  указываются помимо прочего  адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и ока­зываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 Федерального закона  № 128-ФЗ (п.1 ст. 10 Федерального закона № 128-ФЗ).

В силу положений п.1 ст. 14 Федерального закона № 128-ФЗ  лицензирующие органы ведут реестры лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют. В реестре лицензий помимо сведений, указанных в статье 10 Федерального закона № 128-ФЗ должны быть указаны сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида дея­тельности.

Анализ указанных положений в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что лицензирование медицинской деятельности осуществляется по каждому месту осуще­ствления такой деятельности с внесением соответствующих сведений в реестры лицензий.

Для осуществления деятельности по новому адресу лицензиат должен предоста­вить в лицензирующий орган соответствующий пакет документов, подтверждающих воз­можность осуществления лицензируемого вида деятельности по данному адресу.

Учитывая, что лицензия на осуществление медицинской деятельности ООО «Садко-Дент» предоставлена только на осуществление деятельности по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.38, 2 эт.,  к.27,  лицензирующим органом соответствие иного помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная/Вольская, д.42/71, 1 эт., к. 134, лицензионным требованиям и условиям не проверялось, соответственно, разрешение (лицензия) на право осуществление медицинской деятельность по указанному адресу не выдавалось.

Таким образом, ООО «Садко-Дент» осуществляло подлежащую лицензированию ме­дицинскую деятельность по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная/Вольская, д.42/71, 1 эт., к. 134, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и в его действиях формально содержатся признаки администра­тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается.

 ООО «Садко-Дент» представлены доказательства невозможности осуществле­ния лицензируемой деятельности по адресу, указанному в лицензии из-за проводимых ре­монтных работ, не позволяющих обеспечить надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние помещения и медицинских инструментов, что подтверждено справкой арендо­дателя. Каких-либо вредных последствий от осуществления медицинской деятельности по  адресу не указанному в лицензии не наступило. Жалоб на качество оказания стоматологических услуг либо на нарушения санитарно-эпидемиологических норм не поступало. Медицинская деятельность осуществлялась теми же медицинскими работниками ООО «Садко-Дент»,  которые прежде оказывали услуги по адресу, указанному в лицензии.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учётом того, что ООО «Садко-Дент» имело лицензию на осуществление медицинской деятельности, то есть было вправе оказывать медицинские услуги населению, Управлением Росздравнадзора по Самарской области не представлено доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношения, из материалов дела видно, что Обществом был допущен единичный факт осуществления медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления деятельности, имеются основания для освобождения  Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росздравнадзора по Самарской области не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что совершенное ООО «Садко-Дент» деяние возможно отнести к малозначительному в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совер­шившее административное правонарушение, от административной ответственности, огра­ничившись устным замечанием.

На основании изложенного решение суда от 08 июня  2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2007 г. по делу  № А55-5872/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.Е.Кувшинов

                                                                                                              Е.Г.Попова