Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 4, с использованием видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам апелляционную жалобу участника ООО «Союзантисептик» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 по делу №А65-33305/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзантисептик»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзантисептик», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН<***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018г. принята к производству жалоба ФИО3, г. Казань, (далее – заявитель), на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника. Согласно жалобе и дополнению к ней заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника выразившиеся в: нарушении п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве (не проведено и не созвано первое собрание кредиторов должника в процедуре наблюдения); нарушении п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве (отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов); нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (нарушен срок на проведение инвентаризации и срок внесения сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ); несоблюдения установленных правил проведения финансового анализа должника; несоблюдения установленных правил подготовки отчета временного управляющего. Заявитель просит отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года жалоба ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Союзантисептик», г.Казань, удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Союзантисептик», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, выразившиеся в: нарушении п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве (отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов); нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (нарушен срок внесения сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ). В остальной части жалобы отказано. В отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Союзантисептик», г.Казань, отказано.

Не согласившись с принятым определением суда в части отказа в удовлетворении жалобы, участник ООО «Союзантисептик» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17 декабря 2018 года в обжалуемой части отменить, жалобу на ненадлежащее составление анализа финансового состояния должника удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания с использованием видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Союзантисептик» ФИО1 с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временному управляющему установлена обязанность - проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил проведения финансового анализа указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Заявитель считает, что анализ финансового состояния должника является неполным и недостоверным, поскольку временным управляющим не проанализированы все коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, не отражены все показатели деятельности должника, не использованы документы должника, ранее направленные ему должником.

Аналогичные доводы, изложены и в апелляционной жалобе ФИО3

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя на ненадлежащее составление арбитражным управляющим ФИО1 анализа финансового состояния должника в силу следующего:

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника временным управляющим представлены: отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ответы уполномоченных органов об имуществе должника.

Заявителем данный анализ финансового состояния должника не оспорен, на основании данного анализа введено конкурсное производство в отношении должника.

Доказательств того, что отсутствующие у временного управляющего документы должника, позволили бы ему сделать иные выводы, чем были им сделаны в финансовом анализе, заявителем не представлены. С ходатайством о возможности введения каких-либо иных процедур, кроме конкурсного производства, должник ни в суд, ни к собранию кредиторов не обращался.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, а также обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В пункте 4 данных Правил указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена, в том числе типовая форма отчета временного управляющего (Приложение 1). Детальное заполнение указанных разделов типовой формы отчета временного управляющего является обязательным. Информация, отражаемая временным управляющим в отчете о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью временного управляющего и процедурой банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что временным управляющим соблюден порядок подготовки отчета временного управляющего о своей деятельности.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий отказался от получения документов, направленных руководителем должника ФИО3 Суд апелляционной инстанции указывает следующее:

Причины неполучения ФИО1 документов от руководителя должника не анализировались в суд первой инстанции, поскольку имелся факт отсутствия у финансового управляющего первичных документов на момент подготовки финансового анализа к первому собранию кредиторов должника, назначенному на 22.06.2018г. Кроме того, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018г. по делу А65-33305/2017 установлен факт неполной передачи документов руководителем должника, которые были данным постановлением истребованы от заявителя жалобы.

Отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является исключительной мерой, применяемой вследствие признания действий арбитражного управляющего незаконными при грубых или неоднократных нарушениях, которые могли или причинили убытки должнику или его кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в обжалуемой части и отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не доказан факт нарушения прав и законных интересов общества.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 по делу №А65-33305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило