Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 21.06.2017г.), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Администрации города Димитровграда Ульяновской области – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от ООО «НормативЭксперт» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года по делу № А72-10365/2019 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области

третьи лица: МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда» (ИНН <***>),

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ООО «НормативЭксперт» (ИНН <***>)

об оспаривании градостроительного плана земельного участка от 29.04.2019 № RU73020000-051 и отказа, оформленного письмом от 08.05.2019 №01-26/2070, в выдаче разрешения на строительство магазина,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации города Димитровграда Ульяновской области с заявлением о признании незаконными (недействительными):

- градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:013201:36, от 29.04.2019 № RU73020000-051

- отказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, оформленного письмом от 08.05.2019 №01-26/2070, в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:013201:36;

- о возложении обязанности на Администрацию города Димитровграда Ульяновской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство магазина по адресу: <...>. 170.

Определением суда от 02.10.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда».

Определением от 14.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области и ООО «НормативЭксперт».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными:

- градостроительный план от 29.04.2019 № RU73020000-051 земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:013201:36;

- решение Администрации города Димитровграда Ульяновской области, выраженное в письме от 08.05.2019 №01-26/2070, об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суд возложил на Администрацию города Димитровграда Ульяновской области обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о выдаче разрешения на строительство магазина с принятием решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части требований отказано.

Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на Администрацию города обязанности повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о выдаче разрешения на строительство магазина, вынести в этой части новое решение, возложить на Администрацию г.Димитровграда обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство магазина по адресу: <...>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.04.2020 г. в адрес суда поступил отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы в связи с устными заверениями Администрации г.Димитровограда о добровольном скорейшем положительном рассмотрении ее заявления о выдаче разрешения на строительство магазина при условии заявления отказа от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В последующем от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы по существу, при этом указано, что 17.04.2020 г. ею подано в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поскольку на основании письма Правительства Ульяновской области от 18.03.2020 г. Администрацией г.Димитровграда ей был выдан новый градостроительный план земельного участка от 24.03.2020 г., в котором отсутствуют ограничения, ранее явившиеся препятствием в выдаче разрешения на строительство, ей было обещано оформление разрешения на строительство в случае отказа от апелляционной жалобы. Тем не менее, после обращения с новым заявлением о выдаче разрешения на строительство, ей вновь было отказано со ссылкой на то, что решение суда по настоящему спору не вступило в законную силу. Просила рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:23:013201:36 общей площадью 6664 кв.м. из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием — для размещения объектов торговли и производственной базы, расположенный по адресу: ул. Куйбышева, №170 в г.Димитровграде Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 г. 73АА №704592, запись регистрации №73-73-02/146/2013-072.

27.12.2017 г. ИП ФИО1 Администрацией города Димитровграда Ульяновской области выдан Градостроительный план №RU73020000-341 земельного участка по ул.Куйбышева, 170 в г.Димитровграде (далее ГПЗУ-2017), общей площадью 6664 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013201:36, согласно которому указанный земельный участок находится в зоне 01 (Зона делового общественного и коммерческого назначения) и на данном земельном участке допускается строительство магазина в границах всего земельного участка без ограничений по высоте, количеству этажей или иных параметров капитального строительства, за исключением береговой полосы р.Мелекесска. В качестве информации об ограничениях использования земельного участка и наличия зон с особыми условиями использования территорий в п.5 ГПЗУ-2017 указано то, что земельный участок по ул.Куйбышева. 170 расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, в береговой полосе р.Мелекесски (20 м), водоохраной зоне р.Мелекесски (50м), прибрежно-защитной полосе р.Мелекесски (100м).

15.04.2019 истец обратился в Администрацию г.Димитровграда с заявлением на получение разрешения на строительство магазина на принадлежащем земельном участке по ул.Куйбышева, 170 в г.Димитровграде.

Письмом Администрации г.Димитровграда от 08.05.2019 №01-26/2070 ИП ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Указано, что проектная документация на строительство объекта разработана на основании градостроительного плана земельного участка от 29.01.2014 г., утверждённого постановлением Администрации города Димитровграда от 07.02.2014 №342, у которого истёк трёхлетний срок действия.

Также указано, что с учетом требований Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Куйбышева, 170 от 29.04.2019 №RU73020000-051, согласно которому земельный участок по ул. Куйбышева, 170 имеет ограничения в его использовании, так как расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий в городе Димитровграде, а именно следующих объектов культурного наследия:

- объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом» кон. XIX в., расположен по ул. Гагарина, 1 (Приказ Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 05.03.2015 № 7), защитная зона 100 м;

- объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1917 -1918 гг. жила местная революционерка, активная участница установления Советской власти в ФИО3 ФИО4» расположен по ул. Дзержинского, 2 (Решение Исполнительного комитета Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 14.11.1957 № 977/24);

- объект культурного наследия «Доходный дом, кон. XIX в.» по ул.Куйбышева, 176 лит. А местного (муниципального) значения (Приказ Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 05.03.2015 №7).

Не согласившись с полученным отказом, а также градостроительным планом от 29.04.2019, ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ заявлением об оспаривании указанных актов административного органа.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что Градостроительный план №RU73020000-007 от 29.01.2014 г. земельного участка общей площадью 6664 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013201:36, расположенного по ул.Куйбышева, 170 в г.Димитровграде (ГПЗУ-2014) был утверждён Постановлением Администрации города Димитровграда от 07.02.2014 №342 и согласно нему на земельном участке допускается строительство магазина в границах всего земельного участка без ограничений по высоте, количеству этажей или иных параметров капитального строительства. Между ГПЗУ-2014 и ГПЗУ-2017 нет принципиальной разницы и ссылка на ГПЗУ-2014 в проектной документации никак не могла повлиять и не повлияла на качество этой документации и на возможность применения этой документации при строительстве магазина, поскольку указанные градостроительные планы земельного участка содержат одинаковую информацию (сведения) о земельном участке, его разрешённом использовании, ограничениях в использовании и параметрах застройки. Никакие ограничения, указанные в ГПЗУ-2017 проектной документацией не нарушены.

Кроме того, заявитель указывает, что при предыдущих отказах в выдаче разрешения на строительство от 24.09.2018г. №01-23/5839, от 23.10.2018г. №01-23/6686 и от 28.01.2019г. №01-26/214 ответчик ни разу не ссылался на указанное обстоятельство (ссылки на ГПЗУ-2014 в проектной документации) и не расценивал это обстоятельство в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В отказе ответчика от 08.05.2019 №01-26/2070 не содержится сведений о том, какие именно зоны объектов культурного наследия (зоны охраны или защитные зоны) распространяются на земельный участок и с какого времени началось действие этих зон. На момент получения Индивидуальным предпринимателем действующего градостроительного плана земельного участка от 27.12.2017 г. №RU73020000-341, представленного в Администрацию г.Димитровграда для получения разрешения на строительство магазина, в указанном ГПЗУ отсутствовали сведения о наличии зон объектов культурного наследия, о размерах и границах этих зон и ограничениях, связанных с этими зонами. Более того, из писем Администрации г.Димитровграда от 28.01.2019г. №01-26/214 и от 08.05.2019 №01-26/2070 не следует, что зоны объектов культурного наследия, перечисленные в письмах, действительно распространяются на земельный участок, поскольку в письмах отсутствуют ссылки на правовые акты об утверждении этих зон, на сведения об их границах и размерах; не все перечисленные в письмах объекты внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В письмах ответчика от 28.01.2019г. №01-26/214 и от 08.05.2019 №01-26/2070 указаны разные объекты культурного наследия, зоны которых распространяются на земельный участок по ул.Куйбышева, 170, что свидетельствует об отсутствии у самого ответчика точной информации об указанных объектах и их зонах.

Заявитель считает, что использование ответчиком ГПЗУ-19 для отказа в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям закона, поскольку с заявлением о выдаче ГПЗУ-19 ИП ФИО1 не обращалась; к заявлению о выдаче разрешения на строительство ею был приложен ГПЗУ-17, в связи с чем ГПЗУ-19 оформлен самим ответчиком с существенным нарушением требований ст.57.3 Градостроительного кодекса, является недействительным и не может использоваться для подтверждения правомерности действий ответчика поскольку является недопустимым, полученным с нарушением законного порядка, доказательством.

В письменных отзывах ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, указывает, что согласно пояснительной записке, представленной заявителем проектной документации на строительство магазина по ул.Куйбышева, 170 указано, что проектная документация разработана на основании градостроительного плана земельного участка от 29.01.2014. При разработке проектной документации необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. Основываясь на данной норме, Администрацией города было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку в градостроительных планах от 7.02.2014 и от 27.12.2017 земельного участка по ул.Куйбышева, 170, подготовленных на основании заявлений ФИО1, отсутствуют сведения об объектах культурного наследия, Администрацией 29.04.2019 был разработан Градостроительный план № RU73020000-051 от 29.04.2019, которым должен руководствоваться заявитель. Данный ГПЗУ-19 содержит информацию об ограничении использования земельного участка по адресу ул.Куйбышева, 170, поскольку расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий в городе Димитровграде, а именно объектов культурного наследия регионального и местного значения. В настоящее время в границах 200-метровых защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов

В связи с установленными ограничениями ответчик полагает, что выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке невозможна.

Привлеченные в качестве третьих лиц административные органы пояснили суду: - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда» - что в градостроительных планах земельного участка по ул. Куйбышева, 170 от 2014 года и от 2017 года, подготовленных на основании заявлений ФИО1 отсутствуют сведения об объектах, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Полагая, что градостроительные планы земельного участка по ул. Куйбышева, 170 от 29.01.2014 года и от 27.12.2017 года приняты с нарушением действующего законодательства (ГПЗУ-2014 - ввиду того, что объекты культурного наследия были выявлены позже утверждения градоплана 2014 года 22.07.2014 года № 312-П) и нарушают права неограниченного круга лиц, поскольку в границах защитной зоны земельного участка находятся объекты культурного наследия, включенные в Государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, Администрацией города 29.04.2019 года разработан градостроительный план земельного участка. В целях информирования собственника земельного участка по ул. Куйбышева, 170, заказным письмом ФИО1 направлен один экземпляр градостроительного плана земельного участка о 29.04.2019 года. Градостроительный план земельного участка г.Димитровград земельный участок Куйбышева улица,170, 73:23:013201:36 №RU73020000-341 от 27.12.2017 Постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области признан недействительным и отменен.

- Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области пояснило, что на территории муниципального образования г. Димитровград зоны охраны объектов культурного наследия не установлена, в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2022 №73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Димитровград, установлены защитные зоны; представило сводный список объектов культурного наследия г. Димитровграда Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Как установлено судом, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:23:013201:36, общей площадью 6 664 кв.м. из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием — для размещения объектов торговли и производственной базы, расположенный по адресу: ул. Куйбышева, №170 в г.Димитровграде Ульяновской области.

Данный участок был приобретен Предпринимателем с целью строительства на нем магазина, и при осуществлении материальных вложений в проектирование и строительство здания, заявитель исходила из информации, полученной от Администрации г.Димитровграда и общедоступных источников по градостроительной деятельности на территории г.Димитровграда.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1 , 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс, ЗК РФ).

Категории земель установлены в ст.7 ЗК РФ.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с п.9 ст.1 Гр.К устанавливается градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, которые входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с правилами ст.37 Градостроительного кодекса, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу положений ст.51 ГрК РФ градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация (п.3 ст.57.3 ГрК РФ):

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

14) о наличии объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области, утв.решением Городской Думы г.Димитровграда от 27.07.2011 №53/682, земельный участок по ул.Куйбышева, 170 с кадастровым номером 73:23:013201:36 находится в зоне 01 (Зона делового общественного и коммерческого назначения), в которой допускается строительство магазинов, торговых центров, зданий иного делового и социально-бытового назначения.

Данные сведения отражены как в Градостроительном плане №RU73020000-007 от 29.01.2014 г. (ГПЗУ-2014), так и Градостроительном плане №RU73020000-341 от 27.12.2017 г. (ГПЗУ-2017),на основании которых ИП ФИО1 была заказана и оплачены подготовка проектной документации для строительства магазина и заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Проектная документация на строительство магазина была подготовлена ППК «Готика» в 2017 г., положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №55-2-1-3-0056-17, подготовленное аккредитованной организацией ООО «НормативЭксперт», было получено ФИО1 по акту 6.08.2018.

Данная проектная документация подготовлена с учетом параметров капитального строительства в зоне с особыми условиями использования территорий, поскольку земельный участок по ул.Куйбышева 170 расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, в береговой полосе р.Мелекесски (20 м), водоохраной зоне р.Мелекесски (50м), прибрежно-защитной полосе р.Мелекесски (100м) - ограничений, указанных в ГПЗУ-2014 и идентичному ему ГПЗУ-2017.

Соответствие проектной документации указанным ограничениям подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст.51 ГРК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления с приложением перечисленных в данной норме документов.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Согласно п.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения

Как указано в отзыве ответчика, основанием отказа от 08.05.2019 №01-26/2070 в выдаче разрешения на строительство магазина послужило то, что проектная документация (пункт «б» раздела 1 Пояснительной записки) содержала ссылку на градостроительный план земельного участка от 29.01.2014, трехлетний срок действия которого на день представления заявления о получении разрешения на строительство истек.

Однако суд первой инстанции правильно указал и арбитражный апелляционный суд соглашается с таким выводом, что при наличии ГПЗУ-17 идентичного содержания, который утвержден Администрацией взамен ГПЗУ-14, ссылка в проектной документации на отмененный ГПЗУ не влечет недействительности данной проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу; в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №55-2-1-3-0056-17 имеется ссылка на ГПЗУ-17; на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительства трехлетний срок действия ГПЗУ-17 не истек, данный градостроительный план был приложен Предпринимателем к заявлению о выдаче разрешения на строительство магазина.

Довод ответчика, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №55-2-1-3-0056-17 датировано 8.11.2019, в связи с чем ссылка на ГПЗУ-17 от 27.12.2017 свидетельствует о противоречиях в датах утвержденной экспертизы и основаниях для разработки проектной документации (ГПЗУ), также не имеет существенного значения, учитывая фактическое получение данного положительного заключения заказчиком (застройщиком) только 6.08.2018 согласно подписанному с исполнителем акту оказанных услуг №98 (т.2 л.д.20).

Указанное положительное заключение согласно письму ООО «Норматив Эксперт» является действительным, факт его выдачи исполнитель подтверждает (т.2 л.д.53).

Указанные в оспариваемом решении от 08.05.2019 №01-26/2070 и отзыве ответчика причины отказа в выдаче разрешения на строительства носят формальный характер и не могут быть признаны судами первой и апелляционной инстанции обоснованными, свидетельствуют о ненадлежащем качестве предоставления муниципальной услуги, что отражено также и в письме и.о. главы Администрации о рассмотрении жалобы Предпринимателя на необоснованные многочисленные отказы в выдаче разрешения на строительство, начиная с октября 2018 (т.1 л.д.48).

Довод ответчика, что Предпринимателем начато строительство в отсутствие разрешения на строительство, учитывая количество полученных застройщиком отказов в выдаче этого разрешения, а также получение заявителем согласования заинтересованных служб (письма Межрегионального управления №172 ФМБА от 24.10.2017 о соответствии строительства магазина Санитарным правилам и нормам, заключения МКУ «Служба охраны окружающей среды» от 27.01.2014 об отсутствии на участке особо охраняемых природных территорий и отсутствии растительности, ответа Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от 29.05.2018 об отсутствии на земельном участке по ул.Куйбышева 170 объектов культурного наследия, а также согласование с Управлением архитектуры и градостроительства проектных решений по размещению магазина и отделке фасада) обоснованием отказа в выдаче разрешения на строительство по мнению суда быть не может. Согласно представленным документам, за допущенное нарушение Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

В отзыве по делу указано, что в качестве дополнительной информации в оспариваемом отказе заявителю было сообщено о том, что земельный участок по ул.Куйбышева, 170 имеет ограничения в использовании, так как расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий в городе Димитровграде, а именно следующих объектов культурного наследия:

- объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом» кон. XIX в., расположен по ул. Гагарина, 1 (регистрационный номер в Государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России - 731610412630005; категория историко-культурного значения - регионального значения; наименование, дата и номер решения органа государственной власти о постановке объекта на государственную охрану - Приказ Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» № 7 от 05.03.2015);

- объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1917¬1918 гг. жила местная революционерка, активная участница установления Советской власти в ФИО3 ФИО4» расположен по ул. Дзержинского, 2 (регистрационный номер в Государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России -731610657290005; категория историко-культурного значения - регионального значения; наименование, дата и номер решения органа государственной власти о постановке объекта на государственную охрану - решение исполкома Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся «О ходе выполнения решения облисполкома от 16 марта 1957 года «О мерах по улучшению охраны и пропаганды памятников истории, археологии и искусства» № 977/24 от 14.11.1957 г.);

- объекты культурного наследия «Городская усадьба, кон. XIX в. -Торговая лавка» и «Городская усадьба, кон. XIX в. Дом» местного (муниципального) значения по ул. Куйбышева, 184, 186 (регистрационный номер в Государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России -731510387450014; категория историко-культурного значения - местного (муниципального) значения; наименование, дата и номер решения органа государственной власти о постановке объекта на государственную охрану -Постановление Правительства Ульяновской области «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» № 312-П от 22.07.2014 г.);

- объект культурного наследия «Доходный дом, кон. XIX в.» по ул.Куйбышева, 176 лит. А местного (муниципального) значения (регистрационный номер в Государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России - 73161041246000): категория историко-культурного значения - местного (муниципального) значения; наименование, дата и номер решения органа государственной власти о постановке объекта на государственную охрану -Приказ Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» № 7 от 05.03.2015 г.).

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия и защитные зоны объектов культурного наследия на основании ст.ст. 34 и 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.1 ГрК РФ, ст.ст. 105, 106 ЗК РФ зоны охраны объектов культурного наследия и защитные зоны объектов культурного наследия являются зонами с особыми условиями использования территорий, устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании решения уполномоченного органа государственной власти, местного самоуправления.

Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков (п.1 ст.107 ЗК РФ).

В случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица -собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества (п.8 ст.107 ЗК РФ).

На основании ст.ст. 34 и 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Учитывая площадь принадлежащего заявителю земельного участка более 6,5 тысяч кв.м., простое перечисление объектов культурного наследия, расположенных вблизи участка застройки, без указания сведений о границах охранных/защитных зон и территорий данных объектов, не может свидетельствовать о невозможности осуществления строительства магазина на всем принадлежащем заявителю земельном участке.

Как указано в оспариваемом отказе от 8.05.2019 и градостроительном плане земельного участка от 29.04.2019, земельный участок по ул.Куйбышева 170 расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (с перечислением названий территорий объектов культурного наследия), однако, в какой части этих зон и где проходят данные зоны, не указано ни в описательной, ни в графической части градостроительного плана.

В соответствии с п.2 ст.57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.9 ст.57.3 ГрК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения (зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2017 N 46880, далее - Приказ №741).

В соответствии с п.17 Приказа №741 в строке "Информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии)" указывается перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

На чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются (п.26 Приказа №741):

6) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии);

7) границы территории объекта культурного наследия;

8) границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны;

9) границы зон действия публичных сервитутов.

Поскольку чертеж градостроительного плана от 29.04.2019 № RU73020000-051 не содержит сведений о месте допустимого размещения объекта, о границах территории объектов культурного наследия и их зон охраны, оспариваемый градостроительный план не соответствует требованиям вышеназванных нормативных документов.

Участвовавшие в судебных заседаниях суда первой инстанции представители Управления архитектуры поясняли суду, что в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки г.Димитровграда объекты культурного наследия и их охранные (защитные) зоны не нанесены ввиду отсутствия их кадастрового учета, однако, в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ и сведениями из Реестра объектов культурного наследия (представлен суду уполномоченным органом), защитная зона всех перечисленных объектов культурного наследия составляет 100 м от внешних границ территории памятника (в отличие от указанных ответчиком в отзыве действия 200-метровых защитных зон перечисленных объектов культурного наследия), следовательно, данные зоны могут и должны быть нанесены в чертеж градостроительного плана, и в случае, если эта 100-метровая зона имеет пересечения с участком Предпринимателя (что заявителем оспаривалось по ряду объектов), место размещения предполагаемого строительства должно быть определено с учетом данных ограничений.

Привлеченный к участию в деле уполномоченный органы в сфере охраны объектов культурного наследия на территории Ульяновской области - Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области - не указали суду о наличии каких-либо запретов по использованию всего спорного земельного участка.

Таким образом, в нарушение статьи 51 ГрК РФ ответчик при выдаче оспариваемого отказа не провел проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая несоответствие оспариваемых актов Администрации Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Приказу Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр, Федеральному закону от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также нарушения, допущенные ответчиком при подготовке необоснованного отказа в выдаче разрешения на строительство и градостроительного плана в отсутствие заявления правообладателя земельного участка, оспариваемые градостроительный план от 29.04.2019 № RU73020000-051 земельного участка по адресу: <...>, и отказ Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 08.05.2019 №01-26/2070 в выдаче ФИО1 разрешения на строительство, судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными, нарушающими права заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным. При этом в силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просил возложить обязанность на Администрацию города Димитровграда Ульяновской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство магазина по адресу: <...>. 170.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 08.05.2019 N 01-26/2070, не соответствует требованиям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

При этих условиях суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требование заявителя в этой части, установив месячный срок для устранения Администрацией нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время ответчиком выдан новый градостроительный план земельного участка, в котором отсутствуют ограничения, ранее явившиеся препятствием в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании Администрации города Димитровграда Ульяновской области выдать разрешение на строительство подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о возложении на Администрацию города Димитровграда Ульяновской области обязанности по выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на строительство здания магазина на земельном участке по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года по делу № А72-10365/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Администрации города Димитровграда Ульяновской области выдать разрешение на строительство, принять в этой части новый судебный акт.

Возложить на Администрацию города Димитровграда Ульяновской области обязанность по выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на строительство здания магазина на земельном участке по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 12 марта 2020 года № 22 в размере 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

О.А. Лихоманенко