ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 июля  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей  Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещён,

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещён,

от взыскателя – представитель не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2007 г. апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя  Кировского  районного отдела  судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан  ФИО2, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от  17 мая  2007г. по делу  № А65-7467/2007, судья Хабибуллин Р.Ф.,

по заявлению  ООО «ПИКНИК», г.Казань, к Кировскому  районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан, г.Казань,

взыскатель: Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 09.02.2007 г. № 4142/33212/2007,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ПИКНИК» (далее – ООО «ПИКНИК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением   о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского  районного отдела  судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель) от 09 февраля 2007 г. № 4142/33212/2007 и о прекращении исполнительного производства.

Решением суда от 17 мая  2007 г. заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, исполнительное производство №   4142/332/12/2007   в   отношении   ООО «ПИКНИК» прекращено на том основании, что к моменту возбуждения данного исполнительного производства постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. не вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск установленный законом десятидневный срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Казани (далее – налоговый орган) от 16 ноября 2006г. № 25а ООО «ПИКНИК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.23-24).

Заявление Общества от 27 декабря 2005 г. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2006г. № 25а определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2006г. по делу № А65-26408/2006-САЗ-38 было оставлено без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2006 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда от 27 февраля 2007г. в удовлетворении заявления об отмене постановления ООО «ПИКНИК» отказано. Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Однако налоговым органом, несмотря на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2006г. № 25а в судебном порядке, письмом от 31 января 2007г. № 17-01-20/1786 данное постановление было направлено в адрес Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан. Указанное постановление поступило в адрес Кировского районного отдела  судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан   08 февраля 2007г.

На основании постановления от 16 ноября 2006г. № 25а судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09 февраля 2007г. о возбуждении исполнительного производства № 4142/332/12/2007. По указанному исполнительному производству совершены исполнительские действия.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает взаконную силупосле истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суди принимается к производству арбитражного суда.

В силу ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.8 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению лишь после вступления его в силу. Не вступившее в законную силу постановление налогового органа, исходя из положений ст.9 Федерального закона  № 119-ФЗ не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства в отношении ООО «ПИКНИК»  в данном случае  нарушило его права, поскольку в силу ст.9 Федерального закона  № 119-ФЗ с этого момента на него, как должника, возлагается обязанность исполнения постановления.

Обществом постановление обжаловано в установленный десятидневный срок, постановление вступило в законную силу только 11 апреля 2007г.  после принятия судебного акта судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства 09 февраля 2007 г. постановление от 16 ноября 2006г. № 25а о привлечении ООО «ПИКНИК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. не вступило в законную силу. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном   правонарушении в любом случае не может быть основанием для возбуждения исполнительного производства.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, а исполнительное производство - прекращению, основаны на неправильном применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства об исполнительном производстве.

Ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.201 (глава 24) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, также как и законодательство об исполнительном производстве не предоставляют арбитражному суду полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Статья 23 Федерального закона № 119-ФЗ, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, не предусматривает в качестве такового признание судом незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, признание постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным влечёт невозможность совершения исполнительных действий в связи с отсутствием исполнительного производства как такового, поскольку правовой акт, на основании которого оно возбуждено, лишён юридической силы вследствие признания незаконным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обжалования судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению, поскольку рассмотрение судом первой инстанции заявления ООО «ПИКНИК» по существу и вынесение решения по делу свидетельствуют о восстановлении пропущенного Обществом срока. Кроме того, в обоснование данного довода судебный пристав – исполнитель вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих получение Обществом обжалуемого судебного акта ранее, чем за 10 дней до обращения в арбитражный суд.

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенного решение суда от 17 мая  2007 г. следует отменить в части удовлетворения заявленных ООО «ПИКНИК» требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 09.02.2007 г. № 4142/33212/2007 и прекращении исполнительного производства  № 4142/33212/2007. Заявление ООО «ПИКНИК» удовлетворить частично. В удовлетворении заявленных ООО «ПИКНИК» требований об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства  № 4142/33212/2007 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. следует оставить без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. по делу № А65-7467/2007 отменить в части удовлетворения заявленных ООО «ПИКНИК» требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан  ФИО2 от 09.02.2007 г. № 4142/33212/2007 и прекращении исполнительного производства  № 4142/33212/2007.

Заявление ООО «ПИКНИК» удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных ООО «ПИКНИК» требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан  ФИО2 от 09.02.2007 г. № 4142/33212/2007 и прекращении исполнительного производства  № 4142/33212/2007 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. по делу № А65-7467/2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.Е.Кувшинов

                                                                                                              Е.Г.Попова