Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» - представители ФИО2, доверенность № 21-05/80 от 31.03.2005 г., ФИО3, доверенность № 21-05/09 от 09.01.2007 г.,

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель ФИО4, доверенность от 07.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2008 г. материалы дела по апелляционной жалобе Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2007г. по делу № А55-6608/2007, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», г.Самара, к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным постановления от 10.05.2007г. № 36-07/56 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 10 мая 2007 г. № 36-07/56 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 15 июня 2007 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление ТУ ФСФБН в Самарской области от 10 мая 2007г. № 36-07/56 о назначении административного наказания ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» г. Самара по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей признано незаконным, как не соответствующее КоАП РФ, и отменено полностью на том основании, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в том числе объективной стороны и вины в его совершении.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. Кроме того, ТУ ФСФБН в Самарской области заявило ходатайство о назначении экспертизы по установлению давности выполнения, а именно: справки о подтверждающих документах от 10.05.2006 к паспорту сделки 06030001/0018/0003/3/0.

В целях проверки заявления административного органа о фальсификации доказательства определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2007г. была назначена судебно-техническая экспертиза материалов документа по установлению давности выполнения, а именно: справки о подтверждающих документах от 10.05.2006 к паспорту сделки 06030001/0018/0003/3/0, в государственном учреждении «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу №А55-6608/2007 приостановлено.

По завершении экспертизы определением суда от 06 февраля 2008 г. производство по делу возобновлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества - отказать.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,ТУ ФСФБН в Самарской области проверено соблюдение ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки 12 июля 2006 г. ТУ ФСФБН в Самарской области составлен акт № 42-02-06/16ЦЗ, согласно которому Обществом допущены нарушения валютного законодательства, в том числе при исполнении договора энергоснабжения от 01 декабря 2006 г. № 200600105, заключенного с ЗАК ОО «Амерко Интернешенл Лимитед», выразившиеся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (т.1, л.д.30-47).

ТУ ФСФБН в Самарской области 24 апреля 2007г. составило протокол об административном правонарушении в связи с нарушением Обществом требований п.2 ч.2 ст. 24 Закона РФ от 10 декабря 2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (т.1, л.д.48-51).

И.о. руководителя ТУ ФСФБН в Самарской области 10 мая 2007 г. вынес постановление № 36-07/56 о назначении административного наказания ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» за нарушение требований п.2 ч.2 ст. 24 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей (т.1, л.д.53-56).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В целях последовательной реализации положений валютного законодательства на подзаконном уровне утверждены Положение ЦБ РФ от 01 июня 2004г. № 258-П и Инструкция ЦБ РФ № 117-И.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» два экземпляра справки о подтверждающих документах представляются в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекли наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Закона № 118-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2004).

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2005 г. между ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» и ЗАК «Амерко Интернешнл» (далее - Субабонент) заключен договор энергоснабжения № 200600105, в соответствии с условиями которого Общество обязалось подавать Субабоненту через свою присоединенную сеть электрическую энергию от энергоснабжающей организации для энергоснабжения строительных площадок РВС №2,5,6 НПС «Самара-1», а Субабонент обязуется принять и оплатить фактически потребленную электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д.57-59).

По услугам, оказанным в марте 2006 г., сторонами договора 31 марта 2006 г. составлены акты, которые получены Обществом 02 апреля 2006 г., что подтверждается письмом от 02 апреля 2006 г. исх. № 1287 (т.1, л.д. 136).

В соответствии с п.2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах Положения ЦБ РФ №258-П от 01 июня 2004г. в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг.

В данном случае днем оформления актов является дата фактического поступления указанных документов от иностранного контрагента ЗАК «Амерко Интернешенел Лимитед», то есть 02 апреля 2006г., так как данные акты являются двусторонними документами и должны содержать подписи обоих участников.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом первоначально, а именно – 10 мая 2006 г. представлена в филиал ОАО КБ «Стройкредит» справка о подтверждающих документах, в графе 1 которой указана дата оформления документа – 02 апреля 2006г. (т.1, л.д.66). Однако в принятии данной справки банком было отказано на основании абзаца 3 пункта 2.14 Положения ЦБ РФ №258-П от 01 июня 2004г., о чем свидетельствует письмо заместителя директора филиала ОАО КБ «Стройкредит» исх. №635/1 от 11 мая 2006г. (т.1, л.д.68).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2.14 Положения ЦБ РФ №258-П от 01 июня 2004г. резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

С учетом замечаний банка 12 мая 2006 г. ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в графе 1 которой указана дата оформления документа – 31 марта 2006 г. (т.1, л.д.67).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» первоначально представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах с указанием даты оформления документа – 02 апреля 2006г. и с учетом замечаний банка представлена повторно справка, в которой датой оформления документа указана 31 марта 2006г., суд пришел к выводу о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что в контексте ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Довод административного органа о наличии сомнений в существовании первоначальной справки до рассмотрения дела в суде, обоснованно не был принят судом во внимание. Судом первой инстанции в судебном заседании обозревалось представленное по запросу суда от 04 июня 2007 г. (т.1, л.д.145) досье по паспорту сделки 0603001/0018/0003/3/0 ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» и «Амерко Интернешенел Лимитед» контракт № 200600105 от 14.02.2006 г., в котором имеется подлинный экземпляр справки о подтверждающих документах от 10 мая 2006 г., что отражено в протоколе судебного заседания от 14 июня 2007г. (т.1, л.д.156).

Однако довод административного органа о том, что данная справка была оформлена позднее, не подтвержден доказательствами.

Согласно заключению эксперта Самарской лаборатории судебной экспертизы от 28 января 2008 г. № 6298/294/4-3 установить соответствие фактического времени выполнения справки о подтверждающих документах от 10.05.2006 к паспорту сделки 06030001/0018/0003/3/0 резидента Филиал ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» указанной дате 10.05.2006 не представляется возможным.

Непредставление справки о подтверждающих документах от 10 мая 2006г. на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении обусловлено тем, что в акте проверки № 42-02-06/16ЦЗ от 12 июля 2006г., а также в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2007г. административным органом указано на несоблюдение Обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, тогда как правонарушение, выразившееся в несоблюдении Обществом порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нашло отражение только в оспариваемом постановлении.

Между тем нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям образуют два самостоятельных административных правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям ЦБ РФ в письме от 26 июля 2007 г. № 04-31-2/3178, действовавшим в период привлечения Общества к административной ответственности, к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютой операции. Нормативными актами банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 августа 2007 г. № ВАС-С05/С4-1183 были даны разъяснения о том, что в настоящее время в отношении резидентов не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Утверждение ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» о том, что протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2007г. составлен в отсутствие законного представителя Общества, в связи с чем нарушены положения ст.28.2 КоАП РФ, предоставляющие ряд гарантий защиты прав Общества, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что Общество письмом исх. № 21-16/8803 от 24 апреля 2007г. ходатайствовало о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением законного представителя в командировке (л.д.92). Письмом исх.№42-02-29/812 от 25 апреля 2007г. заинтересованным лицом сообщено ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» о том, что письмо исх. № 21-16/8803 от 24 апреля 2007г. отписано должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении после его составления (т.1, л.д. 131).

Протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2007г. составлен заинтересованным лицом в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества присутствовал, им были представлены объяснения к протоколу.

Таким образом, Общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при составлении протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ материалами дела не доказана.

С учетом изложенного, административный орган не доказал наличия в действиях ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФСФБН в Самарской области не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 15 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Самарской области - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2007г. по делу № А55-6608/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов