ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 02 августа   2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещён,

от ООО «ЛесИнвест» - представитель ФИО2, дов. от 23 мая 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2007 г. апелляционную жалобу  ООО «ЛесИнвест», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 09 июня 2007г.  по делу  № А55-5997/2007, судья  Холодная С.Т.,

по заявлению  Главного государственного  инспектора Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору ФИО3, Кировская область, г.Кирово-Чепецк,  к ООО «ЛесИнвест», г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:   

Главный государственный  инспектор Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору ФИО3 (далее – госинспектор по пожарному надзору)  обратился  в Арбитражный суд  Самарской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест» (далее – ООО «ЛесИнвест», Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без лицензии на данный вид деятельности.

Решением суда от 09 июня 2007г. заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда без конфискации на том основании, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, поскольку материалами дела подтверждено, что лесопильный комплекс является пожароопасным объектом, лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта у Общества на момент проверки отсутствовала.

В апелляционной жалобе Общество  просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отнесении имеющихся у ООО «ЛесИнвест» объектов к пожароопасным производственным объектам, поскольку юридическое лицо при осуществлении деятельности на опасных производственных объектах обязано иметь лицензию в случае включения данного объекта в государственный реестр опасных производственных объектов либо акт органа, уполномоченного в области промышленной безопасности, об отнесении объекта к опасным производственным объектам. Кроме того, Общество сослалось на нарушение требований КоАП РФ, предъявляемых к порядку привлечения к административной ответственности, в том числе нарушение сроков составления протокола об административного правонарушении, составление протокола неуполномоченным должностным лицом, неверное указание местонахождения Общества в протоколе, необоснованное вынесение определения о проведении административного расследования.

Отзыв на апелляционную жалобу госинспектор по пожарному надзору не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие госинспектора по пожарному надзору, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «ЛесИнвест», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отделом государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района ГУ МЧС России по Кировской области (далее – орган госпожнадзора) 13 апреля 2007 г. по результатам мероприятий по государственному пожарному надзору было установлено, что в производстве у ООО «ЛесИнвест»  обращаются пожароопасные материалы, в частности: пиломатериалы. В соответствии с НПБ 105-03 категория производства цехов, согласно расчетам ООО НТПО «Контракт» по определению категории взрывопожароопасности зданий, сооружений и помещений лесопильного комплекса в районе с. Комариха, пожароопасная - «В-2» (л.д. 17-29). В этой связи орган госпожнадзора  пришёл к выводу о том, что лесопильный комплекс - это пожароопасный производственный объект, главной функцией которого является распиловка и обработка древесины. С 20 декабря 2005 г. ООО «ЛесИнвест» осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации производственного объекта по адресу: г. Кирово-Чепецк. п. Комариха, являющегося пожароопасным производственным объектом. Лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта у ООО «ЛесИнвест» отсутствует.

Органом госпожнадзора с участием законного представителя юридического лица ФИО4 (по доверенности №1) 16 апреля 2007 г. был составлен протокол № 131 об административном правонарушении, в котором отражено, что Обществом эксплуатируется пожароопасный производственный объект без соответствующей лицензии. Законный представитель ООО «ЛесИнвест» замечаний по составлению и содержанию указанного протокола не представил, о чем имеется отметка в протоколе (л.д.7).

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г.  № 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензированииотдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Исходя из Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 314 и введенных в действие 01 августа 2003 г. письмом Минюста РФ от 27 июня 2003 г. № 07/6504-ЮД, здания, в которых осуществляется деятельность по обработке древесины, относятся к категории пожароопасности В1-В4.

Исходя из расчетов ООО НТПО «Контракт» по определению категорий по взрывопожароопасности зданий, сооружений и помещений лесопильного комплекса ООО «ЛесИнвест», находящегося в районе с. Комариха г. Кирово-Чепецка, согласно технологий производства основным горючим материалом является древесина. Лесопильный цех, цех погонажных изделий, склад погонажных изделий, сушилки пиломатериалов относятся по пожарной опасности к категории В1-В2, а электрощитовая к В4.

Таким  образом,   материалами  дела  подтверждается,  что  лесопильный  комплекс является пожароопасным объектом, а на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов выдается отдельная лицензия по смыслу ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ. На момент проверки у Общества лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта отсутствовала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЛесИнвест»  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

   Довод Общества о необходимости включения в государственный реестр опасных производственных объектов не опровергает вывода суда об отнесении производственных объектов, эксплуатируемых Обществом, к пожароопасным производственным объектам, поскольку неисполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности» обязанности по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, не освобождает организации, эксплуатирующие пожароопасные производственные объекты, от обязанности получить соответствующую лицензию.

С учетом обстоятельств дела Общество  правомерно привлечено судом к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 400 МРОТ в сумме 40 000 руб. без конфискации.

Доводы апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномченным  должностным лицом основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии сч.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 45 лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляет МЧС России.

В связи с изложенным в полномочия органа госпожнадзора входит составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по фактам безлицензионной деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Вынесение органом госпожнадзора определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не исключает производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку в силу п.2 ч.4 ст.281 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.  В данном случае моментном возбуждения дела об административном правонарушении будет считаться не вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а составление протокола об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (нарушение выявлено 13 апреля 2007 г., протокол составлен 16 апреля 2007 г.) в данном случае не влечёт признания его составления незаконным, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности при этом не истекли. Кроме того, следует учитывать, что 14 и 15 апреля 2007 г. являлись выходными днями.

Указание в протоколе об административном правонарушении фактического местонахождения Общества, а не адреса, по которому юридическое лицо было зарегистрировано, не является существенным нарушением требований, предъявляемых КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания незаконными, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение  суда от 09 июня  2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить ООО «ЛесИнвест» из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 июня 2007 г. № 248.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 09 июня 2007г.  по делу  № А55-5997/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛесИнвест» – без удовлетворения.  

Возвратить ООО «ЛесИнвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей,  ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 июня 2007г. № 248.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

                                                                                                               В.Е.Кувшинов