Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседани я Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Пупкина С.А. (доверенность от 13.10.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-СМТ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022 (судья Карсункин С.А.) по делу № А72-16238/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-СМТ» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» (далее – ООО «Югспецтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-СМТ» (далее – ООО «Регион-СМТ», ответчик) о взыскании 6 154 527 руб. 51 коп. долга; 2 859 470 руб. 15 коп. пени за период с 25.08.2021 по 13.10.2021, пени с 14.10.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1 % за каждый день просрочки от неоплаченной части основного долга; 1 216 760 руб. штрафа за простой автотранспорта (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Регион-СМТ» и ООО «Югспецтранс» заключен договор об оказании транспортных услуг № 156-21ЮСТ от 10.07.2021 (далее но тексту - Договор), согласно которому ООО «Югспецтранс» - «Исполнитель» принимает на себя обязательства оказывать для ООО «Региион-СМТ» «Заказчику» транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение договора ответчику истцом были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается Актами № 87 от 24.08.2021 на сумму 3 550 388,74 руб., № 92 от 31.08.2021 на сумму 2 604 138,77 руб., счет-фактурами, товарно-транспортными накладными.

Акты по оказанию услуг по перевозке были подписаны Ответчиком без замечаний.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 16.07.2021 к Договору, стороны пришли к взаимному соглашению установить цену за оказание транспортных услуг в размере 9,07 рублей за одну тонну-километр.

В соответствие с п. 1 дополнительного соглашения от 10.07.2021 расчет с исполнителем производится путем 100 % предоплаты (л.д. 16 – оборотная сторона).

Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком. Сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные услуги составила 6 154 527 руб. 51 коп.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия по электронной почте 23.09.2021 и посредством почтовой связи 21.10.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату оказанных истцом услуг по перевозке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика 1 216 760 руб. штрафа за простой автотранспорта.

Пунктом 2.6 договора установлено, что за каждый час простоя транспортного средства на заливе и сливе свыше 10 часов по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 1000 руб. за каждую единицу техники в час, начиная с десятого часа простоя.

Согласно статье 38 Федерального Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и указал истец, за время оказания услуг транспорт ООО «Югспецтранс» неоднократно простаивал на заливе и сливе по вине Заказчика сверх предусмотренного времени, что подтверждается реестрами простоев автотранспорта, а также актами № 86 от 24.08.2021; № 99 от 16.09.2021, подписанными сторонами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Данное требование суд первой инстанции также признал подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 859 470 руб. 15 коп. за период с 25.08.2021 по 13.10.2021, а также неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг до фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 2.5 договора за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1 % от стоимости фактически оказанных услуг.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 25.08.2021 по 13.10.2021.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил. Расчет истца соответствует условиям договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 790, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение и акты не подписывались руководителем ответчика либо уполномоченными им лицами и не скреплялись печатью ответчика, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что дополнительное соглашение и акты подписаны ответчиком и содержат его печать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022 по делу № А72-16238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи О.В. Барковская

О.И. Буртасова