Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.06.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014 по делу №А55-123/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Волжская ТГК» - ФИО1 (доверенность от 06.05.2014 №74),

от Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара – ФИО2 (доверенность от 07.02.2014 №18-10/99), ФИО3 (доверенность от 13.01.2014 №18-10/3),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара (далее -административный орган) от 18.12.2013 №2569/13 о назначении административного наказания.

Решением от 11.03.2014 по делу №А55-123/2014 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ОАО «Волжская ТГК» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 21.04.2014 на 19.05.2014, с 21.05.2014 на 23.06.2014.

В судебном заседании 19.05.2014 объявлен перерыв до 21.05.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В связи с уходом в отпуск судьи Кувшинова В.Е. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, ФИО4 от 23.06.2014 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Юдкина А.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Представители административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.12.2013 административный орган выявил, что в нарушение п.32-36 гл.24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 (далее – Правила №404), ОАО «Волжская ТГК» не произвело восстановление нарушенных объектов благоустройства после проведения земляных работ по адресу: <...>, в срок, установленный в разрешении от 15.11.2013 №4346.

По данному факту административный орган составил протокол от 09.12.2013 №2013/1 об административном правонарушении и вынес постановление от 18.12.2013 №2569/13, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон №115-ГД) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «Волжская ТГК» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, не учел следующее.

Из п.1 гл.2 Правил №404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с п.32 гл.24 Правил №404 после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

П.35 гл.24 Правил №404 установлен запрет на повреждение и уничтожение газонов, цветников, незаконную порубку, повреждение деревьев, кустарников за пределами территории, отведенной разрешительной документацией на производство работ по прокладке и переустройству подземных сооружений и коммуникаций.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, возникшие по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания работ влечет привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Порядок устранения нарушений установлен в п.33, 34 и 36 гл.24 Правил №404.

Согласно ч.1 ст.4.11 Закона №115-ГД производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст.ст.7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара выдал ОАО «Волжская ТГК» разрешение от 15.11.2013 №4346 на производство земляных работ по адресу: <...> до ул.Полевой, в срок по 30.11.2013 (с учетом восстановления благоустройства); цель - ремонтно-восстановительные работы на теплотрассе.

Доказательств продления срока проведения земляных работ не представлено.

ОАО «Волжская ТГК», как лицо, получившее разрешение на производство работ и осуществлявшее земляные работы, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.11 Закона №115-ГД.

Факт нарушения Правил №404 (невосстановление благоустройства после производства земляных работ в установленный срок) подтверждается материалами дела, в том числе актом ОАО «Волжская ТГК» от 02.12.2013 на передачу объекта для восстановления подрядчику.

По мнению ОАО «Волжская ТГК», в данном случае ч.1 ст.4.11 Закона №115-ГД не применима исходя из примечания к ст.4.11 Закона №115-ГД, предусматривающего, что положения этой статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции этот довод общества отклоняет как бездоказательный. Кроме того, на официальном сайте МЧС России по Самарской области отсутствует информация об аварии, стихийном бедствии, иной чрезвычайной ситуации по указанному адресу.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил №404 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «Волжская ТГК» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Передача объекта для производства работ по восстановлению благоустройства сторонней организации 03.12.2013, то есть по истечении срока действия разрешения от 15.11.2013 №4346, не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Волжская ТГК» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку все работы на объекте, в том числе восстановление благоустройства, должны были быть закончены 30.11.2013.

Таким образом, не приняв всех зависящих от него мер по проведению земляных работ в установленные в разрешении от 15.11.2013 №4346 сроки либо продлению сроков проведения работ, ОАО «Волжская ТГК» нарушило порядок производства земляных работ, установленный Правилами №404.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Волжская ТГК» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.4.11 Закона №115-ГД.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного ОАО «Волжская ТГК» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Самары, представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших своевременному восстановлению благоустройства, ОАО «Волжская ТГК» не представлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (п.1).

В п.2 резолютивной части Постановления №4-П указано, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить обществу штраф в сумме 50 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым изменяет постановление административного органа от 18.12.2013 №2569/13 в части установления размера штрафа, назначив обществу административное наказание по ч.1 ст.4.11 Закона №115-ГД в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2014 года по делу №А55-123/2014 отменить.

Изменить постановление Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара от 18 декабря 2013 года №2569/13 о назначении открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» административного наказания.

Назначить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» административное наказание по части 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова