Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу MGA Entertainment, Incorporated на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года) по делу № А55-182/2022 (судья Агафонов В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску MGA Entertainment, Incorporated к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании 100 000 руб., в том числе: по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки: «G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ(G-008 TEACHER’S PET)», «G-007 ДИВА (G-007 DIVA)», «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)», «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «2-015 МИСС ПАНК (2-015 MISS PUNK)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «2-027 ХОПС (2-027 HOPS)», «2-033 ДЖИТЭБАГ (2-033 JITTERBUG)», «2-028 ТРАБЛМЕЙКЕР (2-028 TROUBLEMAKER)», «1-016 БЕЙБИ КЭТ (1-016 BABY CAT)», 175 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Incorporated (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе: по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки: «G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ(G-008 TEACHER’S PET)», «G-007 ДИВА (G-007 DIVA)», «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)», «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «2-015 МИСС ПАНК (2-015 MISS PUNK)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «2-027 ХОПС (2-027 HOPS)», «2-033 ДЖИТЭБАГ (2-033 JITTERBUG)», «2-028 ТРАБЛМЕЙКЕР (2-028 TROUBLEMAKER)», «1-016 БЕЙБИ КЭТ (1-016 BABY CAT)», 175 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года) в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о фальсификации доказательств отказано; в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, MGA Entertainment, Incorporated обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, считая, что судом первой инстанции не было учтено, что первоначально истец обратился за защитой своих нарушенных прав (дело № А55-36891/2019), подав исковое заявление от 23.11.2019. Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и оставлено без рассмотрения определением суда от 03.06.2020 (оглашена резолютивная часть определения). Следовательно, полагает, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок с 26.11.2019 по 03.06.2020 (190 дней). Исковое заявление по настоящему делу подано истцом (загружено в систему) 29.12.2021 в 14:17, то есть до истечения срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки:

Наименование произведения: «G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ(G-008 TEACHER’S PET)»

Наименование произведения: «G-007 ДИВА (G-007 DIVA)»

Наименование произведения: «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)»

Наименование произведения: «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)»

Наименование произведения: «2-015 МИСС ПАНК (2-015 MISS PUNK)»

Наименование произведения: «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)»

Наименование произведения: «2-027 ХОПС (2-027 HOPS)»

Наименование произведения: «2-033 ДЖИТЭБАГ (2-033 JITTERBUG)»

Наименование произведения: «2-028 ТРАБЛМЕЙКЕР (2-028 TROUBLEMAKER)»

Наименование произведения: «1-016 БЕЙБИ КЭТ (1-016 BABY CAT)»

Права на рисунки подтверждаются свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA2-049-586 и VAu 1-336-046.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 25.08.2018 в магазине «Канцтовары Клякса», расположенном напротив дома по адресу: <...> Октября, 51, ответчик реализовал контрафактный товар – журнал-раскраска.

Как указывал истец, на данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, что выразилось в том, что ответчик использовал произведения путем предложений к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарные знаки и авторских прав на персонажи произведения, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Материалами дела подтверждается и установлено судом наличие у истца исключительных прав на произведения, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности, поскольку в приобретенном истцом товаре содержатся схожие изображения произведений: «G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ(G-008 TEACHER’S PET)», «G-007 ДИВА (G-007 DIVA)», «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)», «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «2-015 МИСС ПАНК (2-015 MISS PUNK)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «2-027 ХОПС (2-027 HOPS)», «2-033 ДЖИТЭБАГ (2-033 JITTERBUG)», «2-028 ТРАБЛМЕЙКЕР (2-028 TROUBLEMAKER)», «1-016 БЕЙБИ КЭТ (1-016 BABY CAT)».

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с применением судом срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушение исключительных прав было выявлено истцом 25.08.2018.

Как установлено, истец ранее обращался за защитой своих нарушенных прав, подав исковое заявление в арбитражный суд 27.11.2019 (дело № А55-36891/2019).

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и оставлено без рассмотрения определением суда от 03.06.2020 (оглашение резолютивной части определения).

Истец полагает, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок с 04.12.2019 по 03.06.2020.

Статьей 202 ГК РФ установлены основания приостановления течения срока исковой давности: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п.1).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.3).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п.4).

Предусмотренные пунктом 1 данной статьи основания приостановления течения срока исковой давности отсутствуют. Срок исковой давности приостанавливается только на период претензионного порядка разрешения спора (30 дней).

Как установлено статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 от 29.09.2015, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

В пункте 18 данного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно определению суда от 10.06.2020 по делу № А55- 36891/2019, в ходе судебного заседания установлено, что истец дважды не являлся в судебные заседания (18.03.2020, 03.06.2020), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, что явилось основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, иск был оставлен без рассмотрения не по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, следовательно, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается на общих основаниях, а не с момента вступления в силу соответствующего определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что начавшееся до предъявления иска 27.11.2019 течение срока исковой давности, продолжилось в общем порядке с 28.11.2019 по правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истек 25.09.2021г.

Настоящий иск подан истцом 29.12.2021г., т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании истцом норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года) по делу № А55-182/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу MGA Entertainment, Incorporated - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина