Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.,
протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008, принятое по делу №А72-8113/2007 судьей Спириной Г.В.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск,

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г. Инза,

- обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Инза +», Ульяновская область, г. Инза,

- МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г. Инза,

о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», город Инза, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чистая Инза +», город Инза, о признании торгов, проведенных МУ администрация МО «Инзенское городское
поселение» по сдаче в аренду полигона ТБО с ямой «Беккари» от 09.11.2007,
недействительными, о признании договора, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Чистая Инза +», недействительным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2008 (т. 2 л.д. 10)

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение».

До принятия судебного акта по существу спора, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков ООО «Чистая Инза+» и МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» и уточнил исковые требования:

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о признании торгов, проведенных МУ Администрацией муниципального образования «Инзенское городское поселение» по сдаче в аренду полигона ТБО от 09.11.2007 недействительными;

к ООО «Чистая Инза+» и МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образовании «Инзенское городское поселение» о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с ООО «Чистая Инза+».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2008 (т. 2 л.д.21-22) МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г. Инза, и ООО «Чистая Инза+» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков; уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 (т. 2 л.д. 52-54) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие нарушений процедуры проведения конкурса, отсутствие оснований для признания торгов и договора, заключенного по результатам проведения торгов, недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 73-74), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По утверждению заявителя жалобы при принятии судебного акта судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 91-92) Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 93-94) Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.10.2008 объявлен перерыв до 08.10.2008 до 11 часов 40 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд (до перерыва и после) не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области как принятое с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ранее, на основании договора аренды, заключенным ИП ФИО1 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям от 19.06.2006 (т. 2 л.д. 1-4) , истец осуществлял на спорном полигоне прием и захоронение твердых бытовых отходов. Договор заключен со сроком действия до 03.07.2007 с возможностью его дальнейшей пролонгации.

Распоряжением Главы администрации МО «Инзенский район» от 20.08.2007 № 403р полигон твердых бытовых отходов площадью 5, 5 га с ямой «Беккари», расположенный Юго-восточнее города Инза, передан из муниципальной собственности МО «Инзенский район» в собственность МО «Инзекнское городское поселение» с оформлением соответствующего акта приема-передачи(т. 1 л.д. 45 - 46).

Администрацией поселения принято решение о проведении конкурса по сдаче в аренду указанных объектов.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» от 01.10.2007 № 5-р создана комиссия по проведению конкурсов (тендеров) по сдаче в аренду муниципального имущества Инзенского городского поселения (т. 1 л.д. 51).

Из содержания извещения без номера и даты (т. 1 л.д. 10) следует, что Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» объявляет о проведении конкурса по сдаче в аренду муниципального имущества – полигона ТБО, расположенного в южной части границы Инзенского городского поселения. Минимальная арендная плата вышеуказанного объекта составила 33 264 руб. Размер задатка определен в виде 25 % от минимальной арендной платы в размере 8 316 руб. Для участия в конкурсе претендентам предложено в срок до 01.10.2007 представить заявку на участие в конкурсе, лицензию на виды деятельности, способы и варианты расчетов, учредительные документы, бизнес-план, квитанцию о внесении задатка.

Письмом от 10.09.2007 № 1435 (т.1 л.д.11), направленным в адрес истца, ФИО1 сообщалось о передаче полигона в муниципальную собственность МО «Инзенское городское поселение», в связи с чем все ранее заключенные договоры и соглашения с Администрацией района утрачивают юридическую силу. В письме содержалось предложение об участии в конкурс, назначенном на 02.10.2007, на 14 часов.

28.09.2007 ИП ФИО1 направил свою заявку на участие в конкурсе (т.

л.д. 48 - 50) с указанием предполагаемой годовой арендной платы.

Заседание конкурсной комиссии состоялось в назначенное время - 02.10.2008.

Из содержания протокола заседания конкурсной комиссии от 02.10.2007 № 1 следует, что на рассмотрение конкурсной комиссии поступила лишь одна заявка ИП ФИО1, которой присвоен № 1, в связи с чем комиссия приняла решение о продлении срока принятия заявок до 08.11.2007, заседание комиссии перенесено на 09.11.2007 на 14 часов 00 минут.

О переносе заседания комиссии истец извещен письмом от 03.10.2007 № 143 (т. 1 л.д. 12).

08.11.2007 истец направил новую заявку на участие в конкурсе (т. 1 л.д. 21). Одновременно на участие в конкурсе представлены 4 заявки: от ИП ФИО1 конкурсная заявка от 28.09.2007 № 1; от НП «Фонд благоустройство» конкурсная заявка от 08.11.2007 № 2; от ООО «Сервис-М» конкурсная заявка от 08.11.2007 № 3 и от ООО «Чистая Инза+» конкурсная заявка от 08.11.2007 № 4.

Из содержания протокола заседания комиссии от 09.11.2007 № 2 (т. 1 л.д. 54-55) следует, что в присутствии ИП ФИО1 и представителя ООО «Чистая Инза+» комиссией произведено вскрытие поступивших конвертов с заявками. Исследовав конкурсные заявки на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, комиссия решила перенести подведение итогов конкурса на 14.11.2007 на 14 часов, предложив внести соответствующие коррективы в конкурсные заявки НП «Фонд благоустройство», ООО «Сервис-М», касающиеся предложений по арендной плате.

14.11.2007 конкурсная комиссия подвела итоги конкурса по сдаче в аренду полигона ТБО с ямой «Беккари», признав победителем конкурса ООО «Чистая Инза+». Результаты оформлены протоколом от 14.11.2007 № 3 (т. 1 л.д. 56).

Результаты конкурса опубликованы в районной газете «Вперед» (т. 1 л.д. 15).

14.11.2007 по итогам конкурса муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» (арендодатель) и ООО «Чистая Инза+» (арендатор) заключили договор о передаче в аренду муниципальной собственности - полигона ТБО с ямой «Беккари» (т. 1 л.д. 57-61).

Полагая, что его права нарушены, прием и захоронение твердых бытовых отходов истцом осуществлялся на оспариваемом полигоне ранее, произведены определенные затраты по его благоустройству и приведению в порядок арендуемых площадей, ИП ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права.

Анализируя представленные сторонами документы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что организатором торгов нарушен порядок их проведения.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В представленном извещении о проведении конкурса (т. 1 л.д. 10) не указаны срок аренды, дата начала приема заявок, порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения лица, выигравшего торги, срок заключения договора аренды земельного участка.

На вопрос арбитражного апелляционного суда участвующие в заседании суда лица сообщили о том, что иных извещений в адрес истца не направлялось, что отражено в протоколе судебного заседания.

В материалах дела отсутствует информация о публикации указанного извещения.

По мнению арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции необоснованно указал, что полигон твердых бытовых отходов с ямой «Беккари» является не земельным участком, а муниципальным имуществом.

Из представленной Комитетом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2008 следует, что объект права – земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: свалка, общая площадь 68000 кв.м., кадастровый номер 73:04:042901:11.

При указанных обстоятельствах, порядок проведения конкурса помимо общих норм гражданского права, должен быть регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

В соответствии с пунктом 14 Постановления в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.

В пункте 22 Постановления указано, что торги проводятся в указанном в извещении о проведении торгов месте, в соответствующий день и час.

Как усматривается из протокола заседания конкурсной комиссии от 02.10.2007 № 1 в срок, указанный в извещении, вскрытие конвертов не производилось в связи с поступлением только одной заявки от ИП ФИО1, в связи с чем срок принятия заявок продлен до 08.11.2007, заседание комиссии перенесено на 09.11.2007 на 14 часов, тогда как в соответствии с разделом 5 Постановления в данном случае торги должны быть признаны несостоявшимися, задаток возвращен участнику несостоявшихся торгов. При этом организатору предоставлено право объявить о повторном проведении торгов.

Несмотря на уже имеющееся нарушение процедуры проведения торгов, 09.11.2007 конкурсная комиссия производит вскрытие поступивших конкурсных заявок, рассматривает их, и в нарушение пункта 14 Постановления переносит подведение итогов на 14.11.2007, предлагая внести соответствующие коррективы в конкурсные заявки НП «Фонд благоустройство» и ООО «Сервис-М», касающиеся предложений по арендной плате, что недопустимо.

14.11.2007 конкурсная комиссия подводит итоги конкурса и определяет победителя конкурса по сдаче в аренду полигона ТБО с ямой «Беккари» – ООО «Чистая Инза +».

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 08.09.2008 (т. 2 л.д. 107-109), представитель Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» сообщил, что решение конкурсной комиссии основано на отсутствии у ИП ФИО1 лицензии на переработку и утилизацию опасных отходов на полигоне ТБО.

Однако, данный факт не нашел своего отражения ни в одном из протоколов заседания конкурсной комиссии. Так же не отражены в протоколах и критерии, по которым комиссия производила оценку заявок, не указана информация о допуске или об отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе.

Кроме того, согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган соответствующий перечень документов, в том числе копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям (подпункт «д» пункта 5);

Таким образом, лишь при наличии договора на аренду спорного объекта и оформления его в установленном порядке, соискатель вправе обратиться за соответствующей специальной лицензией.

Исходя из смысла пункта 18 Постановления, претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов. В случае несоответствия документов требованиям, изложенным в извещении о проведении конкурса, претенденту должно быть отказано в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку такого отказа в протоколах не содержится, ИП ФИО1 участвовал в конкурсе наравне с остальными участниками.

Согласно пункту 25 Постановления результаты торгов оформляются протоколом, в котором в том числе указываются местоположение (адрес) кадастровый номер земельного участка, данные о государственной регистрации прав на него, предложения участников торгов.

Указанные сведения в протоколе не отражены.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что значительные нарушения, допущенные при проведении обжалуемого конкурса, нарушают баланс интересов сторон и препятствуют развитию добросовестной конкуренции, и признает недействительными торги в форме открытого конкурса, проведенные Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г. Инза, по сдаче в аренду полигона ТБО от 09.11.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины по иску и по жалобе в сумме 5 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 31.07.2008 № 249 государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008, принятое по делу №А72-8113/2007, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса, проведенные Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г. Инза, по сдаче в аренду полигона ТБО от 09.11.2007.

Признать недействительным договор о передаче в аренду муниципального имущества от 14.11.2007, заключенный по результатам торгов в форме открытого конкурса, проведенных Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г. Инза, по сдаче в аренду полигона ТБО, подписанный муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «Чистая Инза+».

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г. Инза, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по жалобе в сумме 5 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ульяновск, излишне уплаченную платежным поручением от 31.07.2008 № 249 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи В.Т. Балашева

С.Ш. Романенко