Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.10.2014, в рамках дела

№ А55-10169/2007 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2008 года МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 года ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года конкурсным управляющим утвержден ФИО5

До своего освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать не соответствующим Закону о банкротстве требование уполномоченного органа об утверждении изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи, т.е проведение торгов , предусматривающих реализацию имущества посредством заключения договоров купли-продажи; признать недействительным решения собрания кредиторов в пункта: 2. Отложить рассмотрение второго вопроса повестки дня об утверждении изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи до предоставления конкурсным управляющим документального подтверждения регистрации указанной техники за должником - МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»; 3. Обязать конкурсного управляющего не позднее 24.10.2014 предоставить документальное подтверждение регистрации техники за должником - МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о признания недействительным решения собрания кредиторов от 09.10.2014 в пунктах: 2. Отложить рассмотрение второго вопроса повестки дня об утверждении изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи до предоставления конкурсным управляющим документального подтверждения регистрации указанной техники за должником - МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»; 3. Обязать конкурсного управляющего не позднее 24.10.2014 представить документальное подтверждение регистрации техники за должником - МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство», о признании не соответствующим Закону о банкротстве требования уполномоченного органа об утверждении изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи, т.е проведения торгов, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.10.2014, в рамках дела № А55-10169/2007 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено требование от 03.09.2014 о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1) Текущий отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства; 2). Утверждение изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи.

Собрание кредиторов было назначено на 09.10.2014. При регистрации участников собрания должника от конкурсного кредитора - ФНС России, обладающим 97,04% голосов поступила письмо от 08.10.2014 исх. 11-30/20398 об изменении в повестке дня собрания кредиторов 09.10.2014, а именно: уполномоченный орган просит внести в повестку дня дополнительные вопросы: 1). Отложить рассмотрение второго вопроса повестки об утверждении изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи до представления конкурсным управляющим документального подтверждения регистрации указанной техники за должником - МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»; 2) Обязать конкурсного управляющего не позднее 24.10.2014г. представить документальное подтверждение регистрации техники за должником - МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Большинством голосов приняты следующие решения:

1. Отложить рассмотрение второго вопроса повестки дня об утверждении изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи до представления конкурсным управляющим документального подтверждения регистрации указанной техники за должником- МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»;

2. Обязать конкурсного управляющего не позднее 24.10.2014 представить документальное подтверждение регистрации техники за должником - МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Не согласившись с принятыми решениями, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления арбитражного управляющего ФИО2, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию уполномоченных органов, конкурсных кредиторов, комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим такого требования, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п.3 ст.14 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным в соответствии с указанным пунктом статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо наличие следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статья 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает внесение изменений порядка, сроков и(или) условий продажи имущества должника.

Предложенные арбитражным управляющим ФИО2 изменения в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи требовали доработки по причине того, что в них отсутствовали сведения о принадлежности движимого имущества должнику( регистрация техники за должником), доказательства возврата указанной техники от Администрации муниципального района Приволжский Самарской области. Данный факт отсутствия документов на технику- автомашина ГАЗ -3307 КО-440, автомашина ГАЗ-3307 КО-503В; погрузчик ТО-49 и возврат указанной техники Администрацией муниципального района Приволжский не отрицал и конкурсный управляющий ФИО2, однако несмотря на это, движимое имущество все-таки было передано.

Для установления факта принадлежности движимого имущества и было предложено конкурсному управляющему отложить рассмотрение второго вопроса повестки дня об утверждении изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012, предусматривающих реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи до представления конкурсным управляющим документального подтверждения регистрации указанной техники за должником - МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство».

При этом арбитражный управляющий ФИО2, не воспользовался предоставленным правом в соответствии со ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не обратился с требованием об устранении разногласий по внесению изменений в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 13.06.2012.

Кроме того, 17.06.2013 по требованию ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области проводилось собрание кредиторов, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. Текущий отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства; 2. Обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов информацию об исполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 о взыскании с ООО «Баня» задолженности по договору аренды трех единиц спецтехники : погрузчик ТО-49 2005 года выпуска; автомобиль ГАЗ-3307 48321-10-01-2005 года выпуска; автомобиль ГАЗ-3307 КО-503 2005года выпуска; 3. Обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов информацию о праве собственности на три единицы спецтехники; 4. Обязать конкурсного управляющего внести изменения в порядок реализации движимого имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 13.06.2012, предусмотрев реализацию имущества посредством прямого заключения договоров купли-продажи.

Были приняты следующие решения: по первому пункту - не принимать текущий отчет конкурсного управляющего; по второму-четвертому - решения были приняты.

В связи с неисполнением требований конкурсного кредитора уполномоченным органом была подана жалоба на действия конкурсного управляющего, удовлетворенная определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 (оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и ФАС Поволжского округа от 24.04.2014)

При этом решение собрания кредиторов от 17.06.2013 конкурсным управляющим ФИО2 не обжаловалось.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что еще в июне 2013 года у конкурсного управляющего были затребованы документы в подтверждение принадлежности движимого имущества должнику, поскольку по данным уполномоченного органа до настоящего времени автомобили ГАЗ 3307 48321-10-01 2005 года выпуска и ГАЗ 3307 КО 503 В ,2005года выпуска не числятся за должником.

Более того, до настоящего времени сведения так и не представлены ни суду, не уполномоченному органу.

Из анализа представленных документов следует, что арбитражным управляющим ФИО2 в нарушение п.4 статьи 15 Закона о банкротстве не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, как и самого арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, собрание кредиторов от 09.10.2014 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего по второму основанию - нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. также не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме по истечении 15 дней с момента оглашения резолютивной части, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушение срока изготовления судебного акта в полном объеме не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следует отметить, что в обоснование заявленных доводов заявителем апелляционной жалобы указано на доводы, которые фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.10.2014, в рамках дела №А55-10169/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Е.Я. Липкинд