ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 августа   2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

индивидуальный  предприниматель Якунина  В.В. – не явилась, извещена,

от  районного отдела внутренних дел Нефтегорского района Самарской области – представитель не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2007 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуниной В.В.,Самарская область, г.Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда  Самарской области  от 25 июня 2007г.  по делу  № А55-4348/2007, судья  Асадуллина С.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Якуниной В.В.,  Самарская область, г.Нефтегорск,  к  Отделу внутренних дел Нефтегорского района Самарской области, Самарская область, г.Нефтегорск,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 марта 2007 г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:  

Индивидуальный предприниматель Якунина В.В. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления районного отдела внутренних дел Нефтегорского района Самарской области (далее – РОВД Нефтегорского района) от 14 марта 2007г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 25 июня  2007 г.  в  удовлетворении заявления предпринимателю отказано на том основании, что ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение  суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, дело об административном правонарушении без её участия.

Отзыв на апелляционную жалобу РОВД Нефтегорского района не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 17 января 2007 г. РОВД Нефтегорского района проверило соблюдение предпринимателем требований законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции по месту осуществления деятельности - в киоске «Табак», принадлежащем предпринимателю, расположенном на пересечении улиц Победы и Нефтяников в г. Нефтегорске Самарской области.

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя отсутствуют лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, а также справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия на алкогольную продукцию: коктейль «Браво классик традиционный джин тоник», ёмкостью 0,5 л, в количестве 11 бутылок, напиток слабоалкогольный сокосодержащий «Funkyjuz «слива», ёмкостью 0,5 л, в количестве 4 банок, коктейль «Браво классик традиционный», ёмкостью 0,5 л, в количестве 2 банок, напиток «Коктейль апельсиновый», ёмкостью  0,5 л, в количестве 2 банок, о чем составлен акт проверки от 17 января 2007 г. (л.д.45), протокол осмотра и изъятия от 17 января 2007 г. (л.д.54).

Должностным лицом РОВД Нефтегорского района 18 января 2007г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении 06 № 0765264 (л.д.55), который был направлен в Арбитражный суд Самарской области для привлечения предпринимателя к административной предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, - за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной.

Суд первой инстанции прекратил производство по арбитражному делу № А55-727/2007 на основании п.1 ст. 150 АПК РФ, протокол об административном правонарушении от 18 января 2007г. возвращен в РОВД Нефтегорского района, придя к выводу о том, что ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учётом указанных обстоятельств РОВД Нефтегорского района Самарской области в отношении предпринимателя 14 марта 2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В этот же день - 14 марта 2007 г. данный протокол об административном правонарушении был рассмотрен РОВД Нефтегорского района и предприниматель была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ей  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 той же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2007г. и в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 марта 2007г. сделаны отметки следующего содержания: «от объяснений и подписи в протоколе отказалась в присутствии понятых», «от подписи в постановлении отказалась в присутствии понятых». При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, кто присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении: предприниматель лично либо её представитель, кто именно отказался от подписи в названных документах.

По утверждению предпринимателя, протокол об административном правонарушении от 14 марта 2007 г. за № 081017/755 был составлен в её отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия, она была вызвана 14 марта 2007 г. в РОВД Нефтегорского района, где без каких-либо объяснений от неё потребовали расписаться в документах.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствии в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о том, что предприниматель при этом присутствовала, арбитражный апелляционный суд не может признать порядок привлечения к административной ответственности соответствующим требованиям КоАП РФ.

Кроме того, статьёй 29.1 КоАП РФ предусмотрена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в ходе которой судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; ряд других вопросов.

Таким образом, РОВД Нефтегорского района не были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, поскольку, как видно из материалов дела и пояснений предпринимателя, постановление по делу административном правонарушении в отношении предпринимателя было вынесено сразу же после составления протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении времени и места рассмотрения дела.

На необходимость заблаговременного уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указывают также положения статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу п.4 ч.1 данной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В результате того, что предприниматель не была уведомлена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства), она была лишена гарантий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе возможности реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из того, что последствиями нарушения РОВД Нефтегорского района процедуры привлечения к административной ответственности явилось необеспечение предусмотренных КоАП РФ гарантий, в том числе права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи защитника, непредоставление  возможности представить дополнительные доказательства, данные нарушения следует признать существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела..

На основании п.2 ч.2. п.3,  ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение   суда от 25 июня  2007 г. следует отменить, заявление предпринимателя удовлетворить, признано незаконным и отменено постановление РОВД Нефтегорского района от 14 марта 2007г. о назначении предпринимателю административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2007 г. по делу  № А55-4348/2007 отменить.

 Заявление индивидуального предпринимателя Якуниной В.В. удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить постановление Отдела внутренних дел Нефтегорского района Самарской области от 14 марта 2007 г. о назначении предпринимателю Якуниной В.В. административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

                                                                                                              В.Е.Кувшинов