Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области (далее – административный орган) от 08 июня 2007 г. № 151 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1, ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02 июля 2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что материалами дела подтверждается эксплуатация предпринимателем источника выбросов вредных веществ – газовой котельной – без соответствующего разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, отсутствие у предпринимателя проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимита на их размещение, оспариваемое постановление и порядок его приятия соответствуют закону.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что протокол был составлен неуполномоченным лицом без предварительной проверки и уточнения информации.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя был составлен уполномоченным должностным лицом на основании материалов проверки, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2007г. должностным лицом административного органа при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Фоминой Л.С. была проведена комплексная проверка исполнения природоохранного законодательства предпринимателем по месту осуществления деятельности - в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТК «Кагау».

В ходе проверки было установлены нарушения требований ст.23, 34 Федерального Закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) и ст.ст.14, 30 Федерального закона от 04 мая 1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ), выразившиеся в эксплуатации источника выбросов вредных веществ - газовой котельной без соответствующего разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, было установлено, что предпринимателем не соблюдаются требования ст.22 Федерального закона № 7-ФЗ и ст. 11, ст. 18 Федерального закона «№ 96-ФЗ, а именно: на момент проверки у предпринимателя отсутствовали проекты нормативов образования отходов и лимитов, на их размещение.

По результатам проверки составлены акт от 25 апреля 2007г. № 109, протокол от 27 апреля 2007г. № 151 о совершении предпринимателем административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1, ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Материалы проверки рассмотрены 8 июня 2007 года заместителем начальника отдела по экологическому надзору Управления ФИО3, на которого на момент рассмотрения дела было возложено исполнение обязанностей заместителя начальника Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2007г. № 151 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч.1. ст. 8.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.9-10).

Статьей 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьями 11, 18 и 19 Федерального закона № 89-ФЗ установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании Методических указаний Министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Минприроды (пункт 4 Правил).

Несоблюдение указанных норм было установлено административным органом при
проверке торгового комплекса, где в ходе хозяйственной деятельности образуются отходы: отработавшие ртутьсодержащие лампы, мусор от бытовых помещений несортированный, отходы (мусор) от уборки торговых и складских помещений, отходы (мусор) от уборки территории и т.д.

Отсутствие у предпринимателя на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимита на их размещение подтверждается материалами дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде штрафа в размере от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из того, что на момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали лимиты на размещение отходов производства и потребления, предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Наличие у предпринимателя договора от 24 апреля 2007г., заключенного с ООО Институт «Росстройпроект», на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение суд первой инстанции обоснованно не признал основанием для признания оспариваемого постановления незаконным в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку в силу вышеперечисленных правовых норм любое лицо, приступающеек осуществлению деятельности в области обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, обязано иметь соответствующую документацию. В данном случае предпринимательская деятельность ФИО2 в торговом комплексе «Кагау», в результате которой образуются отходы (в том числе опасные – ртутьсодержащие лампы), была начата им задолго до проведения административным органом проверки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, предприниматель эксплуатирует источник выбросов вредных веществ - газовую котельную без соответствующего разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Представленные предпринимателем в материалы дела документы, выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: свидетельство о регистрации опасного объекта № А50-04887, разрешение на применение оборудования № РРС 00-17433, лицензия № ЭВ-50-000476 (С) не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, устанавливающим предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наказание за вышеназванные административные правонарушения назначено предпринимателю административным органом с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 8.1, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание с учётом обстоятельств дела административное в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, является необоснованным.

В силу положений ч.4 ст.28.3КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п.2.2 Приложения к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 ноября 2004 г. № 278 в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1. 8.21 КоАП РФ, включены начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, главные государственные инспекторы, государственные инспекторы и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 02 июля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2007 г. по делу № А49-3542/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов