Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 10 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года, принятое по делу № А55-19282/2013 (судья Харламов А.Ю.)

по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>), 443030, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жанр» (ОГРН <***>), 443066, <...>, секция Г,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Самарской области, 443068, <...>,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 20.09.2013;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке части 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного отказа от ранее заявленных исковых требований и увеличения размера заявленных исковых требований, в котором просит суд:

- взыскать с ООО «Жанр» в пользу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара сумму неосновательного обогащения в размере 187 801 руб. 48 коп.;

- взыскать с ООО «Жанр» в пользу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами размере 13 904 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года суд принял отказ Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара от заявленных требований, в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» демонтировать рекламную конструкцию, в виде щитовой установки большого формата, расположенную по адресу: <...> р. 565-щ), в течение 14-ти дней и привести места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид, в случае не исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Жанр» решения суда в течение установленного срока предоставить Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара право самостоятельно осуществить демонтаж указанной рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Производство по делу в данной части суд прекратил. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» в пользу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 187 801 руб. 48 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» в пользу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 904 руб. Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 034 руб. 10 коп.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Жанр», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания исковых требований отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 июня 2014 года на 11 час. 30 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в ходе проведенной проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара было выявлено нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», допущенное ООО «Жанр», в части установки рекламных конструкций, в виде щитовых установок большого формата по адресам:

- <...>

- <...> принадлежащих ответчику для распространения наружной рекламы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее на распространение наружной рекламы по указанным адресам ответчику выдавались Разрешения на установку рекламных конструкций, однако срок действия данных разрешений в настоящее время истек.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции также установил, что на текущий период ООО «Жанр» фактически использует рекламные конструкции, расположенные по адресу, соответственно: <...> <...> / ул. ФИО2 и <...> с целью распространения наружной рекламы.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором.

Пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20 июля 2012 года № 893 был утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В случае размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности данный Порядок предусматривает заключение договора и внесение платы за пользование муниципальным имуществом (рекламным местом).

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с Положением «О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара», утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 10 марта 2011 года № 69, в редакции от 29 марта 2012 года, полномочиями в сфере наружной рекламы и информации наделен именно Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

При этом к функциям Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара относится обеспечение организация и проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в собственности городского округа Самара (пункт 3.39 Положения).

Кроме того, Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара обеспечивает подготовку и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара; обеспечивает подготовку и выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа Самара; организует работу по принудительному демонтажу в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения предписания о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа Самара (пункты 3.39, 3.40, 3.43, 3.44 Положения).

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях:

- самовольной установки (часть 10 статьи 19);

- признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19);

- аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19).

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, ООО «Жанр» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного имущества, а также оплаты неосновательного обогащения не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара о взыскания с ООО «Жанр» неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств согласно расчету в общей сумме 187 801 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку просрочка платежей за рекламное место со стороны ответчика нашла свое подтверждение, то на сумму задолженности истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства дела, а именно, не учтен факт, что ранее ответчиком были получены разрешения на размещение рекламных конструкций, а также то, что в материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о своевременной и полной оплате ответчиком истцу арендных платежей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Жанр» указывает, что рекламные конструкции, расположенные по адресам: <...> р. 553-щ); <...> р. 565-щ) установлены законно на основании договоров аренды земельных участков с Министерством имущественных отношений Самарской области № 013606з от 12 января 2004 года и № 019295з от 17 ноября 2005 года.

Указанные рекламные конструкции установлены на объектах дорожного хозяйства городского округа Самара, а не на земельных участках, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 09 октября 2012 года № 15-07-06/42203, от 14 июня 2013 года № 15-07-06/29525.

Под объектом дорожного хозяйства понимается искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий, в том числе: проезжая часть, тротуары, остановки общественного транспорта, разделительные полосы, отстойно - разворотные площадки общественного транспорта, специальные площадки для аварийной остановки автомобилей, парковки, обочины и другие элементы дорожного хозяйства.

Правоотношения сторон по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и не связаны с использованием земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что участок, на котором установлена рекламная конструкция и который относится к землям (территориям) общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу.

Указанная позиция Департамента подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 15248/10).

В соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, переданы министерству имущественных отношений Самарской области с 01 июля 2006 года.

В связи с этим, в министерство из комитета по управлению имуществом города Самары были переданы спорные договоры аренды земельных участков.

Кроме того, ответчиком представлены договоры только в отношении двух рекламных конструкций. Рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> р. 547-щ), была установлена и эксплуатировалась в отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» необходимых вещных прав на недвижимое имущество, к которому она присоединялась.

С 01 июля 2008 года вступили в силу нормы статьи 19 Закона о рекламе, согласно которым установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности и не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимого органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм Закона о рекламе установка рекламных конструкций может осуществляться исключительно на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов.

Аналогичная позиция обозначена в письме Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17 марта 2010 года № АК/7158.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком в материалы дела договоры аренды земельных участков не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Ответчик указывает, что за эксплуатацию спорных рекламных конструкций им осуществлялись платежи в городской бюджет, подтверждением платежей являются платежные поручения за период с третьего квартала 2012 года по 3 квартал 2013 года. Однако из представленных платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения указанного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года, принятого по делу № А55-19282/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года, принятое по делу № А55-19282/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина