Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года по делу № А55-11049/2016 (судья Шаруева Н.В.) по заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 137 745 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскано 137 745 руб. 00 коп. ущерба.

Во исполнение данного решения суда 28.12.2016 взыскателю арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №014465694.

Согласно Распоряжению Правительства Республик Башкортостан от 23.04.2019 №403-р Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан было переименовано в Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года заявление Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; Государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №014465694 по делу №А55-11049/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что исполнительный лист утрачен приставом-исполнителем, считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 25.01.2017г., а, следовательно, с этого момента, в силу ч.3 ст.321 АПК РФ, срок предъявления прервался. Указывает, что взыскатель при обращении в службу судебных приставов сам определил сумму взыскания - 9 300 рублей, которая была погашена должником, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Окончание исполнительного производства, в порядке п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обжаловалось взыскателем в течение установленного срока (в данном случае в срок до 16.12.2019г.). Таким образом, указывает, что исполнительный документ не был утрачен, а был уничтожен вместе с исполнительным производством по истечении сроков хранения.

В возражениях на апелляционную жалобу взыскатель просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду следует исходить из того, что дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае, если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

На основании ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» указывает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №014465694, выданного Арбитражным судом Самарской области взыскателю на основании вступившего в законную силу решения от 30.08.2016, истек 01.10.2019.

Из представленных документов следует, что 25.01.2017 исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области, на основании чего последним было возбуждено исполнительнее производство в отношении должника - ИП ФИО1

Установлено, что должником была частично погашена сумма задолженности по исполнительному документу в размере 9 300 рублей. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 128 125 рублей.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 и 30.08.2021 взыскатель обращался в ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием непогашенной задолженности.

09.11.2021 взыскателем был получен ответ от службы судебных приставов-исполнителей (исх. №63012/21/40560652 от 26.10.2021) об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному листу серия ФС №014465694 должником не погашена в полном объеме, исполнительный лист судебным приставом взыскателю не возвращен, учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в течение месяца с даты сообщения ему судебным приставом-исполнителем о судьбе исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскатель при обращении в службу судебных приставов сам определил сумму взыскания - 9 300 рублей, которая была погашена должником, исполнительное производство окончено, в связи с чем, считает требования исполнительного документа фактически исполненными должником, отклоняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прощении взыскателем долга, либо заключения сторонами мирового соглашения об уменьшении суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, подлинник исполнительного документа с отметкой об его частичном исполнении подлежал возврату взыскателю.

Об уничтожении оригинала исполнительного листа взыскатель узнал из ответа службы судебных приставов-исполнителей (исх. №63012/21/40560652 от 26.10.2021) на его обращение, после получения которого взыскатель в установленный срок обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства не было оспорено взыскателем в установленном законом порядке, не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку не опровергает обстоятельств его утраты по независящим от взыскателя причинам. В связи с уничтожением исполнительного документа службой судебных приставов у взыскателя отсутствует возможность принудительного взыскания денежных средств с должника без получения дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года по делу № А55-11049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Митина