Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционные жалобы ОАО «Стройкомпания - Весна», Самара, ЗАО НПФ «Весна», Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007 года

(судья Матюхина Т.М.), принятое по делу №А55-6493/2007по иску ИФНС по Ленинскому району г.Самарык ОАО «Стройкомпания –Весна», Самара ЗАО НПФ «Весна», Самара

с привлечением третьего лица: Региональное отделение ФСФР в Юго-Восточном регионе, Самарао ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о ликвидации ОАО « Стройкомпания-Весна» в связи в неоплатой учредителями ОАО « Стройкомпания-Весна» уставного капитала в нарушение статьи 34 ФЗ « Об акционерных обществах» и нарушением пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса российской Федерации о запрете на участие государственных органов в организации хозяйственных обществ.

ИФНС уточнила иск и просит возложить обязанность по ликвидации ОАО « Стройкомпания-Весна» на учредителя-ЗАО НПФ «Весна».

Решением арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007года исковые требования удовлетворены, ликвидировано ОАО « Стройкомпания-Весна». ИНН <***>,ОГРН <***>.Обязанность по осуществлению ликвидации возложена на ЗАО НПФ «Весна».

В апелляционной жалобе ЗАО НПФ «Весна» просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части указания на то, что ОАО «Стройкомпания-Весна» «не ведется никакой деятельности».Также просят изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, путем указания сроков представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В остальной части просят оставить решение без изменения.

ОАО «Стройкомпания-Весна» г.Самара просит решение арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007года отменить полностью и отказать в удовлетворении требований налоговой инспекции.

Считают, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, выразившихся в том, что уточнение налоговой инспекцией требований о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на ЗАО НПФ «Весна» было совершено в устной форме.

Считают, что судом не правильно истолкована статья 66 гражданского кодекса российской Федерации о запрете государственных органов и органов местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ, без учета пункта 5.18.4. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, которой комитету по управлению имуществом предоставило право создавать, а также вносить имущественные вклады в уставной капитал предприятий любых организационно-правовых форм.

Считают, что при принятии решения судом не учтены требования Постановления Правительства РФ от 3 февраля 1992года №59 «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов»

Считают, что в обмен на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. Учредители-Комитет по управлению имуществом Самарской области и АОЗТ НПФ «Весна» получили соответствующие пакеты акций.

Считают, что судом необоснованно не применен к заявленным требованиям срок исковой давности

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары с доводами апелляционной жалобы ЗАО НПФ «Весна» согласен, доводы апелляционной жалобы ОАО « Стройкомпания-Весна» не признает.

Представитель ОАО « Стройкомпания-Весна» апелляционную жалобу поддерживает. По основаниям. Изложенным в ней.С доводами апелляционной жалобы ЗАО НПФ « Весна» не согласен.

Представитель ЗАО « НПФ «Весна» свою апелляционную жалобу поддерживают, по основаниям, изложенным в ней. С доводами апелляционной жалобы ОАО « Стройкомпания-Весна» не согласны.

Представитель Регионального отделения ФСФР в Юго-Восточном регионе с доводами апелляционной жалобы ЗАО НПФ « Весна» согласен ,доводы апелляционной жалобы ОАО « Стройкомпания Весна» не признает.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание. извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации , считает доводы апелляционной жалобы ЗАО НПФ «Весна» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы ОАО « Стройкомпания-Весна» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары просит ликвидировать ОАО "Стройкомпания-Весна" ИНН <***>, ОГРН <***>, указывая на то ,что Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе была проведена камеральная проверка ОАО «Стройкомпаня-Весна» ИНН <***>, ОГРН <***> на предмет соблюдения законодательства РФ в части порядка оплаты уставного капитала при создании общества.

В результате проведенной' проверки было выявлено, что до настоящего времени учредителями ОАО «Стройкомпания-Весна» уставной капитал не оплачен, чем нарушены требования ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., ст. 34 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.95г.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от26.12.1995г. акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества. Если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

ОАО «Стройкомпания-Весна» было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Самара от 25.12.1995 г. регистрационный номер 2194. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе была проведена камеральная проверка ОАО «Стройкомпаня-Весна» ИНН <***>, ОГРН <***> на предмет соблюдения законодательства РФ в части порядка оплаты уставного капитала при создании общества.

В результате проведенной' проверки было выявлено, что до настоящего времени учредителями ОАО «Стройкомпания-Весна» уставной капитал не оплачен

Материалы данной проверки в отношении ОАО «Стройкомпания-Весна» ИНН <***>, ОГРН <***> на основании п. 1 ст. 34 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12,1995 г. были направлены в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Самары для принятия мер, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ и п. 2 ст. 25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса российской Федерации Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения, либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество может быть ликвидировано по решению суда, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области №348 от 15.05.1995года предусмотрено, что при преобразовании Самарского государственного проектного института в акционерное общество подлежит исключению из стоимости имущества, подлежащего приватизации стоимость незавершенного строительством объекта- инженерно-лабораторного корпуса, находящегося на углу ул.Нагорной и Гвардейского переулка в Промышленном районе г.Самары.Решением предусмотрено в целях завершения строительства указанного объекта создать ОАО, в учредительных документах которого предусмотреть передачу Самарскому государственному проектному институту право пользования одним этажом в достроенном здании.

Планом приватизации государственного предприятия «Самарский государственный проектный институт», утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области №842 от 28.12.1995года незавершенный строительством инженерно-лабораторный корпус, расположенный по адресу: г.Самара, угол ул.Нагорной и Гвардейского переулка, включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации с сохранением в государственной собственности области и созданием акционерного общества по завершению строительства объекта с предоставлением институту 1 этажа достроенного здания.

Таким образом, на дату заключения Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области и акционерным обществом закрытого типа «НПФ Весна» учредительного договора о создании ОАО «Стройкомпания-Весна»,т.е. на 01.11.1995года, решение о приватизации незавершенного строительством объекта путем создания совместно с ЗАО НПФ «Весна» акционерного общества о передаче указанного незавершенного строительством объекта в счет оплаты акций общества, органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом,принято не было.

На момент создания ОАО «Стройкомпания-Весна» уже вступил в законную силу Гражданского Кодекса РФ (часть 1), пунктом 4 ст. 66 которого был наложен запрет на участие государственных органов, которым является Комитет по управлению имуществом Самарской области, хозяйственных обществах.

Внесение незавершенного строительством инженерно-лабораторного корпуса Комитетом по управлению имуществом Самарской области в Уставной капитал акционерного общества означает его передачу в частную собственность акционерного общества, то есть приватизацию спорного объекта.

Между тем, в соответствии с п. 5.12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 24.12.93 г. №2284, в случае исключения из активов приватизированного предприятия объектов, незавершенных правительством, последние приватизируются исключительно за деньги с учетом мнения министерств и ведомств путем продажи активов этих объектов или л у тем учреждения открытого акционерного общества со 100-процентным государственным капиталом с последующей продажей акций.

Комитет по управлению государственным имуществом Самарской области не только не был наделен полномочиями вносить вклады в уставной капитал предприятия, но и вообще не был наделен полномочиями по участию в создании хозяйственных обществ.

Следовательно, учредительный договор от 01.11.1995 г., устав ОАО «Стройкомпания - Весна» являются ничтожным.

Таким образом, при создании ОАО «Стройкомпании-Весна» были грубо нарушены требования законодательства РФ о запрете на участие государственных органов в хозяйственных обществах. На сегодняшний день все возможные и предоставленные законодательством РФ способы устранения допущенных нарушений при создании данного юридического лица исчерпаны, следовательно эти нарушения носят неустранимый характер.

Указанные выше факты и доводы свидетельствуют о нарушении на протяжении 12 лет - с 1995 года и до настоящего момента - законодательства РФ, допущенных при учреждении ОАО «Стройкомдакия-Весна», что в соответствии с пунктом. 2 статьи. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта. 2 статьи. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. является безусловным основанием для ликвидации общества по решению суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей. 61 Гражданского кодекса РФ, статьей. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., статьями 21,. 34 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.121995г, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования ИФНС России по Ленинскому району г. Самары подлежат удовлетворению, и обязанности по осуществлению ликвидации следует возложить на ЗАО НПФ "Весна".

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004года №84 в решении о ликвидации юридического лица должны быть указаны сроки предъявления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта, путем указания сроков предоставления в арбитражный суд до 23 ноября 2007года утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Довод заявителя апелляционной жалобы-ЗАО « НПФ «Весна» об исключении из мотивировочной части решения суда вывода о том, что ОАО «Стройкомпания-Весна» не ведет хозяйственной деятельности, проверен судебной коллегией арбитражного апелляционного суда и признается состоятельным, поскольку у предприятия имеется задолженность по налогам в размере 29000рублей,Согласно представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2006г. прослеживается движение денежных средств. Из представленных в суд копий решений по делу А55-2724\2005 следует, что общество имеет юридическую правоспособность. О том. что ОАО « Стройкомпания-Весна» не прекратило свою деятельность свидетельствует также то обстоятельство, что у общества имеется установленное место пребывания. Представители организации, ее исполнительный орган присутствуют в судебных заседаниях по настоящему делу и по другим делам.( Информационное письмо президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации №84 от 13.08.2004г.)

Довод заявителя апелляционной жалобы- ОАО «Стройкомпания Весна» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что суд принял уточнение исковых требований налоговой инспекции , заявленное в устной форме в части возложения обязанности по ликвидации ОАО «Стройкомпания Весна» на ЗАО НПФ «Весна» , проверен судебной коллегий апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Принятое уточнение не влияет на правильность решения суда первой инстанции по существу , конкретизируя его в соответствии с требованиями главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению имуществом вправе создавать и вносить имущественный вклад в уставной капитал предприятий любых организационно-правовых форм на основании Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утвержденной Указом Президента РФ №2284 от 24.12.1993года, проверена судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельной, поскольку пунктом 5.12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утвержденных Указом Президента российской Федерации №2284 от 24.12.1993года приватизация активов объектов. Не завершенных строительством. Осуществляется исключительно за деньги с учетом мнения министерств и ведомств путем продажи активов этих объектов на аукционах или по конкурсу либо путем учреждения открытого акционерного общества со 100-процентным государственным капиталом с последующей продажей акций.

Таким образом. Создание общества с долевым участием государства и частного лица является нарушением законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что вкладом в уставной капитал Общества является доля ЗАО НПФ «Весна» и доля Комитета по управлению имуществом Самарской области в праве собственности на незавершенный строительством объект, является несостоятельным в силу статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации. Ответчик не представил доказательств передачи ему, регистрации права собственности на долю в незавершенном строительством объекта, зарегистрированном в надлежащем порядке.

Решение о создании и передаче в уставной капитал ОАО « ФИО8 какого-либо имущества отсутствует.

Из пункта 3.1. протокола учредительного собрания ОАО « Стройкомпания-Весна» от 01.11.1995г. следует, что для обеспечения деятельности общества образуется уставной капитал в размере 63 250 000рублей

Пунктом 4.1. Устава предусмотрено, что для обеспечения деятельности общества образуется уставной капитал. Который формируется за счет размещения его акций в соответствии с уставом. т.е. за счет денежных средств.

Кроме того, учитывая. Что затраты на строительство объекта незавершенного строительством. Произведенные АОЗТ « НПФ Весна» составили 3 617827рублей, а уставной капитал организованного общества-ФИО8 значительно превышает эту сумму. Подтверждает вывод суда о том, что в качестве уставного капитала учредителями общества названы денежные средства. Которые должны быть внесены при покупке акций вновь созданного общества.

ОАО « Стройкомпания Весна» не представили в суд доказательств внесения денежных средств при покупке акций общества.

Также заявителем апелляционной жалобы не были представлены суду доказательства подтверждающие затраты на строительство объекта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности к заявленному требованию. Проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку нарушение законодательства, в частности статьи 34 ФЗ « Об акционерных обществах» со стороны ОАО «Стройкомпания –Весна» имело длящийся характер. Налоговая инспекция узнала о нарушении законодательства в части порядка оплаты уставного капитала при создании общества, из акта камеральной проверки от 28 апреля 2007года

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007года по делу А55-6493\2007(48).

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда о том, что ОАО «Стройкомпания-Весна» не ведет никакой деятельности.

Установить срок до 23 ноября 2007года предъявления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО « Стройкомпания-Весна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: О.Н. Радушева

Судьи: Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин