Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Митюнина В.Я. по делу №А72-11126/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (ОГРН 1027301172293, ИНН 7303024500) о признании должника несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 28.08.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Силен» по заявлению ООО «Вента-Плюс», поступившему в суд 04.08.2018.

Решением от 03.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) суд признал заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Силен» обоснованным, применил при рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Силен» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал Общество с ограниченной ответственностью «Силен» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, утвердил конкурсным управляющим должника Митюнина Владимира Яковлевича (адрес управляющего для корреспонденции: 428020, г. Чебоксары, ул. Петрова, д. 6 оф. 403).

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №187 от 12.10.2019.

От общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» 25.05.2021 поступило ходатайство об отстранении Митюнина В.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Силен», которым просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Силен" Митюнина Владимира Яковлевича, выразившиеся в:

- необоснованном привлечении ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства;

- необеспечении представительства в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и привлечении к субсидиарной ответственности;

- неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере вознаграждения ООО «Правовой эксперт».

- несоблюдении очередности погашения текущих платежей, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Отстранить Митюнина Владимира Яковлевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Силен".

Определением суда от 12.08.2021 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 14.10.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Мельсервис+» об уточнении заявленных требований:

- затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 рублей.

3. Отстранить Митюнина Владимира Яковлевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Силен".

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Силен» Охлопкову О.К., члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

15.11.2021 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, которым просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурного управляющего ООО «Силен», выразившиеся в:

- необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером Шишкиным М.В. и юристом Жданюк A.M.;

- нарушении пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в части затягивания проведения оценки имущества должника;

- затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Силен» Митюнина В.Я. до нуля.

Определением суда от 17.11.2021 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято к производству (обособленный спор №А72-11126-235/2017), назначено судебное заседание; к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 15.12.2021 к участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель Шнякина Ю.Р.; в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры №А72-11126-231/2017 и №А72-11126-235/2017; объединенному обособленному спору присвоен № А72-11126-231/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Силен" Митюнина Владимира Яковлевича, выразившиеся в необоснованном привлечение ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 руб. 00 коп. В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» оставлено без удовлетворения. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» удовлетворено частично. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Силен" Митюнина Владимира Яковлевича, выразившиеся в необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером Шишкиным М.В. и юристом Жданюк А.М. В остальной части заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Силен» Митюнин Владимир Яковлевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Силен» Митюнина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Митюнина В.Я. в рамках дела №А72-11126/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Силен» отложено на 26.05.2022.

Кроме того, от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.05.2022.

В соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 мая 2022 года по делу № А72-11126/2017 был объявлен перерыв на 02 июня 2022 года на 09 час. 10 мин., зал №4.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Силен» в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие услуги Заказчику: оказывать юридические консультации Заказчику в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Силен» (должника); по анализу действующих договоров на предмет выявления убыточных договоров, по которым могут быть заявлены односторонние отказы от исполнения договоров, а также договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон; осуществление анализа документов Должника о финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с целью выявления подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, подготовка и подача заявлений о признании сделок недействительными; анализ требований кредиторов должника, подготовка отзывов на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов; анализ требований участников долевого строительства, обратившихся к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр требований кредиторов и в реестр требований участников строительства на предмет их обоснованности, подготовка отзывов на возражения участников долевого строительства; представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовка процессуальных документов; подготовка процессуальных документов (заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб; подготовка приказов, распоряжений, писем, запросов, ответов на запросы; подготовка и сопровождение процедуры проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику; подготовка к отправке и отправка почтовой корреспонденции (п.1.1. договора).

Конкурсным управляющим ООО «Силен» в материалы дела представлены акты выполнения работ ООО «Правовой эксперт» за период с 31.10.2019 по 31.05.2021 (за 19 месяцев), в соответствии с которыми ООО «Правовой эксперт» были оказаны услуги ООО «Силен» в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. на сумму 1 248 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Силен» произведены расходы по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 руб. (подтверждается выпиской по счету должника).

Кроме того, 01.11.2019 ООО «Силен» в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. заключило трудовой договор с Шишкиным М.В. сроком до завершения процедуры конкурсного производства ООО «Силен» с окладом 30 000 руб., а также трудовой договор от 02.12.2019 с Жданюк А.М. на ½ ставки (оклад 8 500 руб.) сроком до завершения процедуры конкурсного производства ООО «Силен». Указанные работники были уволены на основании приказов от 11.10.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ участниками дела о банкротстве являются заявители и заинтересованные лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Вместе с тем, ООО «Правовой эксперт», Шишкин М.В. и Жданюк A.M., которые должны выступать в качестве непосредственных участников обособленного спора при рассмотрении заявлений конкурсного кредитора и уполномоченного органа об оспаривании действий по их привлечению к конкурсному производству, не извещались о принятии к производству Арбитражного суда Ульяновской области рассматриваемого заявления, а также о времени и месте судебных заседаний, по результатам которых принят обжалуемый судебный акт.

Удовлетворение жалоб конкурсного кредитора и уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства и заключении трудовых договоров с бухгалтером Шишкиным М.В. и юристом Жданюк A.M., затрагивает права указанных лиц на получение денежных средств за счет конкурсной массы.

Таким образом, определение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО «Правовой эксперт», Шишкина Михаила Владимировича и Жданюк Аксаны Михайловны.

Следовательно, ООО «Правовой эксперт», Шишкина Михаила Владимировича и Жданюк Аксану Михайловну подлежал привлечению судом первой инстанции к участию в деле в заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2021, судом к участию в рассмотрении объединенного обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Шнякина Ю.Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В нарушение 121, 123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом первой инстанции не было извещено заинтересованное лицо - ИП Шнякина Ю.Р.

Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом.

Данные обстоятельства в силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 суд перешел к рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Митюнина В.Я. по делу №А72-11126/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц ООО «Правовой эксперт», Шишкина Михаила Владимировича и Жданюк Аксану Михайловну и назначил рассмотрение заявлений общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 июня 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 произведена замена судей Машьяновой А.В. и Серовой Е.А на судей Попову Г.О. и Александрова А.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и конкурсного управляющего ООО «Силен» Митюнина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Митюнина В.Я. по делу №А72-11126/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 суд рассмотрение заявлений общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Митюнина В.Я. по делу №А72-11126/2017 отложил на 26.07.2022.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнительные письменные пояснения от УФНС России по Ульяновской области, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство от Шнякиной Ю.Р. о проведении судебного заседания без ее участия.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий, его представитель, представитель ООО «Правовой эксперт», Шишкин М.В. возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Мельсервис+» указало, что незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Силен» Митюнина В.Я. выразились в следующем:

1) необоснованное привлечение ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением от 03.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) суд признал Общество с ограниченной ответственностью «Силен» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, а также утвердил конкурсным управляющим должника Митюнина Владимира Яковлевича.

Обществом с ограниченной ответственностью «Силен» в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (Исполнитель) 11.10.2019 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие услуги Заказчику: оказывать юридические консультации Заказчику в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Силен» (должника); по анализу действующих договоров на предмет выявления убыточных договоров, по которым могут быть заявлены односторонние отказы от исполнения договоров, а также договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон; осуществление анализа документов Должника о финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с целью выявления подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, подготовка и подача заявлений о признании сделок недействительными; анализ требований кредиторов должника, подготовка отзывов на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов; анализ требований участников долевого строительства, обратившихся к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр требований кредиторов и в реестр требований участников строительства на предмет их обоснованности, подготовка отзывов на возражений участников долевого строительства; представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовка процессуальных документов; подготовка процессуальных документов (заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб; подготовка приказов, распоряжений, писем, запросов, ответов на запросы; подготовка и сопровождение процедуры проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику; подготовка к отправке и отправка почтовой корреспонденции ( п.1.1. договора).

В п.3.1. указанного договора стороны предусмотрели, что стоимость оказанных услуг, предусмотренных п.1.1. договора, определяется на основании протокола согласования стоимости услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, исходя из фактически выполненных объемов услуг на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, в которых указывается стоимость оказанных услуг. Общая стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора не может превышать лимита расходов конкурсного управляющего, предусмотренного п.3 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оплата производится за счет средств ООО «Силен».

Согласно п.3.2. договора акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за истекший месяц.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг (приложение №1 к договору на оказание услуг от 11.10.2019) стоимость услуг была определена в следующих размерах:

- устные юридические консультации по правовым вопросам - 2 000 руб./ час;

- письменные юридические консультации по правовым вопросам - 3 000 руб. за документ;

- анализ документов, договоров, соглашений - от 2 000 руб. за документ;

- анализ требований кредиторов и требований участников строительства с подготовкой отзыва - от 2 000 руб. за требование;

- подготовка исковых заявлений, заявлений о признании сделок недействительными - от 5 000 руб. за заявление;

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции, в суде общей юрисдикции в первой инстанции - от 7 000 руб. за одно судебное заседание;

- подготовка процессуальных документов - от 2 000 руб. за документ;

- составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд, а также отзывов на апелляционные и кассационные жалобы - 5 000 руб. за документ;

- представление интересов Заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанции - от 15 000 руб. за одно судебное заседание;

- подготовка писем, запросов, ответов на запросы - от 1 000 руб. за документ;

- подготовка и сопровождение процедуры проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику - от 50 000 руб. за одни торги.

Конкурсным управляющим ООО «Силен» в материалы дела представлены акты выполнения работ ООО «Правовой эксперт» за период с 31.10.2019 по 31.05.2021 (т.е. за 19 месяцев), в соответствии с которыми ООО «Правовой эксперт» были оказаны услуги ООО «Силен» в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. на сумму 1 248 000 руб.

Согласно акту от 29.11.2019 ООО «Правовой эксперт» в ноябре 2019 были выполнены следующие услуги:

- отзыв на заявление Крыловых А.Г., Е.С. о включении в реестр требований кредиторов от 18.11.2019 г. - 2 тыс. руб.;

- отзыв на заявление ООО «Мельсервис+» о включении в реестр требований кредиторов от 18.11.2019 г.-2 тыс. руб.;

- апелляционная жалоба по делу №А72-13612/2019 по иску ООО «Ассоциация «Л-Кард» к ООО «Силен» - 4 тыс. руб.

- заявление о признании сделки недействительной, заключенной между ООО «Силен» и Норекян Грайр Рубиковичем - 4 тыс. руб.

- подготовка писем и запросов - 10 шт. по 1 тыс. руб., на сумму 10 тыс. руб.

- подготовка отзыва на иск ООО «Мир Агро» - 2 тыс. руб.

- подготовка сообщений по итогам рассмотрения требований по договорам участия в долевом строительстве - 6 шт. по 2 тыс. руб. на сумму 12 тыс. руб.

- отправка почтовой корреспонденции - 2 тыс. руб. Были подготовлены:

- ответы по результатам рассмотрения требований следующих участников долевого строительства: Демокритова Е.П., Бочков К.В., Васильева Е.А., Исмаилова А.Г., Светкин А.А., Маслов Е.А.;

- запросы и письма в ПВ-Банк (ЗАО), ОАО Губернский банк «Симбирск», АО Банк «Венец», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России» Ульяновское ОСБ №8588, ПАО «Невский народный банк» Самарский, Банк ВТБ (ПАО) Филиал №6318 в г. Самаре, Международный банк Санкт-Петербурга (АО) в г. Ульяновск, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ООО «Мир-Агро».

Согласно акту от 28.12.2019 ООО «Правовой эксперт» в декабря 2019 были выполнены следующие услуги:

- отзыв на исковое заявление Ишмулина И.П. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы от 17.12.2019 г. - 2 тыс. руб.

- подготовка писем и запросов - 7 шт. по 1 тыс. руб., на сумму 7 тыс. руб.

- подготовка сообщений по итогам рассмотрения требований по договорам участия в долевом строительстве - 102 шт. по 2 тыс. руб. на сумму 204 тыс. руб.

- отправка почтовой корреспонденции - 7 тыс. руб. Были подготовлены:

- письма и запросы в: ООО «СЗ «Ульяновскмебель», ООО «СК Еврострой», ООО «Технокорт», ООО «АртСтрой», ООО «Универсалторг», ООО «ЦентрСтрой», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

- ответы на требования следующих участников долевого строительства: Залялиев Р.Ф., Чикилев СВ., Безрукова Г.П., Артемьев Д.А., Воробьева Т.А., Мартынович Е.В., Ибрагимова В.Н., Степанова Н.С., Лошкаревы М.С., СВ., Разумовы Д.Р., Е.И., Кац М.А., А.В., Борисовы Д.В., К.М., Антонов А.А., Кистанова Н.А., Кузнецов А.О., Долгова Л.Н., Арбузова К.С, Пешехоновы А.В., И.И., А.А., А.А., Главновы С.А., Н.А., Д.С, П.С, Филипповы Е.Н., А.Ю., Макаров В.Г., Половинкин А.В., Гоенко И.А., Зартдинов Р.Ф., Павлова Э.Р., Петрушева Е.Е., Карпова Н.П., Ильясов О.Ф., Слякаев Р.Т., Еремеев А.П., Бибич Д.Е., Платоновы СВ., Е.В., Баканова Л.А., Пономарев Д.А., Воротников М.А., Дудочкина С.Ф., Шульгина СИ., Юрзин И.П., Гашков А.В, Кубрина Ю.Ю., Гришина Т.В., Антошкин В.М., Шмонии В.А., Сокол СП., Казаков Н.П., Францева О.А., Тореев А.В., Мясников Г.Н., Калганов СВ., Соловьев 10.И., Азарьян Л.П., Шумкин СВ., Горелова И.Г., Рыжков СВ., Калиновы Ю.В., Д.В., Абдеева P.M., Дозоров В.А., Воротникова И.П., Комиссарова Т.В., Сапунков А.Я., Перфильев И.Е., Идиятуллин М.Р., Салмины А.П., А.С, Мустафины И.Р., Г.А., Мясников И.Г., Гарифулин В.А., Аннин Ю.А, Горшкова В.А., Горшков В.Е., Кистанов А.В., Порохин А.С, Терехин Е.Ю., Русакова О.А, Колесников П.В., Малыгин Д.В., Ахмеджанов А.Н., Бирюков СВ., Макаров Е.А., Гиниатуллины Е.Ф., Р.Ю., Т.Ю., Тойгильдин СВ., Кавкаев Е.Ю., Комольцев Л.С, Левада B.C., Широкова Е.В., Зинина Е.А., Бондарук О.А., Рябов С.А., Сомик Т.Е., Владимирская М.В., Петрушова Л.А., Зайцева Н.К., Путова О.В., Ганина О.А., Рослякова Н.В., Нюкина Н.Н., Пиманова Н.Г., Маськова Т.Н., Бузова Н.В., Максимов С.Ю., Крыловы А.Г., Е.С, Шараев А.А., Сербина И.И.

Согласно акту от 03.02.2020 ООО «Правовой эксперт» в январе 2020 были выполнены следующие услуги:

- подготовка сообщений по итогам рассмотрения требований по договорам участия в долевом строительстве - 13 шт. по 2 тыс. руб. на сумму 26 тыс. руб.

- подготовка отзывов на требования кредиторов - 2 отзыва по 2 тыс. руб. на сумму 4 тыс. руб.

- отправка почтовой корреспонденции - (2 раза 15 отправлений) 2 тыс. руб. Были подготовлены:

- ответы на требования следующих участников долевого строительства: Баканова Л.А., Шнякина Ю.Р., Исаков Э.Н., Кузьмина Т.И., Прохорова М.В. (финансовый управляющий Астанова И.С), Хамидуллина Г.Б., Гаглоева О.Р., Гурьев А.А., Чеблукова Н.В., Бурдин А.Г., Варнасовы С.А., Е.А., Филипповы Е.Н., А.Ю., Главновы С.А., Н.А.

- отзывы на требования кредиторов: ООО «Л-Кард», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком».

Согласно акту от 03.03.2020 ООО «Правовой эксперт» в феврале 2020 были выполнены следующие услуги:

- подготовка заявлений о признании сделок недействительными - 22 шт. по 5 тыс. руб. на сумму 110 тыс. руб.

- подготовка отзывов в Арбитражный суд Ульяновской области на требования о включении в реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства - 46 шт. по 2 тыс. руб. на сумму 92 тыс. руб.;

- подготовка сообщений по итогам рассмотрения требований по договорам участия в долевом строительстве - 11 шт. по 2 тыс. руб. на сумму 22 тыс. руб.;

- подготовка заявления в Прокуратуру о представлении документов Шмелевым A.M. и ответа о проведенной работе - 2 шт. по 2 тыс. руб. на сумму 4 тыс. руб.,

- подготовка ответа Следователю Следственной части СУ УМВД России по Ульяновской области - 1500 руб.;

- подготовлен запрос в ГИБДД - 1 тыс. руб.

- составлено уведомление о проведении собрания работников - 1 тыс. руб.

- составлен запрос в ООО «ГК «Сити Инвест» - 1 тыс. руб.

- отправка почтовой корреспонденции - (8 раз 58 отправлений) 4 тыс. руб. Были подготовлены:

- ответы на требования следующих участников долевого строительства: Васильева Е.А., ООО «ГК РКС», ООО «Спектр», Малькова О.Е., Хусаинова Д.А., Расторгуева Т.А., Гинзбург Е.Г., Павлова Э.Р., Германюк А.А., Борисовы Д.В., К.М., Микитюк СВ.

- отзывы на требований кредиторов и участников долевого строительства: УФНС России, Кац , Светкин А.А., ООО «ГЕО Систем», Варнасов А.А., Мартынович .Е.В., Разумовы , Степанова Е.С., Лошкаревы , ООО «Мир-Агро», ООО «РегионСтройСервис», Антонов А.А., Артемьев Д.А., Безрукова Г.П., Воробьева Т.А., Долгова Л.Н., Залялиев Р.Ф., Чикилев СВ., Арбузова Е.В., Еремеев А.П., Ибрагимова В.П., Бибич Д.Е., Кузнецов А.О., Карпова Н.П., Пешехоновы , Половинкин А.В., Рябов С.А., Борисовы , Воротников М.А., Воротникова И.П., Гиниатуллины Е.Ф. Т.Ю., Р.Ю., Кистанов А.В., Макаровы , Салмины, ООО «ГБ Симбирск» (2 отзыва на разные требования), Азарьян Л.П., Ахмеджанов А.П., Бирюков СВ., Дудочкина С.Ф., Исмаилова А.Г., Кистанова Н.А., Левада B.C., Мясников Г.Н., Шумкин СВ., Комольцев Л.С.

Согласно акту от 03.04.2020 ООО «Правовой эксперт» в марте 2020 были выполнены следующие услуги:

- отзыв на исковое заявление Лакеева В.В. о взыскании заработной платы от 13.03.2020 г. - 1 000 руб.

- претензия к ООО ЦентрСтрой» о предоставлении документом и уплате денежных средств - 1 ООО руб.,

- подготовлены и предъявлены 17 заявлений от ООО «Силен» в Арбитражный суд Ульяновской области о признании сделок недействительными по 5 тыс. руб., всего на сумму 85 000 руб.

- подготовлены отзывы на требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», участников строительства Гришной Т.В., Кавкаева Е.Ю., Колесникова Н.В., Малыгина Д.В., Шмонина В.А., Бондарук О.А., Порохина А.С, Тойгильдина СВ., Тореева А.В., Бакановой Л.А., Макарова Е.А., Терехина Е.Ю. Бузовой Н.В., Владимирской М.В., Горшкова В.Е., Горшковой В.А., Маськовой Т.Н. -18 отзывов по 2 тыс. руб., всего на сумму - 36 000 руб.,

- подготовлены дополнения к отзывам на требования участников строительства Кистановой Н.А., Комольцева Л.С. - 2 дополнения,

- подготовлены ответы участникам строительства Чунихиным, Трусову В.В., Сухорукову А.В., Полиевиц В.В., Дозорову В.А., Гурьеву А.А., Варнасовым (2 ответа), ООО «Гражданпроект-1», Козыревой Е.В., ООО «Технокорт», Коленько И.И., Расторгуевой Т.А. - 13 ответов по 2 тыс. руб., всего на сумму 26 000 руб.,

- оказано содействие в подготовке заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об основаниях для оспаривания сделок должника -20 ООО руб.

- отправка почтовой корреспонденции -(11 раз 135 отправлений) - 5 500 руб.

Согласно акту от 12.05.2020 ООО «Правовой эксперт» в апреле 2020 были выполнены следующие услуги:

- подготовлено заявление в адрес судебного пристава о ходе исполнительного производства в отношении Шмелева A.M. и об объявлении исполнительского розыска 1 000 руб.

- подготовлены и предъявлены заявления от ООО «Силен» в Арбитражный суд Ульяновской области о признании сделок недействительными 5 заявлений по 5 тыс. руб., всего 25 000 рублей.

- подготовлены отзывы на требования о включении в реестр требований кредиторов «Мир-Агро», «Комбинат железобетонных изделий №1», Еленкиной Г.А., участников строительства Зайцевой Н.К., Нюкиной Л.Н., Петрушовой Л.А., Сомик Т.Е., Зартдинова Р.Ф., Пимановой Н.Г., Широковой Е.В., Абдеевой P.M., Калганова СВ., Кубриной Ю.Ю., Ганиной О.А., Перфильева И.Е., Петрушевой Е.Е., Платоновых, Росляковой Н.В. - 18 отзывов по 2 тыс. руб. всего 36000 руб.,

- отправка почтовой корреспонденции - (10 раз 22 отправления) 5000 руб.

Согласно акту от 02.06.2020 ООО «Правовой эксперт» в мае 2020 были выполнены следующие услуги:

- подготовлено и предъявлено заявление от ООО «Силен» в Арбитражный суд Ульяновской области о признании сделок недействительными - 1 сделка по 5 тыс. руб. всего на сумму 5 000 руб.

- подготовлены отзывы на требования о включении в реестр требований кредиторов ИП Заморина A.M. участников строительства Идиятуллина М.Р., Ильясова О.Ф., Калиновых, Максимова С.Ю., Путовой О.В., Рябова С.А., Сапункова А.Я., Филипповых, Хусаиновой Д.А., Борисовых, Мустафиных, Кузнецова А.О. Варнасовых, Гинзбург Е.Г., Дозорова В.А., Козыревой Е.В., Коленько И.И., Мальковой О.Е. ООО «ГК РКС», ООО «Спектр», Павловой Э.Р., Чунихиных, Шнякиной Ю.Р., Бочкова К.В., - 25 отзывов по 2 тыс. руб., всего на 50 000 руб.,

- подготовлены ответы на заявления о подготовке актов приема-передачи Хамидуллиной Г.Б., Сербиной И.И., Гаглоевой О.Р., ОАО ГБ «Симбирск» - 4 ответа по 1 тыс. руб., на 4000 руб.,

- подготовлен ответ участникам строительства Слякаеву Р.Т. - всего на 2000 руб.,

- отправка почтовой корреспонденции - (9 раз 123 отправления) 4 500 руб.

Согласно акту от 30.06.2020 ООО «Правовой эксперт» в июне 2020 были выполнены следующие услуги:

- 18.06.2020 г. подготовлена жалоба в адрес судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска транспортных средств ООО «Силен», не переданных Шмелевым A.M. -2000 руб.;

- 08.06.2020 г. подготовлены письменные пояснение в адрес Администрации г. Ульяновск в административное дело - 2000 руб.

- подготовлены и предъявлены следующие заявления от ООО «Силен» в Арбитражный суд Ульяновской области о признании сделок недействительными - 8 сделок по 5 тыс. руб. всего на сумму 40 000 руб.

- подготовлены и направлены в Арбитражный суд возражения на отзывы по следующим сделкам: - 2000 руб.

- в Ленинский районный суд г. Ульяновска подготовлен отзыв на иск Яковлевой С.Н. о защите прав потребителя на судебное заседание 15.06.2020 г. - 1000 руб.

- подготовлены отзывы на требования о включении в реестр требований участников строительства - 4 отзыва по 2 тыс. руб., всего на 8 000 руб.,

- подготовлены ответы участникам строительства - 5 ответов по 2 тыс. руб., всего на сумму 10 000 руб.,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Савиновой Г.А. и Савинова Н.В на определение от 25.05.2020 - 2000 руб.

- отправка почтовой корреспонденции - (9 раз 29 отправлений) 4 500 руб. Были подготовлены отзыв на требования: Абдеевой P.M., Зайцевой Н.К., Кубриной Ю.Ю., Пимановой Н.Г.

Согласно акту от 31.07.2020 ООО «Правовой эксперт» в июле 2020 были выполнены следующие услуги:

- 22.07.2020 г. подготовлена жалоба в адрес Прокуратуры Ульяновской области на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Шмелева A.M. - 2000 руб.;

- подготовлены и предъявлены следующие заявления от ООО «Силен» в Арбитражный суд Ульяновской области о признании сделок недействительными - 3 заявления по 5 000 руб. - 15000 руб.

- подготовлены и направлены в Арбитражный суд возражения на отзывы по следующим сделкам - 1 отзыв - 2000 руб.

- подготовлены отзывы на требования о включении в реестр требований участников строительства и в реестр требований кредиторов - 26 отзывов по 2 тыс. руб., всего на 52 000 руб.,

- подготовлены ответы участникам строительства - 1 ответ по 2 тыс. руб., всего на сумму 2 000 руб. - Королевой О.П.,

- отправка почтовой корреспонденции - (10 раз 13 отправлений) 5000 руб.

Согласно акту от 30.08.2020 ООО «Правовой эксперт» в августе 2020 были выполнены следующие услуги:

- подготовка заявлений (жалоб), предъявленные от ООО «Силен»:

- 20.08.2020 г. подготовлена претензия в адрес Пономарева Д.А. по оспоренной сделке -1000 руб.

- подготовлены следующие отзывы:

- на исковое заявление Глазистова А.Н. от 31.08.2020 г. в дело №М-4040/2020, назначенное к рассмотрению на 04.09.2020 г. - 2000 руб.;

- на апелляционную жалобу Пономарева Д.А., назначенную к рассмотрению на 06.08.2020 г. - 5000 руб.

- подготовлены и направлены в Арбитражный суд возражения на отзывы по следующим сделкам - 6 возражений по 2000 руб. - 12 000 руб.

- подготовлена апелляционная жалоба на определение о включении требования Германюка А.А. в реестр требований участников строительства - 5000 руб.

Отправка почтовой корреспонденции - (6 раз 9 отправлений) 3000 руб.

Согласно акту от 30.09.2020 ООО «Правовой эксперт» в сентябре 2020 были выполнены следующие услуги:

- подготовка заявлений (жалоб), предъявленные от ООО «Силен»:

- заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - 5000 руб.

- подготовлены следующие отзывы:

- в Арбитражный суд Ульяновской области отзыв на возражение Исакова Э.Н. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования - 2000 руб.;

- в Арбитражный суд Ульяновской области отзыв на заявление ОАО ГБ «Симбирск» о признании права собственности - 2000 руб.;

- подготовлены ответы участникам строительства Афанасьеву СВ. и Афанасьеву А.В., Масленкову А.В. - 2 ответа по 2 тыс. руб., всего на сумму 4 000 руб.,

- подготовлена апелляционная жалоба на определение от 09.09.2020 по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной с ООО «ЦентрСтрой», Борисовым Д.В. и Борисовой К.М. - 5000 руб.

- отправка почтовой корреспонденции - (6 раз всего 137 отправлений) 3000 руб.

Согласно акту от 30.10.2020 ООО «Правовой эксперт» в октябре 2020 были выполнены следующие услуги:

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 27.10.2020 по рассмотрению кассационной жалобы на определение от 22.06.2020 - 15000 руб. Подготовлены следующие отзывы:

- в Арбитражный суд Поволжского округа отзыв на кассационную жалобу на определение от 22.06.2020-5000 руб.;

- подготовлены апелляционные жалобы на определения от 18.09.2020, 22.09.2020, 24.09.2020 по рассмотрению заявлений о признании сделок недействительными - 3 апелляционных жалобы по 5000 руб., всего 15 000 руб.

- отправка почтовой корреспонденции - (2 раза всего 5 отправлений) 1000 руб. В судебном заседании 27.10.2020 в Арбитражном суде Поволжского oicpyra приняла участие Игнатьева Елена Александровна.

Согласно акту от 30.11.2020 ООО «Правовой эксперт» в ноябре 2020 были выполнены следующие услуги:

- участие в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.11.2020 по рассмотрению апелляционных жалоб на определения от 22.09.2020 и 24.09.2020 -15000 руб.

- подготовлены следующие отзывы:

- в Арбитражный суд Ульяновской области на возражение Васильевой Е.А. — 2000 руб. Отправка почтовой корреспонденции - (2 раза) 1000 руб.

Согласно акту от 30.12.2020 ООО «Правовой эксперт» в декабре 2020 были выполнены следующие услуги:

- подготовка заявлений (жалоб), предъявленные от ООО «Силен»:

- 25.12.2020 г. подготовлен отзыв на иск ООО «Стоматологический центр «Классика» по делу №А72-7291/2020 - 2000 руб.;

- 25.12.2020 г. подготовлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 г. по делу №А72-11126-129/2017 - 5000 руб.

- 24.12.2020 г. подготовлена кассационная жалоба на определение от 09.09.2020 и постановление от 19.11.2020 по делу А72-11126/2017 - 5000 руб.

- 25.12.2020 г. подготовлена кассационная жалоба на определение от 22.09.2020 и постановление от 25.11.2020 по делу А72-11126/2017 - 5000 руб.

- подготовлены и направлены в Арбитражный суд дополнительные возражения на отзывы по следующим сделкам - подготовлено 3 документа по 2000 руб., на общую сумму 6000 руб. Отправка почтовой корреспонденции - (3 раза всего 51 отправление) 1500 руб. Участие в судебных заседаниях по делам от конкурсного управляющего: 22.12.2020 по делу А72-11126-160/2017 - 5000 руб. 22.12.2020 по делу А72-11126-165/2017 - 5000 руб. В 2-ух судебных заседаниях 22.12.2020 в Арбитражном суде Ульяновской области приняла участие Игнатьева Елена Александровна.

Согласно акту от 29.01.2021 ООО «Правовой эксперт» в январе 2021 были выполнены следующие услуги:

- подготовка заявлений (жалоб), предъявленные от ООО «Силен»:

- подготовлена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 г. по делу №А72-11126-129/2017 - 5000 руб.

- подготовлена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 г. по делу №А72-11126-129/2017 - 5000 руб.

- подготовлены и направлены в Арбитражный суд отзывы по следующим обособленным спорам:

- отзыв на возражение Масленкова А.В. - 2000 руб. Отзыв на заявление Фонда о намерении - 2000 руб.

- отправка почтовой корреспонденции - (6 раз всего 10 отправлений) 3000 руб.

- участие в судебных заседаниях по делам от конкурсного управляющего: 21.01.2021 по делу А72-11126-160/2017 судебные заседания по включению в РТУС требования Сербиной И.И., 4 судебных заседания по оспариванию сделок, заключенных с Кистановой П.А., Мясниковым Г.Н., Мясниковым Н.Г., Кистановым А.В - 10000 руб.

Согласно акту от 26.02.2021 ООО «Правовой эксперт» в феврале 2021 были выполнены следующие услуги:

- подготовка заявлений (жалоб), предъявленные от ООО «Силен»:

- подготовлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 по делу №А72-11126-129/2017 - 5000 руб.

- подготовлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 по делу №А72-11126-129/2017 - 5000 руб.

- отправка почтовой корреспонденции - (4 раза всего 6 отправлений) 2000 руб.

- участие в судебных заседаниях по делам от конкурсного управляющего: 26.02.2021 по делу А72-11126-160/2017 судебные заседания по рассмотрению заявления Фонда о намерении - 5000 руб.

Согласно акту от 31.03.2021 ООО «Правовой эксперт» в марте 2021 были выполнены следующие услуги:

- подготовка заявлений (жалоб), предъявленные от ООО «Силен»:

- подготовлена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по сделке с ООО «Арт Бизнес» -5000 руб.

- подготовлен ответ финансовому управляющему Астановой Т.Н. Дашкину Н.Р. - 1000 руб.

- подготовлен ответ на требование Колсановой А.П. - 2000 руб.

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу в Ульяновский областной суд по делу №33а-825/2021 - 2000 руб.

- отправка почтовой корреспонденции (11 раз - 44 отправления) - 5500 руб.

Согласно акту от 30.04.2021 ООО «Правовой эксперт» в апреле 2021 были выполнены следующие услуги:

- подготовлен отзыв на заявление о правопреемстве ИП Шнякиной Ю.Р. - 2000 руб. Отправка почтовой корреспонденции (1 отправление) - 500 руб.

Согласно акту от 31.05.2021 ООО «Правовой эксперт» в мае 2021 были выполнены следующие услуги:

- отправка почтовой корреспонденции (3 раза - 4 отправления) - 1500 руб.

- отправка почтовой корреспонденции включает в себя заполнение конвертов и уведомлений о вручении (при необходимости), заполнение реестров отправки и посещение почтового отделения для отправки корреспонденции.

Из анализа актов выполненных работ следует, что стоимость услуг по видам составила: подготовка заявления о выдаче исполнительного листа - 1 000 руб.; подготовка запросов, писем, ответов на запросы - 36 500 руб.; уведомление о собрании работников должника - 1 000 руб.; отправка почтовой корреспонденции - 62 500 руб.; подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности - 5 000 руб.; подготовка исков, претензий - 6 000 руб.; участие в судебных заседаниях - 55 000 руб.; подготовка заявлений об оспаривании сделок должника - 284 000 руб.; подготовка апелляционных и кассационных жалоб - 71 000 руб.; подготовка отзывов - 96 000 руб.; подготовка отзывов на заявления о включении в реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства - 286 000 руб.; ответы участникам строительства - 47 000 руб.; отзыв на заявление Фонда - 2 000 руб.; содействие в подготовки заключения о наличии/ отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об основаниях оспаривания сделок - 20 000 руб.; подготовка сообщений по итогам рассмотрения требований по договорам участия в долевом строительстве - 264 000 руб.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлен порядок осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", далее - постановление Пленума N 91).

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума N 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По смыслу указанных разъяснений конкурсный управляющий должен привлекать необходимое для нормального осуществления конкурсного производства количество специалистов. Конкурсному управляющему следует в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия. Нехватка привлеченных лиц для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, принимая во внимание пункт 4 постановления Пленума N 91, суд производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

- соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

- соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума N 91 даны разъяснения о том, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Тем самым избрание арбитражным управляющим формы такого привлечения (заключение гражданско-правового договора или принятие работника в штат при наличии вакансии) само по себе не приводит к нарушению имущественных прав должника и его кредиторов, однако, должно быть обусловлено необходимостью достижения целей конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что согласно бухгалтерского баланса ООО «Силен» (июнь 2018) балансовая стоимость активов общества составила 1 377 645 000 руб. 00 коп. Следовательно, лимит расходов составляет 3 032 764 руб. 50 коп. и конкурсном управляющим ООО «Силен» лимит расходов превышен не был.

Проанализировав условия договора об оказании услуг от 11.10.2019, имеющиеся в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел и ЕФРСБ сведения о количестве судебных дел с участием должника, подготовленные в рамках данных дел документы и участие представителя в судебных процессах, отчеты конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг ООО «Правовой эксперт» не соразмерна ожидаемому результату.

Установленный законодателем специальный режим несостоятельности (банкротства) застройщика не предусматривает особенностей в части определения размера вознаграждения конкурсного управляющего, отличного от правил процедуры конкурсного производства, введенной по общим правилам. При этом требования специального нормативного регулирования предусматривают дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), который подлежит дополнительной аккредитации. Условия дополнительной аккредитации предполагают наличие у утвержденного в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика конкурсного управляющего дополнительной специальной компетенции.

В тоже время оказанные ООО «Правовой эксперт» услуги носят однотипный характер и не требуют каких-либо специальных познаний в области юриспруденции; перечень оказываемых ООО "Правовой эксперт» услуг не выходит за пределы комплексных знаний, которые получает арбитражный управляющий в ходе специальной подготовки.

Из материалов дела так же не усматривается, что привлеченным ООО «Правовой эксперт» проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ООО «Силен» или иные мероприятия, которые привели к значительному пополнению конкурсной массы должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать знаниями в сфере законодательства о банкротстве, а также иметь иные комплексные познания для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Арбитражный управляющий не может компенсировать за счет средств должника недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять обязанности арбитражного управляющего. Более того, именно за непосредственное исполнение обязанностей арбитражный управляющий получает вознаграждение, как фиксированное, так и в виде процентов. За счет имущества должника подлежат оплате только те работы привлеченного специалиста, которые требуют специальной подготовки и не могут быть исполнены арбитражным управляющим самостоятельно в силу узкой специфичности правовой проблемы.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

В рассматриваемом случае заявленная сумма расходов на привлечение организации для оказания юридических услуг не отвечает целям конкурсного производства и принципам разумности и минимизации расходов.

Так, размер стоимости услуг ООО «Правовой эксперт» оказанных ООО «Силен» в среднем в месяц составил 65 684 руб. (1 248 000 руб. /19 месяцев), что в 2 раза больше размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Принимая во внимание складывающуюся на территории Российской Федерации практику, и оценив объем работы в настоящем деле, суд считает, что привлечение конкурсным управляющим ООО «Силен» Митюниным В.Я. ООО «Правовой эксперт» для оказания юридических услуг является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, судом также удовлетворяется заявление ООО «Мельсервис+» в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «Силен» по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 руб. (подтверждается выпиской по счету должника).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» указало, что незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Силен» Митюнина В.Я. выразились в необеспечении представительства в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и привлечении к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Заявителем не указано как были нарушены права законные интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Силен», отсутствием конкурсного управляющего в судебных заседаниях.

Рассмотрев заявленный довод, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку в судебные заседания по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим предоставлялись письменные пояснения, запрашиваемые судом документы (при их наличии у конкурсного управляющего).

Общество с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» в своем заявлении также указало на неотражение в отчетах конкурсного управляющего ООО «Силен» о своей деятельности о размере вознаграждения ООО «Правовой эксперт».

Между тем, акты выполненных работ предоставлялись конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ульяновской области вместе с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности. К отчету, подготовленному к собранию кредиторов 21.09.2021 акты не прикладывались, так как с июня 2021 акты ООО «Правовой эксперт» не выставлялись.

С учетом изложенного, заявление ООО «Мельсервис+» судом в указанной части оставлено без удовлетворения.

Заявителем также указано на несоблюдение конкурсным управляющим должника очередности погашения текущих платежей, установленных ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2021 по делу №А72-1006/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к Митюнину В.Я. - конкурсному управляющему ООО «Силен» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ отражено, что в ходе проведения ведения административного расследования, установлено несоблюдение конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей, установленных ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, посчитал возможным освободить Митюнина В.Я. от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Между тем, в рамках дела №А72-1006/2021 установлены следующие обстоятельства.

Из административного протокола и заявления следует, что Митюнин В.Я. нарушил требования ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» конкурсный управляющий обязан при наступлении срока исполнения обязательства направлять распоряжение в банк для его исполнения не дожидаясь напоминания кредитора или предъявления им требования в суд.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что у предприятия-должника имеется непогашенная задолженность по текущим платежам, относящаяся ко второй очереди текущих платежей (НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в сумме 873 038 руб. и 1 762 736,82 руб. соответственно, которая образовалась за период 2017-2018 гг.

Согласно ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен сам запрашивать необходимые сведения об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, предпринимать меры по получению информации, в том числе по налогам и сборам.

С расчетного счета ООО «Силен» произошли списания денежных средств (02.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 22.01.2020, 11.02.2020) в сумме 126 585 руб. на погашение заработной платы Шишкину М.В., Жданюк A.M., чьи требования относятся ко второй очереди текущих платежей (период образования ноябрь 2019 - февраль 2020).

Также произошли списания денежных средств 02.12.2019, 26.12.2019, 11.02.2020 в сумме 333 500 руб. в пользу ООО «Правовой эксперт», чьи требования относятся к третьей очереди текущих платежей.

Однако на даты списания денежных средств у должника имелись непогашенные требования, относящиеся ко второй очереди текущих платежей с более ранним периодом образования задолженности. Возможность нарушения очередности удовлетворения текущих требований была бы исключена в случае надлежащего формирования конкурсным управляющим картотеки по основному счету должника.

Митюнин В.Я., как лицо, ответственное за соблюдение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, обязан был при наступлении срока исполнения соответствующих обязательств направлять распоряжения для их исполнения в кредитную организацию для формирования соответствующей картотеки по счету, позволяющей после поступления денежных средств исполнить обязательства с соблюдением п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2021 по делу №А72-1006/2021 установлен факт нарушения конкурсным управляющим Митюниным В.Я. очередности погашения текущих платежей, установленных ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, в указанной части заявление ООО «Мельсервис+» подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» также заявлено о затягивании процедуры конкурсного производства ООО «Силен», однако в заявлении не отражено в чем именно выражается затягивание процедуры.

Суд считает необходимым отметить следующий факты: ООО «Силен» являлось застройщиком; бывшим руководителем общества не была передана документация ООО «Силен» конкурсному управляющему; бухгалтерский баланс за 2018 год обществом в налоговый орган не сдавался; в ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований о передаче жилых помещений включалось множество физических лиц, не обладающих специальными юридическими знаниями.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Мельсервис+» в указанной части.

Заявитель также просить отстранить Митюнина В.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Силен»

В соответствии с ч.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65. абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает причинение конкурсным управляющим должника значительных убытков.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства совершения конкурсным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, основания для удовлетворения жалобы в части отстранения конкурсного управляющего, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает, что вышеизложенные нарушения являются основанием для отстранения Митюнина В.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Силен».

Уполномоченным органом также было подано заявление о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Силен» Митюнина В.Я., которым просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурного управляющего ООО «Силен», выразившиеся в:

- необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером Шишкиным М.В. и юристом Жданюк A.M.;

- затягивании процедуры конкурсного производства.

- рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Силен» Митюнина В.Я. до нуля.

Уполномоченный орган считает необоснованным заключение конкурсным управляющим должника трудовых договоров с бухгалтером Шишкиным М.В. и юристом Жданюк A.M.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 ООО «Силен» в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. заключило трудовой договор с Шишкиным М.В. сроком до завершения процедуры конкурсного производства ООО «Силен» с окладом 30 000 руб., а также трудовой договор от 02.12.2019 с Жданюк А.М. на У ставки (оклад 8 500 руб.) сроком до завершения процедуры конкурсного производства ООО «Силен».

Указанные работники были уволены на основании приказов от 11.10.2021.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, бухгалтер Шишкин Михаил Владимирович, был привлечен конкурсным управляющим, при проведении процедуры конкурсного производства в части восстановления, ведения и сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, отражения операций по счетам должника в рамках ведения хозяйственной деятельности, связанной с процедурой конкурсного производства, проведения расчетов с кредиторами по текущим платежам, учёт выявленного имущества должника. Привлечение бухгалтера для осуществления выше указанных работ и услуг связано с невозможностью конкурсным управляющим лично осуществлять бухгалтерские услуги, требующие специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета.

Перед заключением вышеуказанного договора конкурсным управляющим Митюниным В.Я.. был исследован рынок бухгалтерских и юридических услуг по Ульяновской области, с целью определения стоимости услуг специалистов в данной области. Так, средняя стоимость услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению конкурсного производства аккредитованных при партнерстве организаций составляет от 30 000 - до 100 000 руб. ежемесячно.

В ходе конкурсного производства бухгалтером осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета предприятия, (в т.ч. сдача бухгалтерской и налоговой отчетности) в ходе процедуры банкротства ООО «Силен», прием, контроль, учет и обработка бухгалтерской документации, на основании которой ведется учет; выдача необходимых справок по зарегистрированным документам, систематизация и хранение документов текущего архива; обеспечение сохранности служебной документации, восстановление и формирование базы 1С бухгалтерии (ежедневное проведение анализа счетов бухгалтерского учета по субсчетам и сальдо начальному и конечному; контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; ежедневное обновление отчета конкурсного управляющего в бухгалтерской (счетной) части и движения денежных средств по расчетному счету; анализ переданных бухгалтерских документов и налоговой отчетности должника, обеспечение конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета; ведение бухгалтерского учета деятельности должника прием, контроль, учет и обработка бухгалтерской документации, на основании которой ведется учет указанных участков в базе 1С бухгалтерии (контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов; контроль законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; ежедневный разнос по бухгалтерским счетам выписок с расчетного счета Должника, формирование платежей, анализ прихода денежных средств и разнесение по погашению дебиторской и кредиторской задолженности с дальнейшим формированием актов сверок и согласованием их с дебиторами и кредиторами должника; формирование, ведение и хранение данных бухгалтерской информации о дебиторской задолженности, контроль взыскания в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины; переписка с налоговым органом и внебюджетными фондами и сдача налоговой отчетности, в том числе: ведение текущего налогового и бухгалтерского учета, ответы на полученные требования о пояснениях, контроль за своевременностью получения информации от ИФНС и других внебюджетных фондов, формирование заявки на получение ключа электронной подписи, начисление налогов и страховых взносов, подготовка к ежеквартальным отчетным периодам, сдача отчетности в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области (сведения СЗВ-М), подготовка и сдача отчетов в ГУ-Ульяновское РО Фонда социального страхования РФ расчет по форме 4-ФСС; подготовка и сдача отчетов в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (декларации по НДС, налогу на прибыль, балансы), участие в инвентаризации имущества должника; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций;), взаимодействие с ППК «Фонд защиты прав граждан, участников долевого строительства» по вопросам оплаты по заключенным договорам участия в долевом строительстве, предоставление сведений о текущих платежах, формирование РТУ С по форме, установленной Фондом, сканирование документов для Фонда, ксерокопирование необходимых документов, ведение переписки с Фондом, подготовка и размещение сообщений в ЕФРСБ.

В ходе исполнения своих обязанностей, бухгалтером Шишкиным MB. в период с 01.11.2019 по 11.10.2021 подготовлены и сданы ежеквартальные отчеты и отчеты по пери одам, а именно:

- в ПФР предоставлены:

- сведения СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., сведения СЗВ-СТАЖ за 2019г., в рамках восстановления не предоставленной в ПФР отчетности бывшим руководством, сведения СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2019г., сведения СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018г.г.

- предоставлены отчеты в сроки установленные законодательством Сведения СЗВ-М за январь - декабрь 2020г., СЗВ-СТАЖ за 2020г., СЗВ-М за январь - октябрь 2021, СЗВ-СТАЖ за 2021г., СЗВ-ТД за 2021г.

Итого направлено 34 отчета в ПФР, в том числе восстановленных.

- В ИФНС предоставлены ежеквартально следующие отчеты:

- расчет по страховым взносам (РСВ) за 2019г. В рамках восстановления не предоставленной в ИФНС отчетности бывшим руководством отчеты РСВ за 6 мес, 9 мес. 2019г. Предоставлены Расчеты РСВ за 3 мес, 6 мес, 9 мес. 12 мес. 2020г., 3 мес, 6 мес, 9 мес. 2021г.

- расчеты 6-НДФЛ за 3 мес, 6 мес, 9 мес, 12 мес. 2019г. Расчеты 6-НДФЛ за 3 мес, 6 мес, 9 мес, 12 мес. 2020г. Расчеты 6-НДФЛ за 3 мес, 6 мес, 9 мес 2021г. Сданы справки 2-НДФЛ за 2019,2020,2021г.г.

- сданы сведения о среднесписочной численности работников за 2019,2020,2021г.г. Сданы налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019, 2020, 2021г.г.

- сданы Бухгалтерские балансы за 2019,2020,2021г.г.

- сданы декларации по земельному налогу за 2019г., налогу на имущество за 2019,2020,2021г.г., транспортному налогу за 2019г.

Итого направлено в ИФНС 42 отчета, в том числе восстановленных.

- В ФСС предоставлены следующие отчеты:

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам 4-ФСС за 9 мес, 12 мес 2019г. В рамках восстановления не предоставленной в ФСС отчетности бывшим руководством отчеты 4-ФСС за 6 мес 2019г.

- предоставлены отчеты 4-ФСС за 3 мес, 6 мес, 9 мес. 12 мес. 2020г., 3 мес, 6 мес, 9 мес. 2021г.

- направлены в ФСС заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019, 2020 г.г.

Итого направлено 12 отчетов в ФСС, в том числе восстановленных.

Кроме того, в 2020 году ООО «Силен» попала под выборочное статистическое наблюдение, в связи с чем был предоставлен в Росстат отчет МПсп (Сведения об основных показателях).

Также были сформированы и направлены ответы на требования ИФНС о предоставлении документов и даче пояснений, проведен учет текущих обязательств ООО «Силен» в целях соблюдения календарной очередности платежей в рамках ст. 134 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» по Требованиям и Решениям ИФНС (пени) в период с 01.11.2019 по 11.10.2021 г.г.

Вся предоставленная отчетность имела реальные показатели и не являлась нулевой.

Необходимость получения денежного вознаграждения бухгалтером Шишкиным М.В., обусловлена выполнением следующего объема (вида) работ:

- ежедневный разнос по бухгалтерским счетам выписок с расчетного счета Должника, формирование платежей, анализ прихода денежных средств и разнесение по погашению дебиторской и кредиторской задолженности с дальнейшим формированием актов сверок и согласованием их с дебиторами и кредиторами Должника;

- формирование, ведение и хранению данных бухгалтерской информации о дебиторской задолженности, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.

- инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности Должника;

- контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов;

- контроль взыскания в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины;

- контроль законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций;

- ежедневное проведение анализа счетов бухгалтерского учета 50, 51, 62, 76, 60, 70, 68, 69 по субсчетам и сальдо начальному и конечному;

- ежедневное обновление отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств по расчетному счету и информации о поступлении денежных средств в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Дополнительно к выполнению обязанностей, непосредственно связанных с ведением бухгалтерского и налогового учета, бухгалтером проводилась работа по сканированию документов, которые было необходимо представлять в ППК «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» (в настоящее время ППК «Фонд развития территорий»).

Для предоставления в Фонд (запрос Фонда от 22.05.2020) сканировались все проектные документы, правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительная документация, проект организации строительства, технические условия, договора с подрядными организациями, бухгалтерская отчетность, отчеты об оценке, кадастровые планы, сведения о результатах инвентаризации, реестр требований кредиторов, выписки из ЕГРН, все требования участников долевого строительства с документами, на которых основывается требование (договора, соглашения, платежные документы) (запрос Фонда от 11.08.2020), документы, устанавливающие личность участника долевого строительства (паспорт, свидетельство о рождении) определение суда об установлении требования участника долевого строительства. Каждому документу после сканирования было необходимо присвоить имя, подписать электронно цифровой подписью и направить на электронную почту Фонда, либо при большом объеме документов, разместить в Облаке Фонда. Уведомление о размещении каждого документа, подписанное ЭЦП, также необходимо направлять на электронную почту Фонда. При смене участником долевого строительства паспорта, либо при получении паспорта в Фонд необходимо предоставлять актуальные сведения в виде отсканированного и подписанного ЭЦП документа (что подтверждается письмом Фонда с запросом актуальных данных от 22.09.2020). На всех участников долевого строительства, которые были включены в Реестр требований участников строительства кроме самого реестра необходимо было также предоставлять выписки из РТУС.

Бухгалтером Шишкиным М.В. совместно с юристом Жданюк A.M. была составлена квартирография по форме Фонда (приложение № 5 из письма Фонда от 22.05.2020), РТУС по форме Фонда (приложение №3 из письма Фонда от 22.05.2020), заключение конкурсного управляющего (приложение 4 из письма Фонда от 22.05.2020), которые также размещены в Облаке Фонда. РТУС и квартирография постоянно обновлялись по мере установления судом новых участников долевого строительства.

В последующем письмом от 18.06.2020 Фонд запросил предоставить им РТУС по новой одностраничной форме. Шишкин М.В. и Жданюк A.M. переделывали РТУС в новом формате.

В подтверждение выполнения работ представлена распечатка перечня файлов, которые были размещены в Облаке Фонда (в настоящее время, в связи с передачей объекта незавершенного строительства Фонду) доступ к облачному хранилищу у конкурсного управляющего отсутствует.

Юрист Жданюк A.M., работала на 0,5 ставки, на нее была возложена обязанность по взаимодействию:

- с участниками долевого строительства, она осуществляла поиск адресов участников долевого строительства, уведомление участников строительства о введении процедуры конкурсного производства, разъясняла порядок предъявления участниками строительства своих требований, осуществляла прием требований участников строительства, разъясняла порядок подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований, принимала возражения участников долевого строительства, принимала дополнительные документы от долевиков, разъясняла участникам долевого строительства последовательность их действий при установлении требований, а также последствия принятия Фондом решения о завершении строительства, контактировала с долевиками при сборе документов, предоставления которых требовал Фонд, подготавливала выписки из РТУС для каждого участника строительства;

- с Фондом защиты прав граждан, участников долевого строительства, занималась совместно с бухгалтером: подготовкой ответов на запросы Фонда, заполнением РТУС, квартирографии;

- с Прокуратурой Ульяновской области и Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска, участие в заседаниях межведомственной комиссии по вопросу проведения процедуры конкурсного производства в ООО «Силен», участие от имени ООО «Силен» в проверках, проводимых прокуратурой по дольщикам и по выплате задолженности по заработной плате работникам ООО «Силен» (которые работали до признания должника банкротом);

- взаимодействие со следственными органами в ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «Силен» Шмелева A.M., ознакомление с материалами дела, изготовление копий документов из материалов дела, представление от имени ООО «Силен» запрашиваемых следователем документов, участие в ходе рассмотрения уголовного дела в суде;

- участие при рассмотрении возражений ООО «Силен» в Администрации г. Ульяновска 16.06.2020 по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП Ульяновской области по фактам нарушения п. 2.4, п. 10.5, 10.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»;

- ознакомление с материалами дела в арбитражном суде Ульяновской области, судах общей юрисдикции, запросы разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и проектных деклараций на объекты, которые ООО «Силен» ввело в эксплуатацию до признания банкротом восстановлением проектной и исполнительской документации для представления в Фонд (получение копий документов в Администрации г. Ульяновска, Минстрое Ульяновской области, в следственных органах), подготовка пакета документов для продления разрешения на строительство, подготовка информации в отношении участников долевого строительства, чьи требования установлены для отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства (таблица 14 Отчета).

- составление договора от 22.03.2021 передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, во исполнение Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2021 года по делу № А72-11126-228/201 7 о передаче Приобретателю земельного участка, объекта незавершенного строительства и обязательств Застройщика;

- составление договора купли-продажи с Харисовой Гульнарой Рашилевной от 23.09.2021, по итогам проведения 20.09.2020 торгов по продаже заложенного имущества - лот № 1.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и оценив объем работы в настоящем деле, суд считает, что привлечение конкурсным управляющим ООО «Силен» Митюниным В.Я. бухгалтера Шишкина М.В. и юриста Жданюк A.M. на 0,5 ставки для оказания услуг является обоснованным.

Кроме того, УФНС по Ульяновской области просит признать незаконными действия (бездействие) конкурного управляющего ООО «Силен», выразившиеся в нарушении пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в части затягивания проведения оценки имущества должника, а также затягивании процедуры банкротства.

Согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Сведения о проведении инвентаризации должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 09.01.2020, дата составления инвентаризационной описи 30.12.2019.

Оценка имущества должника, отраженная в инвентаризационной описи, проведена на основании договора №190-19 от 30.12.2019, заключенного с ООО «Институт оценки и консалтинга». Дата определения рыночной стоимости - 31.01.2020.

Сведения об оценке имущества опубликованы конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ 21.04.2020.

Дополнительная оценка имущества должника проведена на основании договора №129-20 от 28.12.2020, заключенного Институт оценки и консалтинга». Дата определения рыночной стоимости - 28.12.2020.

Сведения об оценке имущества опубликованы конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ 16.02.2021.

По мнению уполномоченного органа ненадлежащее исполнение обязанности по оценки имущество должника повлияло на продолжительность процедуры банкротства ООО «Силен».

Однако при рассмотрении указанного довода уполномоченного органа следует учесть следующие факты.

В конкурсную массу должника были включены: незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участка с кадастровым номером 73:24:040813:389 и обременное залогом административное здание площадью 978,1 кв.м., расположенное на земельном участке 516,8 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041413:95 по адресу, г. Ульяновск, у. Ленина, д.5.

Результаты оценки незавершенного строительством объекта были размещены на сайте ЕФРСБ 21.04.2020 в связи с тем, что с 30.03.2020 в Российской Федерации были объявлены нерабочие дни в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Требования залогового кредитора ИП Татарникова Д.А. были установлены определением суда от 25.12.2020.

23.12.2020 конкурсным управляющим было направлено в адрес ИП Татарникова Д.А. с просьбой определить начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

28.12.2020 конкурсным управляющим был заключен договор на проведение оценки предмета залога. Результаты оценки размещены на сайте ЕФРС 16.02.2021.

25.02.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление об уступке ИП Татарниковым Д.А. права требования ИП Шнякиной Ю.Р. (определением суда от 22.04.2021 проведен процессуальное правопреемство).

30.04.2021 конкурсным управляющим было направлено в адрес ИП Шнякиной Ю.Р. с просьбой определить начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

12.05.2021 от залогового кредитора подписанное Положение о торгах.

12.05.2021 сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога было размещено на сайте ЕФРСБ.

29.05.2021 в газету «КоммерсантЪ» была направлена заявка на публикацию сообщения о проведении торгов, торги назначены на 19.07.2021.

05.06.2021 сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «КоммерсантЪ». 07.06.2021 сообщение о проведении торгов было размещено на сайте ЕФРСБ.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего должника затягивания проведения оценки имущества должника.

Заявление уполномоченного органа в части снижения вознаграждения конкурсного управляющего до нуля, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела усматривается, что бывшим руководителем предприятия не были переданы ни документация, ни материальные ценности должника, что объективно осложняет работу конкурсного управляющего.

Кроме того, в период проведения конкурсного производства в отношении конкурсного управляющего ООО «Силен» Митюнина В.Я. не были вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Силен».

Кроме того, суд не усматривает действий конкурсного управляющего, влекущих затягивание процедуры конкурсного производства, в связи с ранее изложенными фактами - ООО «Силен» являлось застройщиком; бывшим руководителем общества не была передана документация ООО «Силен» конкурсному управляющему; бухгалтерский баланс за 2018 год обществом в налоговый орган не сдавался; в ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований о передаче жилых помещений включалось множество физических лиц, не обладающих специальными юридическими знаниями.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление ООО «Мельсервис+» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего управляющим общества с ограниченной ответственностью «Силен» следует удовлетворить частично, а заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года по делу №А72-11126/2017 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Силен" Митюнина Владимира Яковлевича, выразившиеся в необоснованном привлечение ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства, и несоблюдении очередности погашения текущих платежей, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 руб. 00 коп.

В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» оставить без удовлетворения.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» Митюнина Владимира Яковлевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова