Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Метизы», Самарская область, г.Тольятти, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <...> лицо: Тольяттинская таможня, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным постановления от 20.03.2007г. № 36-07/26 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метизы» (далее – ООО «Метизы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области) от 20 марта 2007г. № 36-07/26 о назначении административного наказания по ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тольяттинская таможня.

Решением суда от 03 июля 2007 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

В апелляционной жалобе ООО «Метизы» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные Обществом требования, ссылаясь на то, что Обществом приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Самарской области и Тольяттинская таможня просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители ООО «Метизы» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представители ТУ ФСФБН в Самарской области и Тольяттинской таможни и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением ТУ ФСФБН в Самарской области от 20 мата 2007г. по делу об административном правонарушении № 36-07/26 ООО «Метизы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 100% от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, в сумме 8 870,08 евро, что составляет по курсу ЦБ РФ на дату совершения административного правонарушения 307 760, 73 руб., по договору от 20 марта 2006г. №1.

ООО «Метизы» 20 марта 2006г. заключило договор купли-продажи № 1 с фирмой «ФИО7 с.р.о.» (Словацкая Республика) на поставку товаров на общую сумму 100 000 евро.

По условиям договора фирма «ФИО7 с.р.о.» продает и покупатель ООО «Метизы» покупает товары, являющиеся неотъемлемой частью договора купли-продажи, которые будут поставлены на условиях, определенных в настоящем договоре (п.1.1); цены на поставляемый товар по настоящему договору понимаются в рамках EXW- Г.Братислава Инкотермс 2000, если в письменном виде не будут согласованы никакие другие положения (п.3.1); общая сумма договора составляет 100 000 евро. платежи по договору производятся путем предоплаты в евро на счет фирмы «ФИО7 с.р.о.»; в случае непоставки товара продавец обязуется вернуть покупателю сумму авансового платежа в полном объеме в течение 170 календарных дней с даты осуществления авансового платежа, все банковские расходы по возврату денежных средств оплачиваются продавцом; датой поставки считается дата отгрузки по накладной покупателю или подтверждается по факсу (п.4.1).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06030014/3087/0000/2/0 ООО «Метизы», во исполнение пункта 6.1 договора от 20 марта 2006г. №1 на условиях предоплаты за товар, осуществило перевод денежных средств в размере 11 029 Евро в адрес фирмы «ФИО7 ср.о.».

Согласно пунктам 3.1 и 4.2 Приложения к договору, счетом-фактурой от 28 апреля 2006г. № 61161040001 в адрес ООО «Метизы иностранным контрагентом должен быть поставлен товар - болты, винты, шайбы, анкерные болты общим весом 18104 кг, стоимостью 11 029,92 евро. В ходе таможенного оформления товара установлено, что фактически поступил товар: общим весом 3 585 кг, общей стоимостью 2 158,92 евро.

Кроме того, фирмой «ФИО7 ср.о.» поставлен в адрес ООО «Метизы» товар в количестве 374 наименования (фурнитура для мебели, изоляционные ленты, диски с абразивным покрытием и другое весом 14519 кг, обнаруженный в ходе таможенного досмотра и не продекларированный в ГТД. Поступивший товар не соответствует приложению к контракту, не указан в счете-фактуре от 28 апреля 2006г.

Согласно письму фирмы «ФИО7 ср.о.» при формировании отправки груза по контракту от 20 марта 2006г. №1, спецификации от 20 марта 2006г. №1, счету-фактуре от 02 мая 2006г. № 6116104001 фирмой допущена ошибка при загрузке ассортимента, не согласованного при подписании спецификации. Поставленный товар предназначен для иного российского покупателя. Фирма «ФИО7 с.р.о.», являясь собственником готова рассмотреть вопрос о его возврате.

Срок исполнения обязанностей по договору, установленный в паспорте сделки № 06030014/3087/0000/2/0 истек 31 декабря 2006г.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение
резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию
денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию
Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской
Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные
информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе
исключительные права на них. Указанная ответственность наступает за нарушение норм валютного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что разница между перечисленной инопартнеру суммой и стоимостью полученного товара составила 8 870,08 евро. Обязанность по возврату данных денежных средств или по обеспечению поставки инопартнером товаров на указанную сумму Обществом не исполнена.

Возбуждение административного дела Тольяттинской таможней и проводимые в связи с этим мероприятия не освобождали ООО «Метизы» от выполнения обязанностей, возложенных на него п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, ООО «Метизы» в установленный законодательством срок не были приняты какие-либо меры по получению товара либо возврату уплаченных денежных средств за недопоставленный товар в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении и отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Метизы» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 03 июля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Метизы» - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2007г. по делу № А55-4261/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Метизы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов