Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по делу
№ А65-27674/2019 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 № 978/з по делу об административном правонарушении и представления от 05.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 № 978/з по делу об административном правонарушении и представления от 05.09.2019 об

устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено Постановление № 978/з от 05.09.2019 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении акционерного общества «Сеть Связной» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации и об административных правонарушениях представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.09.2019.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, о признании постановления вынесенного Управлением Роспотребнадзора по РТ № 978/з законным и обоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что при анализе сайта www.svyaznoy.ru выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в части включения в публичную оферту (предложение о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом) условий, ущемляющих права потребителя, событие и состав правонарушения установлены, подтверждаются материалами дела, процессуальные нарушения административным органом не допущены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявитель, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20.03.2019, заключенного с Потребителем на сайте интернет-магазина «Связной» по адресу: www. svyaznoy.ru посредством оформления заказов, выявлено нарушение прав потребителей; включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: 20.03.2019 г. потребитель Париенко С.А. на официальном сайте ООО «Сеть Связной» www.svyaznoy.ru (далее - Сайт) оформил предзаказ на приобретение наушников Apple AirPods в зарядном футляре (белый) (способ получения: самовывоз из офиса интернет- магазина; адрес доставки: г.Казань, ул.Татарстан, д. 187; оплата заказа в магазине) по пене 6590 рублей.

При анализе сайта www.svyaznoy.ru выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «Сеть Связной» в части включения в публичную оферту (предложение о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом) условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

В п.8.5 Договора указано: «Отказ от Заказа в соответствии с п. 5.2.2. настоящей оферты возможен на основании письменного заявления Покупателя. Покупатель обязан подтвердить факт совершения покупки у Продавца, предъявив кассовый чек, подтверждающий оплату товара».

В силу п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 № 612, возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

В п.5.6 Договора указано: «Продавец не несет ответственности за доставку Покупателю Заказа ненадлежащего качества в неповрежденной упаковке», что является нарушением п.25 Правил, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Административный орган полагает, что совершенные правонарушения подлежат квалификации по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Как указал заявитель, при рассмотрении Управлением Роспотребнадзора обращения гр.ФИО1 (pen № 3340/2/14 от 25.03.2019 года) в действиях ООО «Сеть Связной»

выявлено наличие в действиях Заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении ООО «Сеть Связной» вынесено Определение № 46 от 04.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данное определение получено Заявителем 08.04.2019 года.

Постановлением № 160/п от 30.04.2019 года Заместителя Управления Роспотребнадзора по РТ производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО «Сеть Связной» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указанное постановление не отменено ни вышестоящим руководством ни судом.

Однако, 05 сентября 2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице начальника юридического отдела вынесено постановление № 978/з по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Сеть Связной» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также одновременно вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, правомерно указал на то, что оспариваемое постановление подлежит отмене, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 12, 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Как установлено судом, при вышеуказанных обстоятельствах в отношении ООО «Сеть Связной» вынесено Определение № 46 от 04.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение получено Заявителем 08.04.2019 года.

Постановлением № 160/п от 30.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО «Сеть Связной» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ., указанное постановление не отменено.

Однако, 05 сентября 2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по тем же основаниям и по тому же факту вынесены постановление № 978/з по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Сеть Связной» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в

виде административного штрафа в размере 10 000 рублей а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд, отклоняя довод ответчика о том, что основанием для прекращения дела об административном правонарушении послужило (согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 160/п от 30.04.2019) непредставление сведений заявителем в Управление, следовательно, невозможность проведения анализа документов, необходимых для решения вопроса о привлечения к административной ответственности Заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судом правомерно учтено, что вопреки требованиям КоАП РФ, который не предусматривает право административного органа рассматривать одно и то же правонарушение с вынесением по нему нескольких постановлений, в данном случае в отношении Общества сначала было вынесено постановление о прекращении производства по делу, указанное постановление не отменено не вышестоящим руководством не судом, а затем постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление № 978/з от 05.09.2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с нарушением установленного порядка, данное постановление является незаконным и правомерно отменено судом.

В связи с тем, что постановление № 978/з от 05.09.2019 года признано судом незаконным, вынесенное на его основании Представление от 05.09.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил

нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по делу

№ А65-27674/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

Е.Г.Попова