Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2019 года по делу № А55-31684/2018 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга"

к Административной комиссии Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № 1601 от 17.10.2018, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.2002 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением от 13.03.2019 г. Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что согласно представленным ООО «Лабиринт-Волга» журналам учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и оборотно-сальдовым ведомостям продажа алкогольной продукции в стеклянной потребительской таре не производилась. Более того, продажи 21 и 25 июня 2018 г. заявителю не вменялись, в протоколе №000482 от 03.09.2018 г. и постановлении №1601 от 17.10.2018 г. указанные даты продаж отсутствуют. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует. В жалобе также указывает, что продажа алкогольной продукции в стеклянной таре в дни ограничения в связи с проведением матчей чемпионата мира производилась конкретный физическим лицом – специалистом отдела по предотвращению потерь ФИО2

Административная комиссия Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Административной комиссии Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела сотрудниками министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) установлено, что ООО «Лабиринт-Волга» в магазине 631245003, расположенном по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Победы д. 168, этаж, пом. Н9 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в стеклянной таре в период с 16.06.2018 по 07.07.2018, а именно:

- пиво " Шпатен Мюнхен" стеклянная бут., 0,5., крепость 5,2% - дата продажи 16.06.2018, 24.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 01.07.2018, 06.07.2018, 07.07.2018;

- пиво светлое пастеризованное "Амстел Премиум Пилснер"; стеклянная бут., 0,45л., крепость 4,8%, даты продажи 17.06.2018, 21.06.2018, 24.06.2018, 28.06.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, 07.07.2018;

- водка "Русский стандарт"; крепость 40%, емкость 0,7л., стеклянная бут, дата продажи 06.07.2018, тем нарушило п.п.1.1 п.1 постановления правительства Самарской области №307, которым предусмотрен полный запрет на розничную продажу и потребление алкогольной продукции, содержащейся в стеклянной потребительской таре, в том числе при оказании услуг общественного питания на территории городского округа Самара в дни проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA2018 и накануне (16,17,20,21,24,25,27,28 июня 2018 г. и 1,2,6,7 июля 2018 г.).

По данному факту главным специалистом департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 000482 от 03.09.2018 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.2002 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Административную комиссию Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Постановлением Административной комиссии Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № 1601 от 17.10.2018 года заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.2002 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 6.5. Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.2002 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Самарской области 31.01.2011 № 3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» Правительство Самарской области устанавливает дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции в следующих случаях:

1) в случае введения режима чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории муниципальных образований в Самарской области, в которых сложилась чрезвычайная ситуация;

2) в случае проведения зрелищных мероприятий, в дни проведения выпускных мероприятий по случаю окончания обучения в образовательных организациях на территориях отдельных населенных пунктов Самарской области по результатам рассмотрения обращений глав городских округов и муниципальных районов.

Под зрелищными мероприятиями в целях настоящего пункта понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей и молодежи, в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, и в других общественных местах, в том числе посредством проведения театрально- зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Частью 3 статьи 4 Закона предусмотрено, что порядок введения ограничений, указанных в части 2 настоящей статьи, устанавливается постановлением Правительства Самарской области.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 постановления Правительства Самарской области №307 от 1 июня 2018 года "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории городского округа Самара в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года", предусмотрен полный запрет на розничную продажу и потребление алкогольной продукции, содержащейся в стеклянной потребительской таре, в том числе при оказании услуг общественного питания на территории городского округа Самара в дни проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA2018r и накануне - 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 28 июня 2018 г., 1, 2, 6, 7 июля 2018 г.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Факт реализации заявителем алкогольной продукции в стеклянной потребительской таре, а именно пиво " Шпатен Мюнхен" стеклянная бут., 0,5., крепость 5,2% - дата продажи 16.06.2018, 24.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 01.07.2018, 06.07.2018, 07.07.2018; пиво светлое пастеризованное "Амстел Премиум Пилснер"; стеклянная бут., 0,45л., крепость 4,8%, даты продажи 17.06.2018, 21.06.2018, 24.06.2018, 28.06.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, 07.07.2018; водка "Русский стандарт"; крепость 40%, емкость 0,7л., стеклянная бут, дата продажи 06.07.2018 подтверждается данными ЕГАИС.

Заявитель ссылается на отсутствие его вины во вмененном ему правонарушении. В подтверждение данного довода он ссылается на то, что с работниками проводился инструктаж о недопустимости реализации алкоголя в стеклянной потребительской таре в период проведения чемпионата мира по футболу.

Данный довод обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку наличие вины работника юридического лица в совершении правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины самого юридического лица, которое отвечает за действия своих работников.

При этом ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продавцами не указывает на отсутствие вины Общества как работодателя в совершении административного правонарушения, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению Закона Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области". Из материалов дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для осуществления контроля за деятельностью работающих у него лиц, и он не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение вышеназванного Закона произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении административным органом ООО «Лабиринт-Волга» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.2002 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения при привлечении его к ответственности судом также обоснованно не принята во внимание.

Заявитель ссылается на то, что его законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно: уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.07.2018, реестром почтовых отправлений и почтовым извещением о вручении заявителю заказного письма 30.07.2018 (л.д.60-62).

Факт извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается определением о назначении места и времени дела об административном правонарушении и почтовой квитанцией. Согласно отчету сайта Почты России, указанное почтовое отправление вручено ООО «Лабиринт-Волга» 17.09.2018.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие исключительных обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела также не усматривается. Совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение представляет повышенную угрозу безопасности здоровью человека, нарушая установленный государством порядок в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения ее потребления населением, что исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2019 года по делу № А55-31684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин