Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» - представителя ФИО2 (доверенность от 22.08.2016),

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года по делу №А55-31309/2016 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления № СМ 105-16 от 02 декабря 2016 года о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) № СМ 105-16 от 02.12.2016 о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствует вина ОАО «РЖД» в связи с тем, что предписание № 6СМ-83ЖД/15 от 09.10.2015 не было исполнено по независящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административный орган в отношении заявителя постановление, согласно которому 11.10.2016 ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Самара Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») по адресу: г.Самара, Комсомольская площадь, д.1, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении в установленный срок (до 10 октября 2016 года) законного предписания от 09.10.2015 № 6СМ-83ЖД/15 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности и не содержащее уголовно наказуемого деяния.

Так, по истечении срока исполнения предписания № 6СМ-83ЖД/15 от 09.10.2015 (со сроком исполнения до 10.10.2016) на основании распоряжения от 27.09.2016 № 854 ФИО4 - начальника Управления Ространснадзора в период с 11.10.2016 по 07.11.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Самара Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов -структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО РЖД), с целью контроля за исполнением вышеуказанного предписания.

Ранее, в период с 22 сентября по 09 октября 2015 года, Управлением Ространснадзора в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства РФ, зафиксированные в акте проверки № СМ-84ЖД/15 от 09.10.2015).

По результатам проверки обществу было выдано 4 предписания, в том числе предписание № 6СМ-83ЖД/15 от 09.10.2015 (со сроком исполнения до 10.10.2016) по устранению следующих нарушений в сфере обеспечения транспортной безопасности:

В нарушение пунктов 3, 4, 5.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43 (далее - Требований) ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожного вокзала Самара от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Вопреки положениям пунктов 3, 4, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9 Требований на железнодорожном вокзале Самара не исполняются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности данного ОТИ: порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению ARB или совершения АНВ в отношении ОТИ, порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (ввиду отсутствия подразделений транспортной безопасности и групп быстрого реагирования).

В нарушение пунктов 3,4, 5.13 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности данного ОТИ, допущены сотрудники, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на положения пунктов 3, 4, 6, 6.3.9, 6.3.10 Требований, железнодорожный вокзал Самара не оснащен ОАО «РЖД» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них, принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ.

В нарушение пунктов 3, 4, 7.1 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ, путем наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне свободного доступа, зоне транспортной безопасности ОТИ и на КПП на их границах.

Вопреки пунктам 3, 4, 7.3 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено выявление предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности данного ОТИ путем проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности всех объектов досмотра.

В нарушение пунктов 3, 4, 7.4 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечило проведение дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, объектов досмотра, в отношении которых на КПП будет выявлено наличие у них (в них) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности данного ОТИ.

В нарушение пунктов 3, 4, 7.5 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечило проведение дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, не менее 5% от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением указанного предписания обществом были представлены: письмо из филиала ОАО «РЖД» Дирекции железнодорожных вокзалов Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № 3606/РДЖВ от 10.10.2016 вх. №4222 от 11.10.2016, копия письма из филиала на Куйбышевской железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ в адрес Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов исх. от 30.06.16 № 14/1675 вх. № 4512 от 03.11.2016.

По результатам изучения имеющихся в распоряжении Управления Ространснадзора документов и непосредственного обследования территории железнодорожного вокзала Самара сделан вывод, что предписание от 09.10.2015 № 6СМ-83ЖД\15 (со сроком исполнения до 10.10.2016) не исполнено, а именно: нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности не устранены.

Предписание было выдано государственным транспортным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора - территориального органа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Предписание от 09.10.2015 № 6СМ-83ЖД/15 (со сроком исполнения до 10.10.2016) об устранении нарушений, связанных с невыполнением вышеуказанных требований по обеспечению транспортной безопасности, выдано ОАО «РЖД» правомерно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, для его исполнения был представлен разумный и обоснованный срок. Предписание обществом в установленном порядке и сроки обжаловано не было, является законным и подлежащим исполнению.

По результатам проведения внеплановой проверки административным органом составлен акт № СМ-86ЖД/16 от 07.11.2016, в котором отражены неустраненные нарушения, выдано предписание № 6СМ-55ЖД/16 от 07.11.2016 со сроком исполнения до 01.06.2017.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

Исходя из п.9 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии п.7 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно п.п. «а» п.5 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы. Следовательно, железнодорожный вокзал Самара является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры. На основании с ч.1 ст.4 Федерального закона № 16-ФЗ на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожного вокзала Самара.

В силу п.3, 4 Требований они применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми СТИ и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных в соответствии со ст.8 Федерального закона № 16-ФЗ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.10 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Процессуальных нарушений при ведении административного дела административным органом допущено не было. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом: извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 07.11.2016 № 6-4568 направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, получено юридическим лицом по адресу: 107174, <...> - 15.11.2016, по адресу: 443030, г.Самара, Комсомольская площадь, д.1 - 14.11.2016. Несмотря на надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица на данную процедуру не явился. Прибыл представитель общества по доверенности № 344-ДЮ от 22.08.2016 ФИО2, которая представила письменные возражения на протокол от 15.11.2016 № КБШ РДЖВЮ/исх-278 - вх. №4708 от 16.11.2016. Последние были приобщены к материалам настоящего дела. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии определения от 16.11.2016 № 145/16 (исх. от 16.11.2016 № 6-4751) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - получено юридическим лицом по адресу: 107174, <...>, - 21.11.2016, согласно сведений с сайта почта России (отслеживание почтовых отправлений). Несмотря на надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица на данную процедуру не явился. Прибыл представитель общества по доверенности № 322-ДЮ от 17.08.2016 ФИО5, личность которого удостоверена служебным удостоверением.

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно: ОАО «РЖД»: не образовало (не сформировало), привлекло подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожного вокзала Самара от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования; не исполняет внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности данного ОТИ железнодорожного вокзала Самара; не провело аттестацию персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ - железнодорожного вокзала Самара; не оснастило железнодорожный вокзал Самара техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические» элементы ОТИ, принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны; не обеспечивает выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ, путем наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне свободного доступа, зоне транспортной безопасности ОТИ - железнодорожного вокзала Самара и на КПП на их границах; не обеспечивает выявление предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ- железнодорожного вокзала Самара путем проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности всех объектов досмотра; не обеспечивает проведение дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, объектов досмотра, в отношении которых на КПП будет выявлено «наличие у них (в них) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности данного ОТИ; не обеспечивает проведение дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые, запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, не менее 5% от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела установлены не были. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Обеспечение транспортной безопасности ОТИ является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005).

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Доводы общества в заявлении об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения суд первой инстанции отклонил, посчитав его доказанным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В заявлении общество само указало на то, что подразделением транспортной безопасности является Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», которое способно выполнять мероприятия, связанные с ОТБ.

Общество в заявлении сослалось на то, что мероприятия по ОТБ должны выполняться поэтапно, поэтому оно не могло выполнить предписание в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам. Федеральный закон № 16-ФЗ, действительно, указывает на поэтапное осуществление реализации плана, но «этапность» при этом не подразумевает период свыше уже установленного законодателем в Требованиях срока. В Требованиях по ОТБ (п.5.8) указано на реализацию утвержденного плана ОТБ в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

План ОТБ по железнодорожному вокзалу Самара был утвержден еще в сентябре 2015 года. Однако при проведении плановой выездной проверки сентябре-октябре 2015 года в отношении ОАО «РЖД» это не было известно надзорному органу, ему было сообщено, что план направлен в ФАЖТ и находится на утверждении. Сведения об утверждении плана ОТБ стали известны административному органу позднее. Учитывая период с сентября 2015 года и до даты исполнения предписания (до 10.10.2016) у ОАО «РЖД» было достаточно времени (год) для устранения нарушений и исполнения предписания, то есть для принятия всех необходимых для обеспечения транспортной безопасности мер и, в первую очередь, для безопасности большого количества пассажиров на ОТИ 1 категории.

Отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОАО «РЖД» не представило необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Каких-либо документов и/или иных сведений, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, заявителем не представлены ни ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд первой инстанции посчитал, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом в полной мере учтены указанные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление суд первой инстанции признал законным и в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения не принимаются. Доказательств неисполнимости предписания от 09.10.2015 № 6СМ-83ЖД/15 в материалы дела не представлено. Ссылка общества на отсутствие у заявителя возможности исполнить данное предписание по объективным причинам необоснованна, так как материалами дела подтверждено непринятие заявителем всех зависящих от него мер по исполнению требований, изложенных в предписании, и наличие объективных препятствий к этому. Вместе с тем установленный административным органом для устранения нарушений срок позволял обществу принять все необходимые меры для исполнения предписания.

Ссылка общества на поэтапность реализации плана ОТБ несостоятельна, поскольку само по себе установление этапов и сроков реализации плана ОТБ не исключает необходимости соблюдения установленного Требованиями срока реализации плана ОТБ - в течение 6 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 апреля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года по делу №А55-31309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин