Гражданский кодекс часть 1

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2006 года, принятое по делу

№А65-18125/2006 (судья Сотова Г.И.)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани

к ОАО «Татагропромпроект», г. Казань

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань

с привлечением третьих лиц:

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань

- Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на пристрой

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика ОАО «Татагропромпроект» - не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от ответчика ГУФРС ПО РТ - не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому
акционерному обществу "Татагропромпроект", г. Казань, Главному управлению
Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным зарегистрированного права собственности на пристрой, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права под литерой А4, о чем в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №16-50.3-21.2002-17681.1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2006 года (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2006 года (т.1 л.д. 119) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Татарстан, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2006 года (т. 1 л.д. 134) Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, основание возникновение права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не оспорил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое 13 декабря 2006 года, отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. ИФНС по Московскому району г. Казани и ОАО «Татагропромпроект» заявили о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Татагропромпроект» считает, что суд первой инстанции тщательно исследовав материалы дела, принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом республики Татарстан 13 декабря 2006 года.

Из материалов дела следует, что на основании плана приватизации от 20 декабря 1995 года (т. 1 л.д. 122-126), утвержденного постановлением Госкомитета Республики Татарстан по приватизации госимущества № 82 от 27 апреля 1996 года Государственная регистрационная плата при Министерстве юстиции Республики Татарстан 24 декабря 2002 года осуществила государственную регистрацию права собственности ОАО «Татагропромпроскт» на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в том числе: здание пристроя, литера А4, за ответчиком -, г. Казань, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N16-50.3-21.2002-17681.1. Собственнику недвижимогоимущества выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 декабря 2002 года 16 АА 220865 (т. 1 л.д.112).

Истец полагает, что право собственности на пристрой зарегистрировано за ОАО «Татагропромпроект» незаконно, поскольку ранее он арендовал у ответчика служебные помещения, и с его согласия возвел пристрой к арендуемому зданию, которое, по мнению истца, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью и принадлежит Инспекции на праве оперативного управления. Истец считает, что указанный пристрой не мог быть включен в план приватизации, так как введен в эксплуатацию после завершения процесса приватизации.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть тех правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация права.

Судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество является план приватизации, утвержденный постановлением Госкомитета Республики Татарстан по приватизации госимущества № 82 от 27 апреля 1996 года, который не оспорен в установленном порядке и недействительным не признан.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец документально не доказал несоответствие документов, (послуживших основанием для регистрации права собственности за ответчиком), требованиям статей 17 и 18 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также не представил суду правоустанавливающих документов, свидетельствующих о его праве собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, от 13 декабря 2006 года, принятое по делу №А65-18125/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи В.Т. Балашева

С.Ш. Романенко