Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «МОТОР СИТИ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014, принятое по делу №А55-18230/2014 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МОТОР СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Самара, ФИО2, г. Самара, закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания», г. Самара, о взыскании ущерба,

с участием:

от истца - ФИО3, представитель (доверенность от 10.03.2014) (до и после перерыва),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОТОР СИТИ», г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Самара, о взыскании страхового возмещения в сумме 42070 руб. 40 коп., возмещения утраты товарной стоимости ТС, составляющей 5800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1667 руб., возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 (л.д. 2) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и Закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания».

Определением от 06.10.2014 (л.д. 1) Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 ООО «МОТОР СИТИ» в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлен акт осмотра транспортного средства, в связи с чем невозможно определить размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МОТОР СИТИ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 3), в которой ссылаясь на наличие у страховщика акта осмотра транспортного средства, и иных документов, позволяющих определить степень повреждения автомобиля, просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что 18.11.2013 ООО «МОТОР СИТИ» (страхователь и выгодоприобретатель в одном лице) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортного средства Lada Granta 2012 года выпуска, регистрационный номер <***>, используемый в качестве такси, что подтверждено полисом от 18.11.2013 № 007АТ -13/10110 (л.д. 9). Срок действия договора страхования установлен на период с 16.11.2013 по 15.11.2014.

По условиям заключенного сторонами договора страхования, ущерб от повреждения ТС возмещается ремонтом на СТОА (кроме дилеров) по направлению страховщика или выплатой деньгами без учета износа частей, агрегатов. В полисе страхования указано, что договор действует на условиях, содержащихся в тексте договора, его приложениях и в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 27.12.2012 № 89-3.

В период действия договора страхования, 17.01.2014, в 6 час. 20 мин., напротив дома № 6 по улице Заводское шоссе, в условиях неограниченной видимости, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин ВАЗ 21213 регистрационный знак <***> и Lada Granta, регистрационный номер <***>, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2014 (л.д. 11) с описанием выявленных при осмотре повреждений.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 (л.д. 44) указано, что водитель автомобиля Lada Granta допустил наезд на стоящую автомашину ВАЗ, которую после удара сместило вправо на сугроб, где она и остановилась, автомашина Lada проехала 2-3 метра и остановилась. В данной дорожной ситуации наличия нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Lada не установлено.

22.01.2014 ООО «МОТОР СИТИ» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив реестр принятых документов (л.д. 12), и предоставив автомобиль на осмотр (на что указывает истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе).

Получив соответствующие документы, ответчик, в нарушение пунктов 11.3 и 11.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 27.12.2012 № 89-3, не направил ответственному за причинение ущерба лицу уведомление о месте, дате и времени проведения осмотра транспортного средства и не сообщил в течение 15 рабочих дней о рассмотрения заявления истца о возмещении ущерба от повреждения транспортного средства.

В мае 2014 года истец обратился в ООО Страховой Брокерский дом «ЭСКОРТ» о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке от 20.05.2014 № 1093-К/14 (л.д. 13-27), стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Lada Granta, 2012 года изготовления, регистрационный номер <***>, составил 49570 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 5800 руб. (л.д. 29).

16.06.2014 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 50870 руб.40 коп. (л.д. 53).

Не получив ответ на претензию, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права и взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 42070 руб. 40 коп., возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, составляющей 5800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1667 руб., возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 929 Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разделом 11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств о 27.12.2012 № 89-3, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 18.11.2013 № 007АТ -13/10110, установлен перечень документов (не являющийся исчерпывающим), прилагаемых страхователем к заявлению о выплате страхового возмещения. Указанный раздел Правил не содержит условий о том, что непредставление страхователем одного из указанных в перечне документов, является основанием для оставления заявления обратившегося лица без ответа. В любом случае, как следует из содержания раздела 11 Правил, страховщик, получив заявление о страховом возмещении (а в последующем и претензию), обязан был в установленный Правилами срок дать соответствующий его выводам ответ на обращение страхователя о выплате страхового возмещения.

Реестр принятых документов (л.д. 12) подписан ответчиком без замечаний, какие-либо требования о предоставлении дополнительных документов в адрес истца страховщиком не предъявлялись и не направлялись. Ходатайство об истребовании доказательств – читаемого экземпляра акта осмотра автомобиля Lada Granta, регистрационный номер <***>, заявлено лишь в судебном заседании.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В договоре страхования и Правилах страхования «Ущерб» определен в качестве страхового риска и страхового события при его наступлении. В пункте 4.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 27.12.2012 № 89-3 указано, что ущерб- это имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением ли уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, на транспортном средстве в результате следующих событий: столкновения ТС с другим ТС (или другими ТС).

Факт повреждения застрахованного автомобиля Lada Granta, регистрационный номер <***>, подтвержден материалами дела. Повреждение застрахованного имущества является объективно наступившим событием и не оспаривается ответчиком. Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден составленным по инициативе истца Отчетом об оценке от 20.05.2014, не оспоренного ответчиком.

Диспозитивность статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания могут быть предусмотрены сторонами в договоре страхования.

Вместе с тем такие основания должны носить чрезвычайный характер или зависеть от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая (правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4561/08).

В рассмотренной ситуации ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения в установленном судом размере при наступлении страхового случая. Ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, в рамках которой исследовался бы вопрос о размере фактического ущерба транспортного средства.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец утверждает, что поврежденный автомобиль передан на осмотр страховщику с одновременной передачей документов, о чем свидетельствует содержание акта осмотра транспортного средства от 30.01.2014, составленного Агентством оценки «ГРАЕНД ИСТЕЙТ» по поручению страховщика. Ответчиком указанный довод не опровергнут.

Арбитражный апелляционный суд установил, что повреждения застрахованного автомобиля, отраженные в справке о ДТП от 17.01.2014, соответствуют указанным в акте осмотра транспортного средства от 30.01.2014.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, на обращения страхователя не ответил, отзыв в первую и апелляционную инстанции не представил, явку представителя в заседания суда, состоявшиеся 13.11.2014 (л.д. 152-153) и 05.12.2014 (л.д. 161-162), не обеспечил, в апелляционный суд не явился.

В материалах дела имеется лишь ходатайство ответчика (л.д. 135), заявленное в процессе его рассмотрения судом, об истребовании от истца читаемого экземпляра акта осмотра транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 42070 руб. 40 коп.

В возмещении утраты товарной стоимости, составляющей 5800 руб., истцу отказывается. Согласно разделу 12 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 27.12.2012 № 89-3 (пункт 12.1.3.) ущерб, вызванный утратой товарного вида транспортного средства исключается из страхового покрытия.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, как указано в части 4 указанной нормы права, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки оплаты ответчиком страхового возмещения, арбитражный апелляционный суд взыскивает со страховщика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 (с учетом даты передачи документов на страховое возмещение) до даты обращения истца с иском в суд в сумме 1379 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что установлено статьей 106 Кодекса.

В статье 110 Кодекса указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, подтверждение истцом размера расходов по оплате оценки поврежденного транспортного средства (л.д. 57-58) и услуг представителя (л.д. 65-66), арбитражный апелляционный суд взыскивает с ответчика 2550 руб. и 12750 руб. соответственно.

Истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям соответственно в сумме 1702 руб. и 1702 руб.

В соответствии с заявленными требованиями, в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ООО «Группа Ренессанс Страхование», руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014, принятое по делу №А55-18230/2014, отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МОТОР СИТИ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОТОР СИТИ» страховое возмещение в сумме 42070 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1379 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 2550 руб., в возмещение затрат по оплате услуг представителя 12750 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 1702 руб. и по апелляционной жалобе 1702 руб.

В остальной части иска отказать.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ООО «Группа Ренессанс Страхование», руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов