Гражданский кодекс часть 1

от Исполнительного комитета Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ - представитель ФИО2 (доверенность от 20.11.2019г.),

от Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» - представитель ФИО3 (доверенность от 16.09.2019г.),

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Станция очистки воды -Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу № А65-31787/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению Акционерного общества "Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим",

г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ, Нижнекамский район, с.Прости (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным Постановления от 27.09.2019 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы управления»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»,

- Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам,

- Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" (далее – заявитель, общество «СОВ – НКНХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ (далее – ответчик) о признании недействительным Постановления от 27.09.2019 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы управления».

Определениями суда от 05 ноября 2019 года и от 03 декабря 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – общество «ВК и ЭХ»), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Акционерное общество "Станция очистки воды -Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что АО «СОВ-НКНХ» является поставщиком холодной воды, при этом эксплуатацию централизованной системы водоснабжения с. Прости не осуществляет, соответственно к сетям заявителя абонентов-жителей с. Прости, не подключено, абоненты с. Прости пользуются услугами по холодному водоснабжению, оказываемыми АО «ВКиЭХ». С учетом изложенного, полагает, что Исполнительный комитет Простинского сельского поселения неправомерно указал на соответствие заявителя установленным ст.12 Федерального закона №416-ФЗ критериям для наделения истца статусом гарантирующей организации. Считает, что в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ, Постановление Исполнительного комитета Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района от 27.09.2019 г. №11 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения» подлежит признанию недействительным.

Исполнительный комитет Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание 03 июня 2020 года представитель акционерного общества "Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Исполнительного комитета Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 03 июня 2020 г. на 15 июля 2020 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 15 июля 2020 года представитель акционерного общества "Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании частей 1, 4, 5 статей 6, 8 и 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», акта обследования водопроводной сети к селу Прости Нижнекамского муниципального района №05/19 от 28.05.2019, имеющей признаки бесхозяйности, Постановлением Исполнительного комитета Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района №11 от 27.09.2019 Акционерное общество "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – оспариваемое Постановление).

Заявитель, не согласившись с Постановлением Исполнительного комитета Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района №11 от 27.09.2019, обратился в суд с рассматриваемым заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) организация в границах поселений водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) относит к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения гарантирующей организации (пункт 2 части 1).

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Соответственно, нецентрализованной системой холодного водоснабжения являются сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13).

При этом согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что ранее гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение села Прости на основании постановления Исполнительного комитета Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ № 29 от 06.10.2013 являлось открытое акционерное общество «Водопроводно – канализационное и энергетическое хозяйство» (далее - общество «Водоканал») (том 1, л.д. 34-35).

Из материалов дела следует, что общество «Водоканал» обратилось к Исполнительному комитету с письмом исх. №1575 от 02.09.2019 об отмене постановления Исполнительного комитета Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ №29 от 06.10.2013 в связи с отсутствием правовых оснований для вынесения такого постановления ввиду того, что сети водоснабжения на территории Простинского сельского поселения ему не принадлежат (том 1, л.д. 91-92).

Оспариваемым постановлением постановление №29 от 06.10.2013 признано утратившим силу и общество «СОВ – НКНХ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Пунктом 3 указанного постановления установлена зона деятельности общества «СОВ – НКНХ», наделенного статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения эксплуатации водопроводных сетей Простинского сельского поселения.

Довод заявителя о том, что холодным водоснабжением села Прости должно обеспечивать общество «Водоканал» со ссылкой на то, что оно, будучи предыдущей гарантирующей организацией предоставляет услугу жителям села Прости по холодному водоснабжению и имеет наибольшее количество абонентов, судом первой инстанции признан необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и эксплуатирующая водопроводные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета №19 от 12.12.2014, то есть после наделения общества «Водоканал» статусом гарантирующей организации, утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Простинского сельского поселения на период до 2024 года (далее по тексту – Схема водоснабжения).

Из указанной Схемы водоснабжения следует, что основными поставщиками хозяйственно – питьевой воды для города Нижнекамска являются ОАО «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Водопроводно – канализационное и энергетическое хозяйство». ОАО «ВК и ЭХ» через присоединенные сети в районе БСИ и ФИО4 автотрасса получает питьевую воду от ОАО «СОВ – НКНХ» и через свои распределительные трубы реализует ее населению. В настоящее время в Простинском сельском поселении функционирует централизованная система водоснабжения. Протяженность водопроводных сетей поселения составляет 15,334 км. На территории сельского поселения насосные станции отсутствуют.

В составе станции очистки воды 25 зданий и сооружений, полный комплекс инженерных сетей и устройств, современная химико-бактериологическая лаборатория, оснащенная импортным оборудованием, в технологическом процессе задействовано 6 насосных станций, реагентное хозяйство.

Пунктом 1.9. Схемы водоснабжения, на который ссылается заявитель в качестве доказательства присоединения к водопроводным сетям общества «Водоканал» абонентов села прости, установлен перечень лиц, владеющих на праве собственности или другом законном основании объектами централизованной системы водоснабжения, согласно которому сооружения, оборудование и трубопроводы системы водоснабжения находятся на балансе ОАО «ВК и ЭХ».

При этом из указанного пункта не видно какие именно сооружения, оборудование и трубопроводы системы водоснабжения в границах Простинского сельского поселения находятся на балансе ОАО «ВК и ЭХ» и факт их нахождения на его балансе не подтверждено документально.

Выпиской из ЕГРН от 04.07.2019 подтверждается право собственности на внутриквартальные сети водопровода села Прости, поставленные на государственный кадастровый учет 17.02.2015 за муниципальным образованием «Простинское сельское поселение».

Судом первой инстанции установлено, что в связи с обращением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» комиссией, в составе которой участвовали и представители заявителя, изучен объект - водопроводная сеть села Прости Нижнекамского муниципального района до внутриквартальных сетей водопровода села Прости, на предмет наличия проектной и исполнительно – технической документации, определение протяженности и его состояния, по результатам чего составлен Акт №05/19 от 28.05.2019 (л.д. 109 – 111, том 2). Из указанного акта с приложенной к нему Исполнительной схемы и пояснений представителей сторон следует, что на объект проектная и исполнительно – техническая документация отсутствуют. Водоснабжение села Прости осуществляется по водопроводу протяженностью 4026 м., имеющему признаки бесхозяйного имущества, от существующего водопроводного колодца К-20А, принадлежащего обществу «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим», через водопроводный колодец ВК-2, от которого присоединяются внутриквартальные сети водопровода села Прости. Комиссия пришла к заключению о том, что водопроводная сеть села прости находится в исправном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Исходя из изложенного в совокупности со схемой питьевого водоснабжения села Прости, представленного заявителем, а также акта о границе раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «СОВ-НКНХ» и Исполнительным комитетом Простинского сельского поселения по обслуживанию водовода холодного питьевого водоснабжения от 2014 года следует, что водопроводная сеть села Прости имеет непосредственное присоединение к сетям АО «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим» (том 1, л.д. 113; том 2, л.д. 111; 113; 114). Указанное обстоятельство самим заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о непризнании им акта №05/19 от 28.05.2019 со ссылкой на отсутствие факта подписания акта его представителями суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку отсутствие подписей представителей заявителя на акте, обусловленное их отказом от его подписания, а не отсутствием их при обследовании, не исключает достоверность изложенных в акте обстоятельств.

Доказательства принадлежности водопровода диаметром 159 мм протяженностью 4026 м., непосредственно присоединенного к своим сетям, кому-либо иному заявителем не представлено. Суд первой инстанции верно указал, что ссылка на пункт 1.9 Схемы водоснабжения, где указано, что сооружения, оборудование и трубопроводы системы водоснабжения находятся на балансе ОАО «ВК и ЭХ», не может быть принята обоснованной, как заявленная в Схеме водоснабжения предположительно и без документального подтверждения. Данный вывод суда вытекает из пункта 1.7 той же Схемы водоснабжения, в котором указано, что основной проблемой в системе водоснабжения Простинского сельского поселения является отсутствие полной и достоверной информации о водопроводных сетях (том 1, л.д. 57).

В качестве иных оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, заявитель ссылается на непроведение ответчиком инвентаризации водопроводных сетей, на отсутствие акта передачи органом местного самоуправления бесхозяйного объекта заявителю, на отсутствие предварительного согласования ответчиком вопроса наделения заявителя статусом гарантирующей организации, а также на то, что его организационной структурой не предусмотрено функционирование отделов по работе с гражданами.

Ссылку заявителя на отсутствие предварительного согласования ответчиком вопроса наделения заявителя статусом гарантирующей организации суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве правового основания, поскольку такая процедура согласования Законом № 416-ФЗ не предусмотрена. В соответствии с частью 3 Закона № 416-ФЗ решение органа местного самоуправления о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Довод заявителя о непроведении ответчиком инвентаризации водопроводных сетей опровергается Актом №05/19 от 28.05.2019. Данный акт содержит такие характеристики водопровода, соединяющего сети заявителя с внутриквартальными сетями села Прости, как его протяженность, материалы и диаметры труб, способ их укладки и примыканий, а также их фактическое состояние и принадлежность (признаки бесхозяйного имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, путем эксплуатации которых обеспечивается водоснабжение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в любом случае – определена гарантирующая организация или нет – спорный участок водопровода как бесхозяйный подлежит передаче заявителю. Отсутствие акта передачи данного объекта органом местного самоуправления заявителю, в данном случае, само по себе не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого постановления.

Выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по определению гарантирующей организации, водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения бесхозяйных сетей.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что Законом N 416-ФЗ определены критерии наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению. Такая организация должна осуществлять холодное водоснабжение и эксплуатировать в этих целях сети централизованной системы водоснабжения; к таким сетям этой организации должно быть присоединено наибольшее количество абонентов; при наличии на территории муниципального образования единой централизованной системы холодного водоснабжения, по которой осуществляется водоснабжение населения, ее правообладатель и должен являться гарантирующей организацией в силу законодательства Российской Федерации, поскольку только он может обеспечить бесперебойное и качественное оказание услуг по водоснабжению.

При этом в силу положений 4, 6, 15 статьи 2 и статьи 12 Закона N 416-ФЗ для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, необходимо было установить организацию, осуществляющую водоснабжение, то есть весь технологический цикл, включающий водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды. И только в случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям и зоны действия этих организаций.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что водопроводная сеть села Прости, по которой село обеспечивается питьевой водой, непосредственно присоединено к магистральному трубопроводу заявителя (л.д. 112, том 2). Факт непосредственного присоединения водопроводной сети села Прости к сетям АО «СОВ – НКНХ» подтверждается и актом от 2014 года о границе раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции верно указал, что поскольку магистральная сеть заявителя непосредственно соединена с водопроводом, соединенным с внутриквартальными сетями села Прости, то именно заявитель реально может обеспечить бесперебойное водоснабжение села Прости. Доказательств наличия на указанной территории иных трубопроводов, подсоединенных к трубопроводу общества «Водоканал», соответствующих критериям, установленным пунктом 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, в материалах дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что единственной организацией, к водопроводным сетям которой подсоединены абоненты Простинского сельского поселения, является АО «СОВ – НКНХ», в связи с чем правомерно признан Исполнительным комитетом гарантирующей организацией.

Довод заявителя о том, что водопроводная сеть, имеющая признаки бесхозяйного имущества, не передана ему по соответствующему передаточному акту суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку, действия Исполнительного комитета по вынесению оспариваемого постановления об определении заявителя в качестве гарантирующей организации для содержания и обслуживания указанной сети водоснабжения (вместо составления передаточного акта) в отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о принадлежности сети, имеющей признаки бесхозяйного имущества, кому-либо на каком-либо праве, обусловлены самим фактом выявления таких сетей, а также необходимостью выполнения соответствующей обязанности, предусмотренной статьей 14 Закона № 131-ФЗ и частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в отношении выявленных бесхозяйных сетей.

Соответствующая обязанность органа местного самоуправления определять гарантирующую организацию для передачи ей на содержание бесхозяйных сетей императивно установлена Законом № 416-ФЗ и представляет собой властно-распорядительную функцию, реализация которой не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов соответствующего хозяйствующего субъекта.

Тем более, что согласно части 6 Закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей холодное водоснабжение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно отметил, что довод заявителя о том, что наделение его статусом гарантирующей организации влечет для него дополнительные денежные затраты в связи с необходимостью проведения структурных изменений в организации судом не признается обоснованным, поскольку данное обстоятельство не может являться в силу требований Закона № 416-ФЗ безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу непосредственного присоединения сетей водоснабжения села Прости к сетям АО «СОВ-НКНХ», осуществляющего технологический процесс водоподготовки, транспортировки и подачи воды, отсутствия на соответствующей территории иных водоснабжающих организаций, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком 06.12.2013 г. принято Постановлением № 29 об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения». Согласно принятому постановлению АО «ВК и ЭХ» наделено статусом гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ.

Между тем, стоит отметить, что лишь в последующем Ответчиком 12.12.2014 г. принято Постановлением № 19 «об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения» Простинского сельского поселения на период до 2024 г., согласно которой АО «ВК и ЭХ» предлагается наделить статусом гарантирующей организации.

Между Заявителем и Ответчиком в 2014 г. подписан Акт о границе раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно данному акту Заявитель обслуживает и несет эксплуатационною ответственность за техническое состояние сетей хозпитьевого водоснабжения до разъема фланцевого соединения после задвижек в камерах К-20, К-20А включая задвижки, а Ответчик обслуживает и несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние сетей ХПВ от разъема фланцевого соединения, после задвижек в камерах К-20, К-20А, до с.Прости и внутри поселка.

Актом обследования водопроводной сети к селу Прости Нижнекамского муниципального района №05/19 от 28.05.2019, установлено, что водоснабжение с.Прости осуществляется по водопроводу от существующего водопроводного колодца К-20А Заявителя, через водопроводный колодец ВК-2. В связи с чем в Акте отражено заключение о том, что водопроводная сеть имеет непосредственное присоединение к сетям Заявителя В своей жалобе Заявитель указывает, что суд первой инстанции на основании данного акта сделал вывод о непосредственном присоединении сетей с.Прости к сетям Заявителя. Однако заявитель не указывает, что данный факт подтверждается представленной Заявителем схемой хозпитьевого водоснабжения г.Нижнекамска и Нижнекамского промышленного узла, а также что сам факт присоединения не оспаривался в суде самим Заявителем.

Исполнительным комитет Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ с.Прости принято Постановление № 11 от 27.09.2019 г. «об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения», где наделил статусом гарантирующей организации Заявителя и отменил ранее принятое Постановление № 29 от 06.12.2013 г.

Кроме того, Схемой водоснабжения муниципального образования г.Нижнекамск Нижнекамского муниципального района РТ на период 2015-2030 г.г. (размещена на официальном сайте Нижнекамского муниципального района по адресу: https://www.e-iikama.ru/infrastruktura/zkh/Sh VS-VO N-ka/Shema Vodosnabzheniya/index.php) определено, что зона действия на водопроводе к которому присоединены сети, по которым поступает питьевая вода в с.Прости находится в зоне действия Заявителя, что в последующем также установлено в ходе судебного заседания судом первой инстанции.

Заявитель в своей жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые основывает на основании схемы водоснабжения и водоотведения Простинского сельского поселения на период до 2024г., утвержденной (после наделения АО «ВК и ЭХ» статусом гарантирующей организации) 12.12.2014 г. Постановлением № 19 «об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения» Простинского сельского поселения на период до 2024 г., где указано, что АО «ВК и ЭХ» является единственной организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и эксплуатацию сетей, получает воду от Заявителя и реализует ее населению с.Прости, транспортирует воду и обслуживает водопроводные сети, является балансодержателем трубопровододов водоснабжения с.Прости.

В соответствии с п.29 ст.2 Федерального закона от 7.12.2011 г. N416-03 «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 7.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом. При этом объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 7.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и эксплуатирующая водопроводные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение.

Исходя из требований Федерального закона от 7.12.2011г. N416-03 «О водоснабжении и водоотведении» следует, что гарантирующей организацией может быть организация, эксплуатирующая сети централизованной системы водоснабжения, при этом осуществляющая весь комплекс организации холодного водоснабжения. Также необходимо учитывать, что количество абонентов имеет значение при наличии нескольких организаций осуществляющих комплекс холодного водоснабжения.

Схемой водоснабжения, на который ссылается Заявитель в качестве доказательства присоединения к водопроводным сетям АО «ВК и ЭХ» абонентов с.Прости, установлен перечень лиц, владеющих на праве собственности или другом законном основании объектами централизованной системы водоснабжения, согласно которому сооружения, оборудование и трубопроводы системы водоснабжения находятся на балансе АО «ВК и ЭХ». При этом не усматривается, какие именно сооружения, оборудование и трубопроводы системы водоснабжения в границах Простинского сельского поселения находятся на балансе АО «ВК и ЭХ» и факт их нахождения на его балансе не подтвержден документально.

Выпиской из ЕГРН от 04.07.2019 подтверждается право собственности на внутриквартальные сети водопровода с.Прости, поставленные на государственный кадастровый учет 17.02.2015 за муниципальным образованием «Простинское сельское поселение».

Таким образом на основании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено и учтено, что сети с.Прости каким-либо образом в собственность и на баланс АО «ВК и ЭХ» не передавались. При этом сам Заявитель данный факт не оспаривает.

Из чего следует, что в любом случае - определена гарантирующая организация или нет - спорный участок водопровода как бесхозяйный подлежит передаче Заявителю. Отсутствие акта передачи данного объекта органом местного самоуправления заявителю, в данном случае, само по себе не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого постановления.

Орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Указанная информация в Акте обследования водопроводной сети к селу Прости Нижнекамского муниципального района №05/19 от 28.05.2019, о бесхозяйности водопровода 4026,0 м. не имеет для рассмотрения настоящего дела правового значения, так как независимо от этого, факт присоединения сетей с.Прости к сетям Заявителя остается неизменным.

Из вышеизложенного следует, что поскольку магистральная сеть Заявителя непосредственно соединена с водопроводом, соединенным с внутриквартальными сетями села Прости, то именно Заявитель реально может обеспечить бесперебойное водоснабжение села Прости. Доказательств наличия на указанной территории иных трубопроводов, подсоединенных к трубопроводу АО «ВК и ЭХ», соответствующих критериям, установленным пунктом 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, в материалах дела не представлено.

В апелляционной жалобе Заявителя ссылка на отсутствие инвентаризации не имеет под собой правового обоснования, так как Актом №05/19 от 28.05.2019 г. установлены характеристики спорного водопровода: протяженность, материал изготовления труб и их диаметр, способ их укладки и примыканий, а также их фактическое состояние и принадлежность, что фактически является инвентаризацией.

Кроме того, отсутствие инвентаризации, утвержденной органом местного самоуправления схемы водоснабжения не является основанием, препятствующим для определения органом местного самоуправления на определенной территории гарантирующей организации, что также подтверждается и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017г. по делу № А55-21465/2016.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу правомерно установлен факт присоединения водопроводных сетей с.Прости к сетям Заявителя, также установлено, что сами сети с.Прости расположены в зоне действия Заявителя и не передавались АО «ВК и ЭХ» и в деле отсутствуют доказательства наличия на указанной территории иных трубопроводов, подсоединенных к трубопроводу АО «ВК и ЭХ», что самим Заявителем осуществляется весь комплекс организации водоснабжения и только Заявитель может обеспечить бесперебойное водоснабжение с.Прости, а также, что сети с.Прости поставлены на кадастровый учет 17.02.2015 г., суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу № А65-31787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу "Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 25 марта 2020 года № 333 в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

О.А. Лихоманенко