Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2017 года по делу №А72-1857/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, к министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 сентября 2016 гола № 000148 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - министерство, административный орган) от 09.09.2016 № 000148 о назначении административного наказания по делу № А73-000127/2016, прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также ИП ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 000148 о назначении административного наказания от 09.09.2016 по делу № А73-000127/2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2017 года ИП ФИО2 восстановлен срок на обжалование постановления в арбитражный суд, постановление министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области № 000148 о назначении административного наказания от 09.09.2016 по делу № А73-000127/2016 изменено в части наказания, снижен размер штрафа до 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение административным органом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Ему направлялись уведомления о дате и времени составления протокола и постановления по адресу регистрации, по которому на данный момент ИП ФИО2 не проживает, в связи с чем получить данные уведомления и явиться на составление протокола и вынесение постановления он не мог. Министерством не представлены в материалах дела конверты с почтовыми отметками, единственным доказательством уведомления ИП ФИО2 о дате и времени составления протокола являются отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля министерством по информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 13.05.2016 №у4-5881/08-22 за представлением деклараций за 1 квартал 2016 года был установлен факт несвоевременного представления заявителем декларации об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в форме электронного документа по форме согласно приложению № 12 к Правилам предоставления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 № 1024, вступившего в законную силу 01.01.2014) (далее - Правила № 815).

По данному факту определением министерства от 23.05.2016 возбуждено дело об административном правонарушении.

В результате сопоставления данных, представленных в электронном виде деклараций, за указанный период и информации федерального отчёта по форме № 6 «Перечень получателей продукции с кодами 261, 262, 263, 500, 510, 520 по информации декларации 6 формы декларации в разрезе региона», полученной посредством механизмов оперативной отчётности личного кабинета регионального информационного ресурса Правительства Ульяновской области по приёму деклараций, находящегося в автоматизированной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба), был выявлен факт поставки в адрес ИП ФИО2 оптовыми поставщиками алкогольной продукции, объём которой, согласно информации Управления от 13.05.2016 №у4-5881/08-22, составил от ООО «Дельта» (ИНН <***>) – 30,75 дал, от ООО «Парнас-Трейд» (ИНН <***>)– 122,86 дал, от ООО «Продукт Маркет» (ИНН <***>) – 144,47 дал, от ООО «Гамма» (ИНН <***>) – 5,60 дал, от ООО «Продсоюзагро» (ИНН <***>) – 1,20 дал.

В ответ на запрос министерства от вышеуказанных участников алкогольного рынка были получены сведения, подтверждающие подлинность отражения поставок в адрес ИП ФИО2

По результатам проверки установлено, что декларация № 12 ИП ФИО2 за 1 квартал 2016 года в форме электронного документа в министерство в установленный законодательством срок ее подачи до 20.04.2016 включительно, не представлена.

По факту нарушения положений Правил № 815 уполномоченным лицом министерства в отношении ИП ФИО2 07.07.2016 составлен протокол № 000149 об административном правонарушении.

В отношении ИП ФИО2 первым заместителем министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО3 09.09.2016 вынесено постановление № 000148 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При подаче заявления об оспаривании постановления ИП ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивировав его неполучением протокола, определений, извещений в связи с возбужденным в отношении него административным расследованием. Постановление № 000148 получено заявителем 03.02.2017 (в соответствии со штампом министерства).

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно сведениям министерства копия постановления направлена в адрес ИП ФИО2 по адресу, указанному в ЕГРИП: 432072, <...> д. 1*, кв. 1**.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200398035430 письмо направлено 09.09.2016, однако ИП ФИО2 получено не было.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением 16.02.2017, таким образом срок на обжалование постановления был пропущен.

Учитывая то обстоятельство, что постановление не было получено предпринимателем при направлении его по почте, а также учитывая дату фактического получения постановления, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил срок на обжалование постановления.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. При этом в части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Пунктом 14 Правил № 815 предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил № 815).

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что за проверяемый отчётный период ИП ФИО2 осуществлял деятельность по обороту пива и пивных напитков. Следовательно, декларация по форме приложения №12 за IV квартал 2015 года должна была быть предоставлена предпринимателем в срок до 21.01.2016.

В пункте 16 Правил № 815 определено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 19 декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам № 815, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной службы.

Следует отметить, что установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов произведенной и реализованной алкогольной продукции).

Утверждение ИП ФИО2 о том, что он в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации имеет право не представлять декларации о реализации пива и пивных напитков, чтобы не быть привлечённым к ответственности по ст.14.16 или иным статьям КоАП РФ, основано на неверном понимании законодательства.

Факт нарушения ИП ФИО2 вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившийся в непредставлении декларации по форме приложения № 12 к Правилам № 815 за 1 квартал 2016 года в предусмотренный срок до 21.04.2016, установлен административным органом в ходе контрольных мероприятий, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ИП ФИО2 не оспаривается, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В данном случае у ИП ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако индивидуальный предприниматель не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В качестве процессуальных нарушений при проведении административного расследования индивидуальный предприниматель указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении наказания. Суд первой инстанции отклонил данный довод заявителя.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП местом жительства ИП ФИО2 является <...> д.1*, кв.1**. По указанному адресу 24.05.2016 было направлено извещение от 23.05.2016 о необходимости явки 07.07.2016 для составления протокола об административном правонарушении и копия определения от 23.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200398035690 26.05.2016 была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.08.2016 № А73-0000127/2016 (назначено на 09.09.2016) было направлено ИП ФИО2 10.08.2016. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200302031701 12.08.2016 была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления. При этом в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующие об уклонении заявителя от получения корреспонденции, направляемой в его адрес министерством: определение, извещение от 23.05.2016 высланы 24.05.2016 в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с почтовым уведомлением № 43200398035690, однако 29.06.2016 заявитель отказался от их получения; определение от 05.08.2016г. выслано 10.08.2016 в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с почтовым уведомлением № 43200302031701, однако 22.09.2016 заявитель отказался от его получения; протокол от 07.07.2016 выслан 08.07.2016 в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с почтовым уведомлением № 43200301031283, однако 23.08.2016 заявитель отказался от его получения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащем извещении не нашли документального подтверждения в ходе судебного заседания.

Проездные документы, представленные предпринимателем в подтверждение его отсутствия в г.Ульяновске, а именно проездные документы № КЯ2010257 ****** Ульяновск - Москва Каз, дата отправления 29.02.2016 на имя ФИО2, № КЯ2010257 ****** Москва Каз – Ульяновск, дата отправления 24.03.2016 на имя ФИО2, не доказывают невозможность получения предпринимателем корреспонденции, так как определение о возбуждении дела №А73-000127/2016 об административном правонарушении вынесено лишь 23.05.2016.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Материалами дела подтверждается, что министерством были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения индивидуальному предпринимателю возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, однако ИП ФИО2 отказался от получения вышеуказанных определений несмотря на почтовое извещение, не предпринял действий, направленных на получение информации о времени и месте рассмотрения дела, и не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем должен нести риск последствий рассмотрения дела в отсутствие его законного или иного представителя.

Таким образом, нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел. Обоснованных доводов об обратном при рассмотрении дела не приведено.

В отношении ИП ФИО2 первым заместителем министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО3 20.05.2016 вынесено постановление № 000071 о назначении административного наказания, данным постановлением ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2017 по делу №А72-1904/2017 постановление министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области № 000071 о назначении административного наказания от 20.05.2016 по делу № А73-000043/2016 изменено в части наказания, наказание в виде административного штрафа на сумму 5 000 руб. заменено на предупреждение.

Постановлением № 000148 за повторное правонарушение ИП ФИО2 привлечен министерством к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере максимальной санкции ст.15.13 КоАП РФ - 10 000 руб.

Ввиду изменения санкции назначенной ИП ФИО2 постановлением № 000071 за правонарушение совершенное впервые на предупреждение, суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа по постановлению № 000148 за повторное правонарушение до минимального размера, предусмотренного санкцией ст.15.13 КоАП РФ - до 5 000 руб.

Административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом вышеизложенного оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя административным органом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются, поскольку административным органом приняты все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что ему направлялись уведомления о дате и времени составления протокола и постановления по адресу регистрации, по которому на данный момент он не проживает, необоснованна. Необеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП в качестве места нахождения индивидуального предпринимателя, влечет соответствующие последствия для предпринимателя. При указанных обстоятельствах в действиях административного органа отсутствуют нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении министерством в материалы дела конвертов с почтовыми отметками в подтверждение уведомления ИП ФИО2 о дате и времени составления протокола несостоятелен. Представленные в материалы дела отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами предусматривают все необходимые сведения о доставке корреспонденции, в связи с чем представление конвертов в данном случае административным органом не является обязательным. Более того, предприниматель сам указывает на то, что по указанному в ЕГРИП адресу он не проживал, соответственно в любом случае он не мог получить почтовые отправления по этому адресу, в том числе и от административного органа.

При таких обстоятельствах нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 апреля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2017 года по делу №А72-1857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова