Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021, принятое по делу № А65-27791/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805)

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

о признании незаконным отказа в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:24299, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. № 0820-1186/20 от 26.06.2020, для размещения стелы, изложенный в письме от 30.09.2020 № 13828/КЗИО-ИСХ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТАИФ-НК АЗС» путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:24299, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. № 0820-1186/20 от 26.06.2020, для размещения информационного табло (стелы),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику -Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФНК АЗС» разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:24299, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. № 0820-1186/20 от 26.06.2020, для размещения стелы, изложенный в письме от 30.09.2020 № 13828/КЗИОИСХ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТАИФ-НК АЗС» путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:24299, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. № 0820-1186/20 от 26.06.2020, для размещения информационного табло (стелы).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 требования Общества с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» удовлетворены. Признан незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:24299, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. № 0820-1186/20 от 26.06.2020, для размещения стелы, изложенный в письме от 30.09.2020 № 13828/КЗИО-ИСХ. Суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТАИФ-НК АЗС» путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:24299, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. № 0820-1186/20 от 26.06.2020, для размещения информационного табло (стелы). С МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО гор. Казани в пользу ООО «ТАИФ-НК АЗС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не распространяется на размещение рекламных конструкций, установка которых осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38- Ф3 «О рекламе», а также на средства наружной информации, установка которых осуществляется в соответствии с муниципальными правовыми актами гор. Казани. Комитет полагает, что указанные в обращении конструкции ООО «ТАИФНК АЗС» не могут размещаться в соответствии с «Порядком и условиями размещения объектов…», отказ в выдаче разрешения по пункту «Б» статьи 14 настоящего Порядка является обоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июня 2021 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Обществом в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2020 заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:24299 в целях размещения табло (стелы), предупреждающей о наличии АЗС, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», сроком на 5 лет, с приложением соответствующего комплекта документов.

Письмом от 30.09.2020 № 13828/КЗИО-ИСХ ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, не допускают размещение стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для эксплуатации или организации парковочных мест. Стелы размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним. Также ответчик указал, что в соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета гор. Казани от 29.09.2020 № 136094-Инф дальнейшее рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка возможно при согласовании проекта с отделом городского дизайна Управления.

Не согласившись с принятым решением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Судом установлено, что нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено.

Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик, принимая оспариваемый отказ, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 30.09.2020 № 13828/КЗИО-ИСХ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу № А65-27226/2017, от 26.09.2019 по делу № А65-41264/2018, от 25.06.2020 по делу № А65-35960/2018, от 24.06.2021 по делу № А65-17869/2020.

Ссылка ответчика в отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение стелы (информационного табло) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данную сферу правоотношений, в частности также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, не предусмотрено согласование внешнего вида предполагаемого к размещению объекта и получения проекта (паспорта).

Предполагаемое к размещению табло является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Именно за размещением такого вида стелы обратилось Общество в орган муниципальной власти, о чем свидетельствует проставленная на заявлении отметка в соответствующей графе.

Как следует из пояснений заявителя, планируемая к размещению стела представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую приобретателей о наличии АЗС.

Указанные цели не могут расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, арбитражный суд правомерно отклонил довод Комитета о том, что планируемая к размещению на стеле информация является рекламой.

Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, она является обязательной, фактически является информационным табло, в силу чего не может быть признана рекламной конструкцией.

Расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 11- АД13-18, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 301-КГ17-6940.

Следовательно, размещение на информационных стелах вдоль обочины дороги в непосредственной близости от нее, сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на бензин, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям федеральных законов.

Кроме того, размещение информации о местоположении автозаправочной станции, наименовании и ценах на топливо именно таким образом (на информационной стеле) является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Таким образом, рассматриваемые конструкции имеют информационную сущность и установлены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: предоставляют потребителям информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на автозаправочной станции услугах и произвести безопасный маневр в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации.

Принимая во внимание специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на стеле информации, суд приходит к выводу о том, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, имеющихся марках бензина и его ценах, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в оспариваемом отказе не указано ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, перечень которых является исчерпывающим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 30.09.2020 № 13828/КЗИО-ИСХ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование земельного участка, изложенный в письме от 30.09.2020 № 13828/КЗИО-ИСХ является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, и законно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и незаконности обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021, принятое по делу № А65-27791/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов