Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу № А65-25844/2018 (судья Хамидуллина Л.В.) принятое по иску товарищества собственников жилья «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом №21, расположенный по адресу: <...> и иные документы, связанные с управлением этим домом,

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Мир», г. Казань (далее - истец, ТСЖ «Мир»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2», г. Казань (далее - ответчик, ООО «Жилищник-2»), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом №21, расположенный по адресу: <...> согласно перечню в заявлении и иные документы, связанные с управлением этим домом.

Определением от 20.11.2018 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ).

Представитель истца представила письменные уточнения исковых требований, ходатайствовала о принятии уточнений в части перечня истребуемых документов с учетом озвученных ответчиком замечаний в отношении формулировок испрашиваемой документации.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять указанные уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года иск удовлетворен. Обязали Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420100, <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Товариществу собственников жилья «Мир», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), техническую документацию на многоквартирный жилой дом №21, расположенный по адресу: <...> и иные документы, связанные с управлением этим домом, а именно:

1. Технический паспорт на МКД в оригинале;

2. Документы на установленные коллективные общедомовые приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

3. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию общего имущества за период 2016 - 2019 годы;

4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям имеющихся в наличии за годы управления МКД и тех, которые были переданы при смене управляющей компании;

5. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения;

6. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительным периодам с 2016 года по 2019 год;

7. План участка в масштабе (можно копию);

8. Неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении;

9. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения;

10. Протоколы измерения вентиляции;

11. Заверенные копии журналов заявок собственников (жителей);

12. Реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;

13. Реквизиты финансово-лицевых счетов по каждому жилому помещению за период управления ООО «Жилищник-2» с историей начисления;

14. Заявки от ООО «Жилищник-2» для проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифтов МКД, декларации соответствия, акты технического освидетельствования лифтов, результаты обследования лифтов (заключения, рекомендации), оценка соответствия лифтов;

15. Оригиналы решений и протоколы общих собраний собственников помещений в МКД;

16. Перечень операторов связи и базовых станций (размещение оборудования по услугам связи, интернет, телевидение), копии договоров, актов сверок по задолженности или ее отсутствии;

17. Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Перечень объектов с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

18. Технический отчет по измерениям, испытаниям электрооборудования, электроаппаратов от 04.06.2015;

19. Акт проверки работоспособности системы пожарной сигнализации, дымоудаления, подпора воздуха, опуска лифтов и оповещения от 12.11.2018;

20. Протокол испытаний систем противодымной защиты зданий и сооружения от 04.04.2017;

21. Электронная выписка из ЕГРН на МКД;

22. Реестр контрольных карточек по обращению собственников помещений в муниципальные органы с 01.01.2016 по настоящее время;

23. И прочая документация, имеющаяся в управляющей компании по многоквартирному дому при ее наличии.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420100, <...>, в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и принять по делу новый судебный акт, где в иске ТСЖ «МИР» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Однако, в нарушение требований статьи 46 ЖК РФ, Истец предоставил «уведомление» о том, что в доме №21 по ул.Ак. ФИО3 зарегистрировано ТСЖ «Мир», не указав при этом для каких целей направляется такое «уведомление», не приложив ни копии, ни оригиналы Протокола общего собрания и бланки решений к нему. Данное уведомление поступило Ответчику только спустя 3 месяца после проведения собрания. В ресурсоснабжающие организации, региональному оператору также не были направлены никакие документы, что нарушило все сроки и порядок, установленный действующим законодательством. При таких обстоятельствах, Ответчик не мог надлежащим образом направить в орган государственного жилищного надзора и прекратить управление указанным домом и передать техническую документацию Истцу.

Более того, для ознакомления с протоколом и бланками решений Ответчик обратился в Государственную Жилищную Инспекцию, на что ГЖИ дало ответ от 20.11.2018 за исх.№06-10/4796, что данный Протокол общего собрания не может быть признан легитимным в связи с существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания, оформления документов и порядка предоставления протокола и приложений к нему, установленного ЖК РФ (письмо имеется в материалах дела).

Порядок расторжения договора управления, заключенного с ООО "ЖИЛИЩНИК-2", предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не был соблюден, что так же ведет к отсутствию оснований для передачи технической документации, так способ управления ТСЖ не может быть реализован в связи с наличием действующего договора управления, заключенным с ООО «ЖИЛИЩНИК-2».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 30.04.2019 по 07.05.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищник-2» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях.

Представитель ТСЖ «Мир» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения спора по настоящему делу до разрешения судом общей юрисдикции спора по делу N 2-3425/19, оснований для приостановления производства по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик с 01.01.2016 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> д. №21 (далее -МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 25.03.2018, собственники помещений в указанном МКД приняли решение о расторжении договора управления между собственниками указанного МКД с ответчиком, о выборе способа управления: создание ТСЖ «Мир» (л.д.26-34).

06.04.2018 года в ГЖИ РТ поступило заявление от ФИО4 (председателя ТСЖ) с приложенными оригиналами протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 25.03.2018 и бюллетеней голосования собственников.

22.06.2018 Межрайонной инспекцией ФНС России №18 по РТ зарегистрировано ТСЖ «Мир».

Письмом от 05.07.2018 истец уведомил ответчика о создании в указанном доме ТСЖ «Мир», в связи с чем потребовал передать техническую и иную документацию, связанную с управлением обозначенного выше МКД (л.д.9).

На указанное уведомление о выборе способа управления домом посредством управления ТСЖ и передаче документации ответчик ответил письмом исх.№02/18-1287 от 02.08.2018, в котором указал на непринятие уведомления в работу, поскольку к указанному уведомлению не приложены подлинники решения собственников МКД (л.д.107-108).

Также ответчик в свою очередь обратился в ГЖИ РТ для ознакомления с протоколом и бланками решений собственников МКД.

Изменения в реестр лицензий внесены жилищной инспекцией не были, ответчик не был исключен из числа лиц, осуществляющих управление вышеуказанным домом.

Поскольку ответчик уклонился от передачи документации, а решение общего собрания собственников помещений от 25.03.2018 никем из собственников не оспорено и является действующим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 44, 46, 161, 162 ЖК РФ и исходил из обоснованности заявленных требований.

На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450.1 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 2 указанной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано и поставлено на учет ИФНС на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 25.03.2018 (л.д.26-34), которым собственники помещений в указанном МКД приняли решение о расторжении договора управления между собственниками указанного МКД с ответчиком (ООО «Жилищник-2»), о выборе способа управления путем создания ТСЖ «Мир».

Указанным протоколом от 25.03.2018 утвержден устав ТСЖ «Мир», выбран способ управления МКД - создание ТСЖ.

Ответчик обратился в адрес ГЖИ РТ с просьбой дать правовую оценку протокола от 25.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы, что для ознакомления с протоколом и бланками решений Ответчик обратился в Государственную Жилищную Инспекцию, на что ГЖИ дало ответ от 20.11.2018 за исх.№06-10/4796, что данный Протокол общего собрания не может быть признан легитимным в связи с существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания, оформления документов и порядка предоставления протокола и приложений к нему, установленного ЖК РФ, отклоняется судебной коллегией.

ГЖИ Республики Татарстан, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представила отзыв, в котором указала, что 06.04.2018 в Инспекцию поступило заявление от ФИО4 с приложенными оригиналами протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 25.03.2018 и бюллетеней голосования собственников (л.д.89-91).

Третье лицо указало, что в данном случае, при поступлении в орган жилищного надзора протокола общего собрания собственников МКД, проверка протокола для внесения изменений в действующий реестр лицензий не проводилась, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома в форме очно-заочного голосования от 25.03.2018 не проверялся, заключение по итогам проверки об исключении из реестра лицензий многоквартирного дома 21 по ул. ФИО3 г. Казани не давалось. При этом, ГЖИ РТ указала, что принятое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 21 по ул. Ак. ФИО3 г. Казани никем не оспорено, недействительным в судебном порядке не признано, следовательно является легитимным.

Судом первой инстанции правомерно указано, что материалами дела подтверждается представление оригинала протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 25.03.2018 и бюллетеней голосования собственников в ГЖИ РТ.

Так же в обоснование доводов ответчик указывает, что истцом нарушен порядок, предусмотренный ст.46 ЖК РФ, необходимые документы в ООО «Жилищник-2» не направлялись, что лишило его в свою очередь возможности своевременно обратиться в ГЖИ РТ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ определены основания недействительности оспоримого решения, порядок и сроки оспаривания решения, круг лиц, обладающих правом на обращение с иском о признании решения собрания недействительным.

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений названных норм следует, что ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела кем-либо из собственников помещений протокол общего собрания обозначенного МКД от 25.03.2018 оспорен или признан в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела не содержится.

В настоящее время в суд общей юрисдикции ИКМО г. Казани обратился с оспариванием решения общего собрания, однако на момент рассмотрения судом первой инстанции данного обращения не имелось, в случае установления решением общей юрисдикции иных обстоятельств ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судом установлено, что в период с 07.03.2018 по 15.03.2018 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома №21 по ул. Академика ФИО3 г. Казани, результаты проведения собрания оформлены протоколом от 25.03.2018 (л.д.26-34).

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД - 6 784,70 кв.м.

В общем собрании собственников помещений в обозначенном МКД приняли участие собственники и их представители в количестве 110 человек, владеющие 4 081,72 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 61,28% голосов - кворум имелся. Таким образом, собрание правомочно принимать решение по вопросам повестки дня общего собрания.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания исроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

В статье 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно протоколу общего собрания от 25.03.2018 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. №21 , принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО «Жилищник-2» и о создании ТСЖ «Мир».

Приняв решение о создании Товарищества собственников жилья «Мир», собственники помещений в доме выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ООО «Жилищник-2».

Как правомерно указано судом первой инстанции, договор управления согласно жилищному законодательству и протоколом общего собрания собственников от 25.03.2018 с ООО «Жилищник-2» считается расторгнутым с момента подписания протокола общего собрания, то есть с 25.03.2018.

Из протокола собрания от 25.03.2018 следует, что спорные вопросы были включены в повестку дня общего собрания в установленном порядке, что имелся кворум, необходимый для признания общего собрания состоявшимся, а также указано количество голосов, отданных за спорные вопросы.

Доводы ответчика судом первой инстанции признаны обоснованными о нарушении истцом порядка представления сведений, в связи с созданием в МКД Товарищества собственников жилья как в ГЖИ РТ, так и прежнюю управляющую МКД ООО «Жилищник-2». Что в свою очередь лишило ответчика обратиться в установленные сроки в ГЖИ РТ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии. Однако, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

Как следует из материалов дела, о создании ТСЖ истец уведомил ответчика в установленный срок с момента его государственной регистрации. Копия протокола от 25.03.2018 была представлена ответчику в августе 2018 года по результатам личного приема. Данный факт не опроверг представитель ответчика. Тем не менее, последний всячески препятствует истцу в осуществлении управления домом Товариществом собственников жилья, отказываясь передать всю техническую и иную документацию на спорный многоквартирный дом, ссылаясь на нарушение установленного порядка представления оригинала протокола непосредственно в Жилищную инспекцию, а не в действующую управляющую компанию, как предусмотрено ст.46 ЖК РФ.

Между тем, собственники помещений воспользовались правом по смене способа управления МКД, протокол общего собрания собственников помещения на дату судебного заседание незаконным не признан, заинтересованными лицами не оспорен.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решесобрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п.27 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Основной перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный перечень не является закрытым и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к технической документации могут быть отнесены иные связанные с управлением таким домом документы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил список истребуемой документации с учетом возражений ответчика. Фактически истцом истребуется документация, факт наличия которой подтвержден представителем ответчика. Доказательств невозможности передачи документации истцу ответчиком также не представлено, в деле такие доказательства отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о нарушении решением общего собрания собственников прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений, а также доказательств незаконности протокола от 25.03.2018 суду не представлено.

Собственники помещений воспользовались правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом. В случае предъявления требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязана передать её вновь избранному товариществу собственников жилья.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения избранного собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома способа управления в соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.24, 26 Правил №491 требования истца являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка; доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу № А65-25844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи В.Т. Балашева

Е.Г. Демина