Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Растнефть», город Пыть-Ях, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2008, принятое по делу №А65-4901/2008 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», город Набережные Челны,

к ООО «Растнефть», город Пыть-Ях,

взыскании 776.248 руб. 53 коп. долга по уплате лизинговых платежей за период времени с 05.10.2007 г. по 07.12.2007 г., пени в сумме 65.284 руб. 67 коп. за период времени с 05.07.2007 г. по 07.03.2008 г., суммы арендных платежей в размере 1.091.729 руб. 19 коп. за период времени с 08.12.07 г. по 07.03.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 руб. 64 коп. за период времени с 08.12.2007 г. по 07.03.2008 г., пени за несвоевременный возврат имущества в размере 629.797 руб. за период времени с 10.12.2007 г. по 07.03.2007 г. и об обязании ответчика вернуть автомобили КАМАЗ в количестве 10 единиц, полученных по договору финансового лизинга №Л-1235/07/ЛК от 10.05.2007 г.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТНЕФТЬ", г.Пыть-Яхь, о взыскании просил взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 397.640 руб. 98 коп. за период времени с 05.12.2007 г. по 07.12.2007 г., пени в сумме 58.338 руб. 48 коп. за период времени с 06.07.2007 г. по 07.12.2008 г., задолженность по арендным платежам в сумме 2.003.102 руб. 05 коп. за период времени с 08.12.07 г. по 26.05.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по арендным платежам, в сумме 34.801 руб. 89 коп. за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по лизинговым платежам в сумме 16.310 96 коп. за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г., пени за несвоевременный возврат имущества в сумме 1.202.341 руб. 02.коп. за период времени с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г., и обязать ответчика вернуть автомобили КАМАЗ в количестве 7 единиц, полученных по договору финансового лизинга №Л-1235/07/ЛК от 10.05.2007 г. а именно:

1) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136305, номер кузова 2026023, номер двигателя 740.30 260 72408871, 2007 г.в.;

2) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872;

3) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078;

4) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136760, номер кузова 2027711, номер двигателя 740.30 260 72410508, 2007 г.в.;

5) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136722, номер кузова 2027707, номер двигателя 740.30 260 72410528;

6) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136727, номер кузова 2028198, номер двигателя 740.30 260 72410518, 2007 г.в.;

7) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136896, номер кузова 2028199, номер двигателя 740.30 260 7241107.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "РАСТНЕФТЬ", г.Пыть-Яхь, в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, взыскано:

- задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 397.640 руб. 98 коп. за период времени с 06.11.2007 г. по 07.12.2007 г.;

- задолженность по арендным платежам в сумме 2.003.102 руб. 05 коп. за период времени с 08.12.07 г. по 26.05.2008 г.;

- пени в сумме 58.338 руб. 48 коп. за просрочку по оплате лизинговых платежей за период времени с 06.07.2007 г. по 07.12.2008 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.801 руб. 89 коп. за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г.;

- пени за несвоевременный возврат имущества в сумме 1.202.341 руб. 02 коп. в период времени - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г.

Суд обязал ответчика вернуть лизинговое имущество, полученное по договору финансового лизинга №Л-1235/07/ЛК от 10.05.2007 г. в количестве 7 единиц:

1) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136305, номер кузова 2026023, номер двигателя 740.30 260 72408871, 2007 г.в.;

2) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872;

3) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС66511107136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078;

4) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136760, номер кузова 2027711, номер двигателя 740.30 260 72410508, 2007 г.в.;

5) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136722, номер кузова 2027707, номер двигателя 740.30 260 72410528;

6) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136727, номер кузова 2028198, номер двигателя 740.30 260 72410518, 2007 г.в.;

7) автомашина КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136896, номер кузова 2028199, номер двигателя 740.30 260 7241107.

Дополнительным решением от 06.08.2008 рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 16390 руб. 96 коп. процентов за период времени с 08.12.2007 по 26.05.2008.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2008, ООО «РАСТНЕФТЬ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение. При этом заявитель указывает, что 2 единицы техники изъяты истцом по актам №1 и №2 от 31.03.2008. Кроме того, истец не согласен расчетом пени за несвоевременный возврат имущества исходя из общей суммы договора.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтвердил факт изъятия 2 единиц техники и согласился с необходимостью изменения решения в соответствии с указанным обстоятельством, представив при этом соответствующие расчеты.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно ч.1 ст.270 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2008 в части обязания возвратить автомашины КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС66511107136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078 и КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872, в части взыскания арендных платежей в сумме 2003102 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.801 руб. 89 коп., пени за несвоевременный возврат имущества в сумме 1.202.341 руб. 02 коп., в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 10.05.2007 г. стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга) за №Л-1235/07/ЛК, согласно которому истец обязался на основании письменной заявки ответчика (Приложение № 1 к договору л.д.10) передать в лизинг автомобили КАМАЗ, в количестве 7 единиц, согласно спецификации (Приложение №2), общей стоимостью 10.994.060 руб. (с НДС), а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение№3) (п.п. 1.1., 1.2., 9.1. договора).

Согласно п. 12.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора передача истцом в лизинг ответчику имущества осуществляется в мае-июне после поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 3.298.218 рублей.

Лизингополучатель, за предоставленное ему право пользования имуществом, переданным по договору, обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в Приложении №3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (п.п. 9.1., 9.4. договора).

Общая сумма договора составила 14.830.268 руб. 99 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 14.826.138 руб. 99 коп. (с НДС), выкупная стоимость имущества составляет 4.130 руб. (с НДС). Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением №6789 от 31.07.2007 г. продлен срок передачи имущества до 21.06.2007 года, признан утратившим силу график лизинговых платежей (приложение №3 к договору) и утвержден новый график лизинговых платежей (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению - л.д. 18).

Исполняя условия договора лизинга №Л-1235/07/ЛК от 10.05.2007 года истец, по актам приема передачи №1 от 05.06.2007, №2 от 08.06.2007, №3 от 21.06.2007, передал ответчику объекты лизинга – автомашины КАМАЗ 65111 в количестве 7 штук, принадлежащие истцу на праве собственности на основании договора поставки № П-0337/06/ЛК от 20.09.2006 г., заключенного истцом и ООО «Компания УРАЛКАМ».

Статьями 2 Федерального закона за № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» и 665 ГК РФ установлено, что под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде («лизинге») обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с задержкой оплаты, истец направил ответчику претензию №86001/2930 от 20.11.2007 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность и уведомил ответчика, что в случае отсутствия оплаты договор будет считаться расторгнутым с 07.12.2007 ссылаясь на пункт 12.3. договора, содержащее в себе требование подтвердить расторжение договора в течение трех дней с момента получения настоящей претензии, а также в срок до 10.12.2007 года осуществить возврат переданного имущества (объектов лизинга).

Платежными поручениями №330 от 10.01.2008 г. №330 от 18.01.2008 г.. и №330 от 14.01.2008 г. ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 384.580 руб. 46 коп., после чего обязательство по оплате не исполнялось.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и не исполнение претензии № 86001/2930 от 20.11.2007 г. в срок, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации за № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга. Ответчик оплату задолженности в указанный срок не произвел.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем (безакцептном) внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель не уплачивает лизинговые платежи более двух раз подряд и в течении 30 календарных дней не отвечает на письменное предупреждение лизингодателя об устранении выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией имущества и соблюдением других обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку ответчик прекратил перечисления денежных средств по договору, истец правомерно расторгнул договор и потребовал возврата объектов лизинга.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расторжение договора финансового лизинга №Л-1235/07/ЛК от 10.05.2007 года влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает лизингодателя права требовать с арендатора образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга и имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением последним договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 год № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в части возникновения у ответчика обязательства по возврату спорного имущества, однако, из содержания актов об изъятии имущества №1 и №2 (л.д.132, 133) следует, что автомобили КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078 и КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872 возвращены истцу 31.03.2008, следовательно, в удовлетворении требования о возврате указанных единиц техники следует отказать.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Удовлетворяя требование о взыскании арендных платежей за период времени с 08.12.07 г. по 26.05.2008 в сумме 2.003.102 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что техника в количестве 7 единиц ответчиком не возвращена.

С учетом того, что автомобили КАМАЗ 65111 в количестве 2 единиц возвращены истцу 31.03.2008 арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит 1 820 567 руб. 94 коп. составляющих арендные платежи за 7 ед. техники с 08.12.2008 по 31.03.2008 в сумме 1 364 581 руб. 64 коп. и 455986 руб. 03 коп. – с 01.04.2008 по 26.05.2008 за пять единиц. При расчете арендных платежей с 01.04.2008 арбитражный апелляционный суд руководствовался следующей методикой расчетов: сумма по графику платежей за соответствующий период : 7 (общее количество автомашин по договору) х 5 (количество автомашин, которое осталось в пользовании ответчика).

Кроме того, истцом, в соответствии с положениями пунктов 13.1. и 13.6. договора, за допущенную ответчиком в период времени - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г., просрочку в возврате лизингового имущества были начислении пени в размере 1.202.341 руб. 02 коп.

За просрочку в возврате лизингового имущества истец, в соответствии с п. 13.6. договора, начислил пени в размере 1.202.341 руб. 02 коп. - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г., однако, требование нельзя признать обоснованными в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 13.6. договора в случае, если лизингополучатель в срок, установленный настоящим договором, не производит возврат или препятствует возврату имущества, лизингополучатель вправе истребовать имущество в судебном порядке, а также потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата имущества, возмещения понесенных в связи с этим лизингополучателем убытков, а также уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы настоящего договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что пени были начислены за 7 единиц техники, однако, 2 из них изъяты истцом по актам 31.03.2008, следовательно, пени необходимо начислять с учетом этого факта – с 10.12.2007 по 31.03.2008 исходя из общей суммы договора, а с 01.04.2008 – из 5/7 от данной суммы.

Рассчитав сумму пени, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1082720 руб. 36 коп. (с 10.12.2007 по 31.03.2008 – 801560 руб. 68 коп., с 01.04.2008 по 26.05.2008 – 281159 руб. 68 коп.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета процентов исходя из общей суммы договора за вычетом уплаченных лизинговых платежей несостоятелен, поскольку в п.13.6. договора установлено, что пени рассчитываются от общей суммы договора.

За просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г., истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение обязательств по уплате арендных платежей за фактическое пользование имуществом, в сумме 34.801 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25%.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный с отзывом на апелляционную жалобу расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же начальный период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в расчете имеются ошибки. При определении процентов за период пользования имуществом с 06.03.2008 по 31.03.2008 истец исходит из суммы 348796 руб. 39 коп., тогда как фактически, необходимо рассчитывать от суммы без НДС, подлежащей уплате за 25 дней указанного периода, что составляет 250500,14 руб. (352434,42руб. х 100 : 118 : 31х25), следовательно, проценты за указанный период составляют 3994,09 руб. (сумма без НДС : 306 х 56 х коэффициент ставки рефинансирования).

При расчете процентов после возврата 2 единиц спорной техники следует руководствоваться следующим расчетом – сумма, подлежащая уплате в соответствии с графиком лизинговых платежей без НДС за соответствующий период : 360 х на количество дней просрочки х коэффициент ставки рефинансирования.

Таким образом, проверив приведенный истцом расчет и исправив его в соответствии с приведенной выше методикой, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34454 руб. 19 коп.

Требование о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 397.640 руб. 98 коп. за период времени с 06.11.2007 г. по 07.12.2007 г. удовлетворены правомерно. Факт неисполнения обязательства по оплате указанных платежей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За несвоевременное исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей истец, в соответствии с п.10.1 договора, начислил ответчику пени сумме 58.338 руб. 48 коп. за период времени с 06.07.2007 г. по 07.12.2008 согласно представленному расчету.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет, с учетом того, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 58.338 руб. 48 коп. пени.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражный апелляционный суд считает правильным и не находит предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Признание ответчиком факта нарушения обязательства не может рассматриваться как основание для применения указанной нормы.

С учетом того, что решение отменено в части, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит перераспределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2008 по делу №А65-4901/2008 в части обязания ответчика вернуть автомашину КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС66511107136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078 и автомашину КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872, в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 2.003.102 руб. 05 коп. за период времени с 08.12.07 г. по 26.05.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.801 руб. 89 коп. за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г., пени за несвоевременный возврат имущества в сумме 1.202.341 руб. 02 коп. в период времени - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г., а так же в части распределения расходов по госпошлине отменить.

В удовлетворении требований об обязании ответчика вернуть автомашину КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136214, номер кузова 2026550, номер двигателя 740.30 260 72409078 и автомашину КАМАЗ 65111, VIN номер ХТС65111071136278, номер кузова 2026238, номер двигателя 740.30 260 72408872, отказать.

Взыскать с ООО «РАСТНЕФТЬ», г.Пыть-Ях, в пользу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны,

- задолженность по арендным платежам в сумме 1 820 567 руб. 94 коп. за период времени с 08.12.07 г. по 26.05.2008 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34454 руб. 19 коп. за период времени с 08.12.2007 г. по 26.05.2008 г.;

- пени за несвоевременный возврат имущества в сумме 1082720 руб. 36 коп. в период времени - с 10.12.2007 г. по 26.05.2008 г.

В удовлетворении остальной части указанных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РАСТНЕФТЬ», г.Пыть-Ях, в пользу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28392 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «РАСТНЕФТЬ», г.Пыть-Ях, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 556 руб. 39 коп.

Взыскать с ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3032 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 700 руб.

Взыскать с ООО «РАСТНЕФТЬ», г.Пыть-Ях, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев